原告：施某某。
委托代理人：張玉萍，新疆施安律師事務(wù)所律師。
被告：烏魯木齊城市建設(shè)投資有限公司。
法定代理人：朱剛，該公司董事長。
委托代理人：高原，新疆賽天律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司。
負責人：孔德森，該公司經(jīng)理。
委托代理人：宋玲麗，新疆德洋律師事務(wù)所律師。

原告施某某與被告烏魯木齊城市建設(shè)投資有限公司（以下簡稱城投公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司（以下簡稱中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月28日受理后，依法組成合議庭，分別于2014年4月11日、6月9日二次公開開庭審理了本案。原告施某某及委托代理人張玉萍，被告城投公司的委托代理人高原，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司的委托代理人宋玲麗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告施某某訴稱：2012年12月7日17時30分，被告城投公司員工趙新良駕駛新A69797號大型客車，將正常行走的原告碰傷，造成原告雙側(cè)踝關(guān)節(jié)骨折，原告因此2次住院治療，右足構(gòu)成十級傷殘。因交警部門認定趙新良負事故全部責任，趙新良是被告城投公司雇傭的駕駛員，并且肇事車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司投保了交強險，故訴至法院，請求賠償162260.18元，其中醫(yī)療費41397.18元、住院伙食補助費475元、營養(yǎng)費10500元、誤工費52080元、護理費17236元、交通費1000元、傷殘賠償金35842元、鑒定費730元、精神撫慰金3000元。
被告城投公司辯稱：新A69797車是我公司所有，駕駛員趙新良是我公司聘用員工，本次事故發(fā)生在趙新良工作期間。認可交通事故事實，對交警部門的責任認定也無異議。事故發(fā)生后，趙新良已賠償原告33000元。原告主張的各項損失請求法院根據(jù)證據(jù)依法裁判。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司辯稱：對事故事實與責任認定均無異議。肇事車輛新A69797車在我公司投保了交強險和限額50000萬元的商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告各項訴請答辯如下：醫(yī)療費票據(jù)中無醫(yī)療機構(gòu)印章的費用我方不認可。對住院伙食補助費無異議。誤工費計算標準無異議，但根據(jù)原告證據(jù)證明其誤工時間應(yīng)當是229天。護理費同意按烏魯木齊市護工平均工資每天70元賠償，護理期限根據(jù)原告舉證認可79天。原告主張的營養(yǎng)費、交通費數(shù)額過高，請求法庭認定合理部分。精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r同意賠償1000元。另外，新A69797車的商業(yè)三者險未購買不計免賠險，原告的醫(yī)療費超出交強險限額應(yīng)由三者險賠付的部分我公司應(yīng)當免除20%的保險責任。對原告單方委托作出十級傷殘的鑒定結(jié)論不認可。訴訟費、鑒定費不屬保險責任，不應(yīng)由我公司承擔。
經(jīng)審理查明：2012年12月7日17時30分，趙新良駕駛新A69797號“云馬”牌大型普通客車，行駛至長沙路喀什東路口時，將行人即本案原告施某某刮撞致傷。烏魯木齊市公安局交通警察支隊新市區(qū)大隊出具第6501042201204013號《道路交通事故認定書》，認定趙新良負交通事故全部責任，施某某無責任。庭審中原、被告雙方對交警部門的事故認定均無異議。
事故發(fā)生后，原告被解放軍第四七四醫(yī)院救護車送往新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院（以下簡稱一附院）就診，原告支付了急救費用262.28元及一附院的門診檢查費584元。2012年12月7日至同年12月18日，原告在一附院住院11天，住院期間發(fā)生醫(yī)療費29888元。原告損傷診斷結(jié)果：1、右側(cè)內(nèi)外踝骨折。2、左側(cè)跗骨骨折。原告此次住院期間于2012年12月11日進行了“右側(cè)內(nèi)外踝骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)”。治療結(jié)果：1、治愈。2、好轉(zhuǎn)。出院醫(yī)囑：1、全休2個月，住院及全休期間需陪護1人。2、術(shù)后14天拆線，臥床休養(yǎng)至少1個月以上，出院1、3個月后復查X線片，視復查結(jié)果決定是否拆除石膏。3、臥床積極進行雙下肢功能鍛煉，視復查情況決定何時下床負重。繼續(xù)口服藥物。加強營養(yǎng)，避免感冒。門診隨訪。后一附院出具原告自2013年2月26日起需全休3個月的醫(yī)療證明。
原告首次治療后，于2013年11月21日至同年11月29日又入住一附院進行了取出內(nèi)固定的治療，住院8天發(fā)生醫(yī)療費10575.40元。治療結(jié)果：治愈。出院醫(yī)囑：1、住院期間陪護1人，全休2個月，加強營養(yǎng)。2、術(shù)后14天拆線，出院1、3個月，半年復查拍X線片。
原告于2013年11月26日進行了取出骨折部位內(nèi)固定的手術(shù)治療，新市區(qū)交警大隊于同年12月23日委托新疆金劍司法鑒定所（以下簡稱金劍所）評定原告?zhèn)麣埖燃墸嬷Ц读髓b定費730元。金劍所于2014年1月16日出具（2014）臨鑒字第0004號鑒定意見書，結(jié)論為：“被鑒定人施某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折的損傷已構(gòu)成十級傷殘”。庭審中，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司對金劍所的鑒定意見提出異議，但未在本院指定期限內(nèi)申請重新鑒定。
另查明：原告系烏魯木齊市居民。被告城投公司系新A69797車所有權(quán)人，趙新良系該公司的聘用駕駛員，本次事故系趙新良工作期間發(fā)生。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司承保新A69797車的交強險及限額50000元的商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后原告起訴前，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司未支付過賠償款，趙新良先行給原告賠償33000元。2014年1月3日，原告因復印住院病歷向一附院支付復印費87.50元。
訴訟過程中，因原告拒絕調(diào)解，本案調(diào)解無效。
上述事實有交通事故認定書、住院病歷、出院證明書、住院費結(jié)算票據(jù)、鑒定意見、鑒定費票據(jù)，交通費票據(jù)、身份證、戶口本、行駛證、駕駛證、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證等書證，當事人陳述及本案庭審筆錄存卷為證。

本院認為：被告城投公司的職員趙新良駕駛該公司所有的新A69797車發(fā)生交通事故造成原告人身損害，交警部門認定被告趙新良負事故全部責任，雙方當事人對交警部門的事故認定均無異議，本院對此應(yīng)予確認。原告因本次交通事故實際發(fā)生的損失，依法應(yīng)當依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定確定賠償主體及賠償責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱最高院《道路交通事故損害賠償案件司法解釋》）第16條規(guī)定“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。侵權(quán)人趙新良系被告城投公司的聘用駕駛員，工作期間發(fā)生交通事故致原告受傷。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第34條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，趙新良的侵權(quán)行為應(yīng)由被告城投公司承擔賠償責任。
原告因本次交通事故發(fā)生急診費262.28元、門診治療584元、住院費40463.40元等醫(yī)療費共計41309.68元，二被告對醫(yī)療費的真實性及與交通事故之間的關(guān)聯(lián)性均無異議，且有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以確認。原告將病歷復印費87.50元作為醫(yī)療費主張權(quán)利，無法律依據(jù)且二被告未認可，本院不予支持。原告在一附院住院2次天數(shù)19天，按25元／天主張住院伙食補助費475元，二被告無異議，本院予以確認。原告因交通事故骨折，要求賠償營養(yǎng)費10500元，提供了醫(yī)療機構(gòu)出具原告需加強營養(yǎng)的醫(yī)療證明，二被告認可營養(yǎng)費的賠償項目，但抗辯數(shù)額過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱最高院《人身損害賠償案件司法解釋》）第24條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，本院對原告主張的營養(yǎng)費，支持合理數(shù)額500元。因交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，且負責賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，故原告的醫(yī)療費41309.68元、住院伙食補助費475元、營養(yǎng)費500元，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司即被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司賠付住院伙食補助費475元、營養(yǎng)費500元、醫(yī)療費9025元。其余醫(yī)療費41309.68－9025=32284.68元，因商業(yè)三者險無不計免賠，故根據(jù)商業(yè)三者險保險合同第9條“負全部事故責任的免賠率為20%”的約定，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險50000元的責任限額內(nèi)按32284.68元×80%=25827.74元賠付原告，即被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司應(yīng)賠付原告住院伙食補助費475元、營養(yǎng)費500元、醫(yī)療費9025＋25827.74=34852.74元，共計35827.74元，原告起訴前趙新良先行墊付的33000元，從被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司應(yīng)當承擔的上述賠償款中予以扣減，由保險公司返還給趙新良，其余35827.74－33000=2827.74元的醫(yī)療費由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司賠付原告。原告的醫(yī)療費超出交強險的部分，由商業(yè)三者險賠償?shù)珣?yīng)扣減20%的免賠率，被告城投公司應(yīng)賠償原告32284.68元×20%即6456.94元。
原告要求賠償誤工費52080元，二被告提出異議。原告提供了醫(yī)療機構(gòu)出具的住院19天出院全休7個月的證明，根據(jù)最高院《人身損害賠償案件司法解釋》第20條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定”的規(guī)定。根據(jù)原告舉證，原告誤工時間應(yīng)按229天確定。原告按2012年度新疆城鎮(zhèn)在崗職工平均工資45243元／年的標準主張誤工費，二被告無異議，故原告的誤工費，本院按45243元／年÷365天×229天=28385.33元予以支持。原告要求賠償護理費17236元，二被告均有異議。最高院《人身損害賠償案件司法解釋》第21條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定”。根據(jù)原告住院19天及出院全休2個月期間需陪護一人的醫(yī)囑，原告的護理期限應(yīng)確定為79天。原告損傷為骨折，參照2012年度新疆城鎮(zhèn)在崗職工平均工資45243元／年的標準，本院對原告的護理費按45243元／年÷365天×79天=9792.32元予以支持。原告要求賠償交通費1000元，二被告抗辯數(shù)額過高。根據(jù)原告出院后需門診治療的醫(yī)囑，及就醫(yī)地點與其住所之間的距離，結(jié)合原告右足骨折的實際情況，原告的交通費本院支持合理數(shù)額200元。原告臨床治療結(jié)束后委托金劍所對交通事故造成的損傷評定傷殘等級，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司提出異議，因未在本院指定的舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，對金劍所的鑒定意見亦未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對金劍所鑒定原告因交通事故致十級傷殘的鑒定意見予以采信。原告按2012年度新疆城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17921元／年的標準計算殘疾賠償金，二被告無異議，故原告主張殘疾賠償金17921元／年×20年×0.1=35842元事實清楚，證據(jù)有效，本院予以支持。原告因評定傷殘等級支出鑒定費730元，有相應(yīng)票據(jù)加以證明，本院予以確認。原告因交通事故致十級傷殘，其精神損害撫慰金，本院酌定1000元。上述原告的誤工費28385.33元、護理費9792.32元、交通費200元、殘疾賠償金35842元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費730元，均在肇事車輛交強險殘疾賠償金110000元的分項責任限額范圍內(nèi)，均應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司賠付原告。因交強險不負責賠償因交通事故發(fā)生的訴訟費用，本案訴訟費應(yīng)由被告城投公司負擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司賠償原告施某某醫(yī)療費2827.74元（發(fā)生41309.68元，交強險9025＋三者險25827.74=34852.74元，侵權(quán)人已付的33000元包括住院伙食補助費475元、營養(yǎng)費500元，其余32025元作為醫(yī)療費扣減）；
二、被告烏魯木齊城市建設(shè)投資有限公司賠償原告施某某醫(yī)療費6456.94元（發(fā)生41309.68元，交強險賠付9025元，其余32284.68元，扣減三者險賠償?shù)?0%）；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司賠償原告施某某誤工費28385.33元（住院19天出院全休210天誤工時間為229天，按原告主張2012年新疆城鎮(zhèn)在崗職工平均工資45243元／年÷365天×229天計算）；
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司賠償原告施某某護理費9792.32元（住院19天出院全休2個月護理期限為79天，按45243元／年÷365天×79天=9792.32元計算）；
五、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司賠償原告施某某交通費200元；
六、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司賠償原告施某某殘疾賠償金35842元（原告主張按2012年度新疆城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即17921元／年的標準，按17921元／年×20年×0.1計算）；
七、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司賠償原告施某某精神損害撫慰金1000元；
八、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司賠償原告施某某鑒定費730元；
九、駁回原告施某某關(guān)于住院伙食補助費、營養(yǎng)費的訴訟請求。
本案起訴標的金額162260.18元，支持標的金額85234.33元，占起訴金額的53%。案件受理費3545.20元（原告已預交），由原告負擔47%即1666.24元，被告城投公司負擔53%即1878.96元。
上述被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司應(yīng)賠償原告施某某78777.39元，被告烏魯木齊城市建設(shè)投資有限公司應(yīng)賠償原告施某某8335.90元，均應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清，逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。

審判長 蘇曉初
人民陪審員 陳穎
人民陪審員 王金蘭

書記員： 劉曉朋