原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：王秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李曉俊，上海理研律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某、王秀某與被告程某某共有物分割糾紛一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告施某某、王秀某、被告程某某及其委托訴訟代理人李曉俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某、王秀某向本院提出訴訟請求：1.要求被告程某某搬離上海市閔行區(qū)滄源路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱302室房屋)；2.登記在原告王秀某名下的302室房屋的1%產(chǎn)權(quán)份額歸原告王秀某所有，并由原告王秀某向被告程某某折價補償3萬元。主張的事實和理由：原告王秀某婚前以自己的存款以及向同事陳國樂借款3萬元，支付9.3萬元置換取得閔行區(qū)鶴慶路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱102室房屋)，由于其在他處有承租公房，故102室房屋承租人登記在被告名下?；楹笤嫱跣隳迟徺I公房產(chǎn)權(quán)并登記在自己名下，其中以原告王秀某的公積金8,000元、被告的公積金1.3萬元支付購房款，余款均由原告王秀某出資。之后原告王秀某以6萬元價格出售自己婚前的承租公房，將其中的3萬元歸還前述所欠陳國樂的債務(wù)，部分錢款交給被告用于補償對方動用的公積金，剩余錢款用于家庭開銷，故購買102室房屋均由原告王秀某個人出資，實屬其個人財產(chǎn)。此后又將102室房屋出售并取得房款43萬元，該房款已全數(shù)用于閔行區(qū)鳳慶路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱301室房屋)購房及裝修款，原告施某某亦為購買301室房屋出資三十余萬元。301室房屋產(chǎn)權(quán)登記在原告施某某一人名下。之后原告施某某出售301室房屋并取得房款一百七十余萬元，加上其作為主貸人取得的房屋貸款70萬元及其個人存款30萬元，實際以支付270萬元的價格(包括明面合同價180萬元以及通過補充協(xié)議的補差款90萬元)購買了訟爭302室房屋，產(chǎn)權(quán)登記為兩原告共同共有。后原告施某某的丈夫還清房貸，又變更登記為原告施某某、原告王秀某分占99%、1%的產(chǎn)權(quán)份額，由于原告王秀某對該房屋沒有出資，故屬于原告施某某的贈與行為，與被告無涉?，F(xiàn)原告王秀某與被告程某某已經(jīng)法院判決離婚，故訴至法院主張上述權(quán)利。
　　原告施某某為主張其訴訟請求，向本院遞呈下列證據(jù)材料：1、工行歷史明細清單一份，旨在證明其將出售301室房屋的部分售房款403,700元匯給原告王秀某；2、住房公積金個人購房擔保借款合同、個人購房擔保借款合同各一份，旨在證明由其貸款支付訟爭302室房屋的購房款；3、房地產(chǎn)登記收件收據(jù)(抵押權(quán)注銷)一份，旨在證明貸款已經(jīng)還清。
　　原告王秀某為主張其訴訟請求，向本院遞呈下列證據(jù)材料：1、存款利息清單、儲蓄存款計數(shù)單共三份，旨在證明購買102室公房的資金來源；2、張偉國預付2萬元的收條、出戶費收據(jù)、代為養(yǎng)護發(fā)票、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、配售單一組，旨在證明其婚前出售承租公房得款6萬元；3、被告出某的借條二份、顧慶收到被告欠款的收據(jù)一份，旨在證明被告將紅旗新村房屋出售后所得錢款歸還的是被告在外債務(wù)；4、302室房地產(chǎn)買賣合同、裝修補償協(xié)議書、各類付款憑證一組，旨在證明購購房、付款情況；5、(2018)滬0112民初19637號民事判決書一份；6、不動產(chǎn)權(quán)證書一份。
　　被告程某某辯稱，被告在訟爭302室房屋產(chǎn)權(quán)中享有一半份額，因在他處無房居住，希望可以維持現(xiàn)狀，并要求在本案中確認其產(chǎn)權(quán)份額。被告在婚前將原有紅旗新村的公房出售后得款7萬元，加上被告?zhèn)€人積蓄2.3萬元，合計花用9.3萬元購買了102室房屋承租權(quán)。婚后原告王秀某在被告不知情的情況下購買了102室房屋產(chǎn)權(quán)，不僅使用了被告的工齡，而且在支付的房款中，動用了被告的公積金13,100元(之后又提取被告的公積金5,000元，因此被告實付房款為1.8萬元)、原告王秀某的公積金5,600元，余款以夫妻共同財產(chǎn)支付。故102室房屋產(chǎn)權(quán)屬夫妻共同財產(chǎn)，因房屋來源于被告購買的承租權(quán)，且動用被告的公積金承擔了大部分的購房款，故被告貢獻較大，在分割時應(yīng)體現(xiàn)公平原則。被告事后得知102室房屋以43萬元的價格出售，房款用于購買301室房屋，由于被告將全部工資交給原告王秀某，故被告認為301室房屋的其余購房款均源于夫妻共同財產(chǎn)。原告王秀某擅自出售102室房屋，轉(zhuǎn)而以夫妻共同財產(chǎn)購買301室房屋并將產(chǎn)權(quán)登記在原告施某某名下的行為屬于無權(quán)處分，其實際享有其中50%的產(chǎn)權(quán)份額。被告也是事后知道301室房屋以合同價180萬元的價格被賣掉的事實，售房款全數(shù)用于訟爭302室房屋，根據(jù)出資情況，被告應(yīng)占該房屋產(chǎn)權(quán)中50%的產(chǎn)權(quán)份額。原告王秀某在與被告數(shù)次離婚訴訟期間，通過變更301室房屋產(chǎn)權(quán)登記的手段故意減少產(chǎn)權(quán)份額，明顯存在故意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的故意，依法應(yīng)不分或少分夫妻共同財產(chǎn)，若無法按份共有，則要求兩原告共同向被告折價補償。
　　被告程某某為支持其辯稱理由，向本院遞呈下列證據(jù)材料：1、第一組證據(jù)，受讓102室房屋的協(xié)議書及購買該房屋產(chǎn)權(quán)的公有住房出售合同各一份，旨在證明系其婚前承租的公房等內(nèi)容；2、第二組證據(jù)，出售102室房屋的房地產(chǎn)買賣合同、購買301室房屋的房地產(chǎn)買賣合同各一份；3、第三組證據(jù)，出售301室房屋的房地產(chǎn)買賣合同、購買302室房屋的房地產(chǎn)買賣合同、房地產(chǎn)登記申請書、不動產(chǎn)登記簿一組；第四組證據(jù)，儲蓄存折一份，旨在證明其在2001年1月提取5,000元公積金。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原、被告對對方當事人提供證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。至于雙方當事人對舉證目的之分歧，本院綜合分析后予以認定。本院經(jīng)審理認定事實如下：1997年12月被告程某某與甲方公司簽訂協(xié)議書，載明被告以轉(zhuǎn)讓費9.3萬元的價格受讓102室公房。1999年11月30日原告王秀某與被告程某某登記結(jié)婚。2000年9月原告王秀某與甲方公司簽訂公有住房出售合同，原告王秀某以21,078元的折扣價等費用購買102室房屋產(chǎn)權(quán)，其中部分房款以原告王秀某的公積金5,600元、被告的公積金13,100元支付，另原告王秀某支付現(xiàn)金3,725元。2008年5月18日原告王秀某與案外買受人簽訂房地產(chǎn)買賣合同，約定原告王秀某以43萬元的價格出售102室房屋。同月30日原告施某某與案外人賣某某簽訂房地產(chǎn)買賣合同，約定原告施某某以62萬元的價格購買301室房屋產(chǎn)權(quán)。訴訟中原、被告確認該購房款中包含了前述出售102室房屋的售房款。2013年8月18日原告施某某與案外買受人簽訂房地產(chǎn)買賣合同，約定原告施某某以160萬元的價格出售301室房屋。同月30日原告施某某、王秀某作為共同買受人與案外賣某某簽訂房地產(chǎn)買賣合同及裝修補償協(xié)議書，約定兩原告以180萬元的合同價并另付90萬元裝修補償款的方式購買訟爭302室房屋。原告王秀某于2013年8月29日收到原告施某某匯入的403,700元之后，于次日劃款支付房款35萬元(賣某某出某的40萬元收據(jù)中包括之前交付的定金5萬元)，之后一段時間內(nèi)原告施某某陸續(xù)劃款支付房款累計159萬元。訴訟中原、被告確上述301室房屋的售房款用于支付訟爭302室房屋的購房款。此外，原告施某某以302室房屋為抵押物向銀行申請取得公積金、商業(yè)性房屋貸款共計70萬元。2016年2月貸款銀行注銷抵押權(quán)登記。2018年1月兩原告申請變更302室房屋產(chǎn)權(quán)登記，現(xiàn)登記情況為按份共有，原告施某某占99%的產(chǎn)權(quán)份額，原告王秀某占1%的產(chǎn)權(quán)份額。原告王秀某分別于2011年、2015年、2018年三次提起與被告程某某的離婚訴訟，本院于2019年3月作出(2018)滬0112民初19637號民事判決，判決準予雙方離婚。訴訟中，原、被告確認以490萬元作為處理訟爭302室房屋的價值依據(jù)。
　　另查明，原告王秀某提供的證據(jù)載明，其在1997年7月至12月期間有存單三份，其中有二張存單本息合計5.7萬余元，另一張于同年10月支取本息10,747元；1999年9月30日原告王秀某與案外人簽訂協(xié)議書約定其租賃公房以6萬元的價格出售給案外人；原告王秀某持有被告于1999年向案外人出某的1.5萬元、5,000元借條各一份，以及案外人出某收到被告欠款1.5萬元的收據(jù)一份等事實。被告提供的證據(jù)載明，被告存折內(nèi)于2001年1月匯入公積金5,800元并立即提現(xiàn)等事實。
　　本院認為，訟爭302室房屋產(chǎn)權(quán)登記在兩原告名下，為該二人的家庭共同財產(chǎn)。同時該訟爭房屋亦由原告王秀某在與被告程某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，故該房屋中屬于原告王秀某的產(chǎn)權(quán)份額為其與被告的夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)該二人已經(jīng)離婚，各方均有提出分割該房屋的權(quán)利?？紤]到原告王秀某與被告已經(jīng)喪失共有的基礎(chǔ)，應(yīng)以一方取得房屋產(chǎn)權(quán)，另一方取得相應(yīng)折價補償款的方式處理更為妥當。在上述一系列買賣房屋過程中，下次購房的大部分資金均源于上次所購房屋的售房款，這種賣與買的時空聯(lián)系體現(xiàn)的是連續(xù)置換房屋的過程，故之后所購房屋的部分價值為之前所賣房屋的轉(zhuǎn)化形式。在第一次購房中，102室房屋在公房階段以被告通過與他人簽訂合同有償取得承租權(quán)的方式取得，在原、被告所舉證據(jù)均不能證明由該方支付房款的情況下，應(yīng)推定由簽訂合同方即被告出資。之后原告王秀某在婚后購買該公房產(chǎn)權(quán)，雙方均有出資，該房屋為其與被告的夫妻共同財產(chǎn)，由于來源于之前被告所購承租權(quán)，故被告對取得該房屋有較大貢獻。在第二次購房中，除雙方確認有部分款項以102室房屋售房款支付之外，原、被告所舉證據(jù)亦不能證明由何方支付，根據(jù)上述同理，應(yīng)推定其余購房款由簽訂合同方即原告施某某出資，因在整體出資中第一次售房款金額所占比重較大，可認定原告王秀某及被告對此次出資作了主要貢獻。第三次購房中，訟爭302室的購房款中源于301室售房款的部分以上述分析確定出資貢獻。在剩余購房款中，有70萬元系以原告施某某的名義貸款及還貸，剩余購房款亦從原告施某某的銀行賬戶內(nèi)支取，在無證據(jù)表明存在其他資金來源的情況下，可推定系該原告作了出資貢獻。經(jīng)綜合考量，原告施某某對于訟爭302室房屋的出資貢獻多于原告王秀某，本院認定原告施某某可享有55%的產(chǎn)權(quán)份額，原告王秀某可享有45%的產(chǎn)權(quán)份額。在原告王秀某占有產(chǎn)權(quán)份額的夫妻共同財產(chǎn)中，根據(jù)前述分析，被告程某某的貢獻較多，可酌情多分。
　　現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)變更登記中原告王秀某僅占有1%的產(chǎn)權(quán)份額的結(jié)果，明顯與該原告本應(yīng)享有的利益不符，這種產(chǎn)權(quán)變更登記的結(jié)果僅能反映兩原告自己的意愿?？紤]到在上述購房的過程中原告王秀某與被告有過多次離婚訴訟，夫妻之間已經(jīng)產(chǎn)生矛盾，這一點原告施某某也應(yīng)當知曉，兩原告在明知該變更登記結(jié)果會在客觀上造成另一方當事人權(quán)利義務(wù)嚴重失衡的情況下，仍執(zhí)意以這種極端的產(chǎn)權(quán)比例進行變更登記，可以推定兩原告有共同損害被告利益的故意，應(yīng)當共同承擔民事責任?，F(xiàn)有產(chǎn)權(quán)登記結(jié)果對被告沒有約束力，其有權(quán)要求兩原告按與其應(yīng)得利益相當?shù)膬r值進行補償，依雙方當事人確認的房價為基礎(chǔ)，本院酌定應(yīng)支付給被告的折價補償款金額為122.5萬元。兩原告明確折價補償后的產(chǎn)權(quán)份額由他們內(nèi)部自行協(xié)商解決，本院尊重當事人的意見，本案中不作處理。此外，由于原告王秀某與被告沒有共同居住的基礎(chǔ)，在兩原告履行補償義務(wù)之后，有權(quán)要求被告搬離訟爭302室房屋。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、登記在原告施某某、王秀某名下位于上海市閔行區(qū)滄源路XXX弄XXX號XXX室的房屋產(chǎn)權(quán)歸原告施某某、王秀某所有；
　　二、原告施某某、王秀某于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告程某某折價補償款122.5萬元；
　　三、被告程某某在原告施某某、王秀某全部履行上述第二項判決主文所負給付義務(wù)后的三十日內(nèi)搬離位于上海市閔行區(qū)滄源路XXX弄XXX號XXX室的房屋。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費17,400元，由原告施某某、王秀某共同負擔13,050元，被告程某某負擔4,350元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王靜波

書記員：王嘉興