於某某
方化民（團(tuán)風(fēng)法律服務(wù)所）
福建源森園林景觀工程有限公司
王博（湖北鄂東律師事務(wù)所）

原告於某某。
委托代理人方化民，團(tuán)風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告福建源森園林景觀工程有限公司。
法定代表人林聯(lián)，經(jīng)理。
委托代理人王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
原告於某某訴被告福建源森園林景觀工程有限公司地面施工損害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員何山擔(dān)任審判長，審判員張浩、審判員廖大能參加合議庭，于2015年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告於某某及其委托代理人方化民、被告福建源森園林景觀工程有限公司的法定代表人林聯(lián)及其委托代理人王博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告於某某駕駛兩輪摩托車途經(jīng)被告福建源森園林景觀工程有限公司施工過程中挖掘的坑道處，由于被告福建源森園林景觀工程有限公司未能盡到履行設(shè)置明顯警示標(biāo)志及采取切實(shí)有效安全防護(hù)措施的法定義務(wù)，導(dǎo)致原告於某某連人帶車墜入坑內(nèi)從而造成人身損害及財產(chǎn)損失，被告福建源森園林景觀工程有限公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告於某某因此造成的各項(xiàng)損失。對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)予以證實(shí)，扣減被告已支付的9000元后余額2796.32元，但原告僅主張該項(xiàng)損失2472元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的殘疾賠償金45812元（22906元×2年），其計算所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)未超出相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（55日×50元／日），其計算標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以支持。對于原告主張營養(yǎng)費(fèi)2750元（55日×50元／日），其計算標(biāo)準(zhǔn)失當(dāng)，本院依法結(jié)合本地實(shí)際情況調(diào)整為1650元（55日×30元／日）。對于原告主張誤工費(fèi)9768元（148日×66元／日），原告計算方式有誤，其損失應(yīng)為7685元（1600元／月÷30日×145日）。對于原告主張護(hù)理費(fèi)5500元（100元／日×55日），其計算標(biāo)準(zhǔn)欠妥，護(hù)理人員周平亮雖有收入但未提供最近三年的平均收入狀況，本院依法參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為3949元（26209元／年÷365日×55日）。對于原告主張交通費(fèi)損失1500元，雖缺乏合法有效證據(jù)予以證實(shí)其使用額度，但交通費(fèi)用的發(fā)生不可避免，被告亦請求法院酌定，本院依法酌減為1200元。原告主張鑒定費(fèi)2300元，但其所舉證據(jù)顯示鑒定費(fèi)是2000元，本院依法確定原告該項(xiàng)損失為2000元。原告主張精神撫慰金5000元過高，本院依法調(diào)整為3000元。原告主張后期治療費(fèi)50000元，依據(jù)原、被告協(xié)商確定之鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定結(jié)論原告於某某后期治療費(fèi)需10000元，本院確定原告該項(xiàng)損失為10000元。原告主張車損3000元，無合法有效證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予支持，原告可另行主張。原告於某某上述各項(xiàng)損失合計80518元，扣減被告福建源森園林景觀工程有限公司預(yù)先賠償款10000元，被告福建源森園林景觀工程有限公司仍需賠償原告於某某損失70518元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第九十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告福建源森園林景觀工程有限公司賠償原告於某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金及后期治療費(fèi)損失合計70518元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告於某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2717元，由原告於某某承擔(dān)1132元，被告福建源森園林景觀工程有限公司承擔(dān)1585元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)2717元，上訴期滿后七日內(nèi)逾期不繳納的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告於某某駕駛兩輪摩托車途經(jīng)被告福建源森園林景觀工程有限公司施工過程中挖掘的坑道處，由于被告福建源森園林景觀工程有限公司未能盡到履行設(shè)置明顯警示標(biāo)志及采取切實(shí)有效安全防護(hù)措施的法定義務(wù)，導(dǎo)致原告於某某連人帶車墜入坑內(nèi)從而造成人身損害及財產(chǎn)損失，被告福建源森園林景觀工程有限公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告於某某因此造成的各項(xiàng)損失。對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)予以證實(shí)，扣減被告已支付的9000元后余額2796.32元，但原告僅主張該項(xiàng)損失2472元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的殘疾賠償金45812元（22906元×2年），其計算所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)未超出相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（55日×50元／日），其計算標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以支持。對于原告主張營養(yǎng)費(fèi)2750元（55日×50元／日），其計算標(biāo)準(zhǔn)失當(dāng)，本院依法結(jié)合本地實(shí)際情況調(diào)整為1650元（55日×30元／日）。對于原告主張誤工費(fèi)9768元（148日×66元／日），原告計算方式有誤，其損失應(yīng)為7685元（1600元／月÷30日×145日）。對于原告主張護(hù)理費(fèi)5500元（100元／日×55日），其計算標(biāo)準(zhǔn)欠妥，護(hù)理人員周平亮雖有收入但未提供最近三年的平均收入狀況，本院依法參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為3949元（26209元／年÷365日×55日）。對于原告主張交通費(fèi)損失1500元，雖缺乏合法有效證據(jù)予以證實(shí)其使用額度，但交通費(fèi)用的發(fā)生不可避免，被告亦請求法院酌定，本院依法酌減為1200元。原告主張鑒定費(fèi)2300元，但其所舉證據(jù)顯示鑒定費(fèi)是2000元，本院依法確定原告該項(xiàng)損失為2000元。原告主張精神撫慰金5000元過高，本院依法調(diào)整為3000元。原告主張后期治療費(fèi)50000元，依據(jù)原、被告協(xié)商確定之鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定結(jié)論原告於某某后期治療費(fèi)需10000元，本院確定原告該項(xiàng)損失為10000元。原告主張車損3000元，無合法有效證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予支持，原告可另行主張。原告於某某上述各項(xiàng)損失合計80518元，扣減被告福建源森園林景觀工程有限公司預(yù)先賠償款10000元，被告福建源森園林景觀工程有限公司仍需賠償原告於某某損失70518元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第九十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告福建源森園林景觀工程有限公司賠償原告於某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金及后期治療費(fèi)損失合計70518元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告於某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2717元，由原告於某某承擔(dān)1132元，被告福建源森園林景觀工程有限公司承擔(dān)1585元。

審判長：何山
審判員：張浩
審判員：廖大能

書記員：羅靜