原告：於海軍，男，1970年7月19日出生，漢族，住湖北省黃梅縣，被告：武漢三維空間設(shè)計工程有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)書城路維佳創(chuàng)意大廈4樓。法定代表人：高星，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：譚立獨、趙紅柏，湖北千禧律師事務(wù)所律師。被告：武漢浩峰天元投資管理有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)雄楚大街迪雅花園6棟1層商鋪2號。法定代表人：鄧正友，公司執(zhí)行董事。

原告於海軍向本院提起訴訟請求：1.判令兩被告共同支付拖欠原告的工程款（農(nóng)民工工資、材料款等）38萬元及利息（以38萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2016年8月15日計算至工程款實際付清之日止）；2.判令兩被告承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)所支付的全部費用，包括本案訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師費等。事實和理由：被告三維空間公司為本案工程的承包人和原告的發(fā)包人，被告浩峰天元公司為本案工程的建筑方。2016年，原告和被告浩峰天元公司簽訂《施工管理協(xié)議》，約定被告浩峰天元公司將湖北省公安廳對面天元會所室內(nèi)外裝修工程項目，以項目與單價相結(jié)合的方式交由原告施工，合同總價43萬元整。雙方對于合同內(nèi)及合同預(yù)算外的費用都約定了結(jié)算方式。合同期限為2016年6月24日至2016年8月14日。合同簽訂后，原告按照合同約定完成了項目施工并提交被告三維空間公司進(jìn)行竣工驗收。2016年8月28日，被告浩峰天元公司在《工程竣工驗收單》上簽字確認(rèn)驗收。但被告并未按照約定向原告支付款項，導(dǎo)致拖欠原告工程款至今。原告多次向兩被告討要，均無果。兩被告長期拖欠工程款，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，也造成了社會的不穩(wěn)定因素。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至人民法院。被告三維空間公司辯稱：原告訴稱拖欠工程款38萬元，被告三維空間公司予以認(rèn)可。被告三維空間公司于2016年6月20日與被告浩峰天元公司簽訂了《湖北省裝飾裝修工程施工合同》，將位于雄楚大道迪雅花園門口的天元會所裝飾裝修工程發(fā)包給被告三維空間公司，由被告三維空間公司負(fù)責(zé)該工程勘察、設(shè)計、施工等工作。被告三維空間公司為此投入大量人力物力進(jìn)行勘察設(shè)計，并將該工程部分工作交由原告負(fù)責(zé)管理施工，給原告提供了設(shè)計圖紙以及有關(guān)基礎(chǔ)資料和文件。原告按約定如期完成部分施工工作。該工程竣工后，經(jīng)被告驗收合格，該工程已正式投入使用至今。但被告浩峰天元公司僅給被告三維空間公司支付了6.5萬元工程款。因此，被告三維空間公司拖欠原告施工款的原因是被告浩峰天元公司至今沒有支付被告三維空間公司工程款所致。原告要求被告三維空間公司支付保全費、律師費沒有法律及合同依據(jù)，應(yīng)不予支持。被告三維空間公司請求法院查明被告浩峰天元公司欠付被告三維空間公司的總工程價款，并依法判決被告浩峰天元公司在欠付工程價款范圍內(nèi)對被告三維空間公司及原告承擔(dān)責(zé)任。被告浩峰天元公司未到庭答辯。本院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下：2016年6月20日，被告三維空間公司與被告浩峰天元公司簽訂《湖北省裝飾裝修工程施工合同》一份，合同約定：甲方（被告浩峰天元公司）將武漢市洪山區(qū)雄楚大道迪雅花園門口的天元會所室內(nèi)設(shè)計、裝修施工工程發(fā)包給乙方（被告三維空間公司），承包方式為包工包料，施工期限為2016年6月23日至2016年8月5日，合同價款為64萬元。隨后，被告三維空間公司與原告簽訂《施工管理協(xié)議》，將其承接的被告浩峰天元公司發(fā)包的裝修工程的施工部分全部分包給原告。協(xié)議約定：施工期限為2016年6月24日至2016年8月14日，工程總價款為43萬元。協(xié)議簽訂后，原告依約施工，施工過程中有項目增減，后原告如期完工。2016年8月12日，原告將工程交付給被告浩峰天元公司并經(jīng)其竣工驗收合格，該工程已正常投入使用。工程竣工后至庭審之日止，被告浩峰天元公司僅向被告三維空間公司支付工程款6.5萬元，被告三維空間公司僅向原告支付工程款5萬元。目前，被告三維空間公司尚欠工程款38萬元未向原告支付。同時，被告三維空間公司辯稱，涉案工程合同價為64萬元，增項工程價為138911.3元，扣除減項工程價65385.56元，及被告浩峰天元公司已支付的6.5萬元，被告浩峰天元公司尚有工程款648525.74元未支付。以上事實有原告提交的《施工管理協(xié)議》、工程竣工驗收單、收款委托書，被告三維空間公司提交的《湖北省裝飾裝修工程施工合同》、《施工管理協(xié)議》、《天元會所裝修改造工程工程預(yù)算編制書》、天元會所裝修裝飾工程設(shè)計變更單、工程竣工驗收單、工程圖紙、工程資料、建筑企業(yè)資質(zhì)證書等證據(jù)及庭審筆錄在案證實。
原告於海軍與被告武漢三維空間設(shè)計工程有限公司（以下簡稱三維空間公司）、武漢浩峰天元投資管理有限公司（以下簡稱浩峰天元公司）合同糾紛一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員熊新文獨任審判，于2017年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告於海軍，被告三維空間公司的委托訴訟代理人趙紅柏到庭參加了訴訟，被告浩峰天元公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告三維空間公司系具備建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包二級資質(zhì)的企業(yè)，其與被告浩峰天元公司簽訂的《湖北省裝飾裝修工程施工合同》，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告於海軍無承接裝修裝飾工程的相關(guān)資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項的規(guī)定，認(rèn)定無效：(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……”，被告三維空間公司與原告簽訂的《施工管理協(xié)議》應(yīng)屬無效。雖然涉案《施工管理協(xié)議》無效，但是原告已經(jīng)按照協(xié)議約定對涉案裝修工程進(jìn)行施工，并經(jīng)被告浩峰天元公司竣工驗收合格，交付其投入使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”,對原告要求被告三維空間公司支付欠付工程款38萬元的訴訟請求，本院予以支持。工程款利息的性質(zhì)為法定孳息，是原告根據(jù)雙方之間的法律關(guān)系而可獲得的收益，該收益不因施工合同的效力而發(fā)生變化。因此，即使涉案《施工管理協(xié)議》無效，原告也有權(quán)要求被告三維空間公司向其支付欠付工程款的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”；第十八條的規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；……”，本院認(rèn)定利息應(yīng)從建設(shè)工程實際交付之日即2016年8月12日起計付。原告放棄2016年8月12日至2016年8月14日的利息，要求從2016年8月15日起支付利息，原告自行處置自身權(quán)益，本院予以支持。因此，原告要求被告三維空間公司支付以38萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算，自2016年8月15日至工程欠款實際付清之日止的利息，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任”。原告為涉案工程的實際施工人，被告浩峰天元公司為發(fā)包人，故原告有權(quán)向被告浩峰天元公司主張權(quán)利。被告浩峰天元公司欠付工程價款遠(yuǎn)超原告主張的38萬元工程款本息的范圍。因此，被告浩峰天元公司應(yīng)當(dāng)與被告三維空間公司在38萬元工程價款本息范圍內(nèi)，對原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告要求被告浩峰天元公司向其支付38萬元工程欠款及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告要求兩被告支付其為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費、保全費，因原告主張無法律依據(jù)，且上述兩項費用并未實際發(fā)生，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》、第一條第（一）項、第二條、第十七條、第十八條第（一）項、第二十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢三維空間設(shè)計工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，向原告於海軍支付欠付工程款38萬元及利息（以38萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算，自2016年8月15日至工程欠款實際付清之日止）；二、被告武漢浩峰天元投資管理有限公司與被告武漢三維空間設(shè)計工程有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告於海軍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取3671元，由被告武漢三維空間設(shè)計工程有限公司、被告武漢浩峰天元投資管理有限公司連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省武漢市中級人民法院，賬戶戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67：開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。