於某某
張力（湖北山河律師事務(wù)所）
陳某
陳林
陳華兵
湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司
陳俊
湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸分公司

原告:於某某。
委托代理人:張力，湖北山河律師事務(wù)所律師。
原告:陳某。
委托代理人:張力，湖北山河律師事務(wù)所律師。
原告:陳林。
委托代理人:張力，湖北山河律師事務(wù)所律師。
原告:陳華兵。
委托代理人:張力，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告:湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道170號(hào)。
法定代表人:周華良，總經(jīng)理。
委托代理人:陳俊。
被告:湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸分公司，營業(yè)場所湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路358號(hào)。
負(fù)責(zé)人:魏明，總經(jīng)理。
委托代理人:陳俊。
原告於某某、陳某、陳林、陳華兵與被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱省客運(yùn)公司）、湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸公司（以下簡稱省客運(yùn)公司武昌分公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本案于2014年7月9日立案受理后，依法由代理審判員張劍適用簡易程序于2014年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告於某某、陳某、陳林、陳華兵共同委托代理人張力，被告省客運(yùn)公司、省客運(yùn)公司武昌分公司共同委托代理人陳俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同”的規(guī)定，受害人陳國洋在被告省客運(yùn)公司武昌分公司購買車票，并乘坐被告省客運(yùn)公司武昌分公司的鄂A×××××號(hào)大型普通客車前往黃梅縣，雙方形成了客運(yùn)合同關(guān)系；該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”的規(guī)定，被告省客運(yùn)公司武昌分公司作為承運(yùn)人應(yīng)安全及時(shí)地將受害人陳國洋運(yùn)送至目的地黃梅縣為該合同應(yīng)有之意。
本案爭議焦點(diǎn)在于原告於某某、陳林、陳某、陳華兵的起訴是否超出訴訟時(shí)效的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)模唬ǘ┏鍪圪|(zhì)量不合格的商品未聲明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存財(cái)物被丟失或者損毀的”的規(guī)定，因陳國洋在交通事故中死亡，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵作為近親屬向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為一年。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間”的規(guī)定，受害人陳國洋于2012年6月3日在交通事故中死亡，2012年6月18日湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃石大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)事故原因及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，自2012年6月18日原告於某某、陳林、陳某、陳華兵應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，故原告於某某、陳林、陳某、陳華兵向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2012年6月18日起計(jì)算至2013年6月17日止。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵委托律師張力向被告省客運(yùn)公司武昌分公司郵寄律師函主張權(quán)利，符合訴訟時(shí)效中斷的法律規(guī)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2013年6月6日起重新計(jì)算至2014年6月5日。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》》第二十二條“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵于2014年7月9日向本院提起訴訟雖超出訴訟時(shí)效期間，原告陳林于2014年6月12日到被告省客運(yùn)公司武昌分公司付家坡客運(yùn)站主張權(quán)利，被告省客運(yùn)公司武昌分公司付家坡客運(yùn)站工作人員陳述錢會(huì)賠付給原告，因現(xiàn)在損失無法確認(rèn)，需通過訴訟程序解決；被告省客運(yùn)公司武昌分公司付家坡工作人員的陳述為同意履行義務(wù)的意思表示；被告省客運(yùn)公司及省客運(yùn)公司武昌分公司再以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?第一款 ?“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，被告省客運(yùn)公司武昌分公司作為承運(yùn)人，對(duì)運(yùn)輸過程中無事故責(zé)任的受害人陳國洋的死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?第一款 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，被告省客運(yùn)公司武昌分公司未履行合同約定義務(wù)造成受害人陳國洋死亡，給原告於某某、陳林、陳某、陳華兵造成的損失應(yīng)予以賠償；該損失為財(cái)產(chǎn)損失，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵主張精神損害撫慰金50000元，沒有合同之約定或法律之規(guī)定的依據(jù)，本院不予支持。參照湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵的損失認(rèn)定為:1、喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。結(jié)合本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳國洋的喪葬費(fèi)為19360元（38720元／年÷12月×6月）。2、死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。結(jié)合本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算陳國洋的死亡賠償金為458120元（22906元／年×20年）。3、原告於某某、陳林、陳某、陳華兵主張受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等合理費(fèi)用，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證明，考慮原告的實(shí)際情況，本院酌情按本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一個(gè)月認(rèn)定原告的合理費(fèi)用，即3227元（38720元／年÷12月）。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，被告省客運(yùn)公司武昌分公司作為被告省客運(yùn)公司的分公司，其在運(yùn)輸過程發(fā)生交通事故致受害人陳國洋死亡的民事責(zé)任應(yīng)由被告省客運(yùn)公司承擔(dān)。故，被告省客運(yùn)公司應(yīng)賠償原告於某某、陳林、陳某、陳華兵喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等合理費(fèi)用3227元，共計(jì)480707元；扣減被告省客運(yùn)公司先行賠付的50000元，被告省客運(yùn)公司還應(yīng)賠償430707元（480707元-50000元）。陳國洋醫(yī)療費(fèi)2484.6元，系被告省客運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)之賠償責(zé)任，被告省客運(yùn)公司已先行墊付，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵亦未提出訴訟請(qǐng)求，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告於某某、陳林、陳某、陳華兵各項(xiàng)損失共計(jì)430707元。
二、駁回原告於某某、陳林、陳某、陳華兵其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10646元，減半收取5323元，由被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司隨同上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同”的規(guī)定，受害人陳國洋在被告省客運(yùn)公司武昌分公司購買車票，并乘坐被告省客運(yùn)公司武昌分公司的鄂A×××××號(hào)大型普通客車前往黃梅縣，雙方形成了客運(yùn)合同關(guān)系；該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”的規(guī)定，被告省客運(yùn)公司武昌分公司作為承運(yùn)人應(yīng)安全及時(shí)地將受害人陳國洋運(yùn)送至目的地黃梅縣為該合同應(yīng)有之意。
本案爭議焦點(diǎn)在于原告於某某、陳林、陳某、陳華兵的起訴是否超出訴訟時(shí)效的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；（二）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存財(cái)物被丟失或者損毀的”的規(guī)定，因陳國洋在交通事故中死亡，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵作為近親屬向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為一年。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間”的規(guī)定，受害人陳國洋于2012年6月3日在交通事故中死亡，2012年6月18日湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃石大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)事故原因及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，自2012年6月18日原告於某某、陳林、陳某、陳華兵應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，故原告於某某、陳林、陳某、陳華兵向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2012年6月18日起計(jì)算至2013年6月17日止。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵委托律師張力向被告省客運(yùn)公司武昌分公司郵寄律師函主張權(quán)利，符合訴訟時(shí)效中斷的法律規(guī)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2013年6月6日起重新計(jì)算至2014年6月5日。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》》第二十二條“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵于2014年7月9日向本院提起訴訟雖超出訴訟時(shí)效期間，原告陳林于2014年6月12日到被告省客運(yùn)公司武昌分公司付家坡客運(yùn)站主張權(quán)利，被告省客運(yùn)公司武昌分公司付家坡客運(yùn)站工作人員陳述錢會(huì)賠付給原告，因現(xiàn)在損失無法確認(rèn)，需通過訴訟程序解決；被告省客運(yùn)公司武昌分公司付家坡工作人員的陳述為同意履行義務(wù)的意思表示；被告省客運(yùn)公司及省客運(yùn)公司武昌分公司再以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?第一款 ?“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，被告省客運(yùn)公司武昌分公司作為承運(yùn)人，對(duì)運(yùn)輸過程中無事故責(zé)任的受害人陳國洋的死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?第一款 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，被告省客運(yùn)公司武昌分公司未履行合同約定義務(wù)造成受害人陳國洋死亡，給原告於某某、陳林、陳某、陳華兵造成的損失應(yīng)予以賠償；該損失為財(cái)產(chǎn)損失，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵主張精神損害撫慰金50000元，沒有合同之約定或法律之規(guī)定的依據(jù)，本院不予支持。參照湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵的損失認(rèn)定為:1、喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。結(jié)合本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳國洋的喪葬費(fèi)為19360元（38720元／年÷12月×6月）。2、死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。結(jié)合本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算陳國洋的死亡賠償金為458120元（22906元／年×20年）。3、原告於某某、陳林、陳某、陳華兵主張受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等合理費(fèi)用，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證明，考慮原告的實(shí)際情況，本院酌情按本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一個(gè)月認(rèn)定原告的合理費(fèi)用，即3227元（38720元／年÷12月）。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，被告省客運(yùn)公司武昌分公司作為被告省客運(yùn)公司的分公司，其在運(yùn)輸過程發(fā)生交通事故致受害人陳國洋死亡的民事責(zé)任應(yīng)由被告省客運(yùn)公司承擔(dān)。故，被告省客運(yùn)公司應(yīng)賠償原告於某某、陳林、陳某、陳華兵喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等合理費(fèi)用3227元，共計(jì)480707元；扣減被告省客運(yùn)公司先行賠付的50000元，被告省客運(yùn)公司還應(yīng)賠償430707元（480707元-50000元）。陳國洋醫(yī)療費(fèi)2484.6元，系被告省客運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)之賠償責(zé)任，被告省客運(yùn)公司已先行墊付，原告於某某、陳林、陳某、陳華兵亦未提出訴訟請(qǐng)求，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告於某某、陳林、陳某、陳華兵各項(xiàng)損失共計(jì)430707元。
二、駁回原告於某某、陳林、陳某、陳華兵其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10646元，減半收取5323元，由被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司隨同上述款項(xiàng)一并給付原告）。

審判長：張劍

書記員：劉旭