原告於某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人郁少波，上海博濟律師事務(wù)所律師。
　　被告張權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人朱懿庭，男。
　　原告於某某與被告張權(quán)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險公司上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人郁少波、被告太平洋保險公司上海分公司委托代理人朱懿庭到庭參加訴訟。被告張權(quán)經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告於某某訴稱，2017年9月20日8時35分許，在上海市浦東新區(qū)周祝公路進周秀路東約150米處，被告張權(quán)駕駛牌號滬A9XXXX小型轎車與原告駕駛的電動自行車(載乘案外人楊某某)發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認(rèn)定，被告張權(quán)承擔(dān)主要責(zé)任、原告承擔(dān)次要責(zé)任、乘外人楊某某無責(zé)任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費54,149.70元(人民幣，下同)、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費4,400元、殘疾賠償金250,384元、誤工費24,000元、護理費8,500元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛損失費2,200元、鑒定費2,600元、律師代理費4,000元。上述損失要求被告太平洋保險公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險內(nèi)一半的份額由原告受償，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強險部分由被告太平洋保險公司上海分公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，超過保險責(zé)任限額的部分由被告張權(quán)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　被告張權(quán)未具答辯。
　　被告太平洋保險公司上海分公司辯稱，對事故基本事實、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保交強險和商業(yè)險，商業(yè)險的保額為1,500,000元，并投保了不計免賠險，事故在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費，真實性及治療過程無異議，金額由法院依法核定，要求扣除非醫(yī)保用藥和住院伙食費。住院伙食補助費、車輛損失費，認(rèn)可。律師代理費，不屬于保險公司理賠范圍，不予認(rèn)可。對原告其余損失，均有異議。原告損失，其公司同意在交強險范圍內(nèi)由原告與另一傷者楊某某各享受一半份額。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月20日8時35分許，在上海市浦東新區(qū)周祝公路進周秀路東約150米處，被告張權(quán)駕駛牌號滬A9XXXX小型轎車與原告駕駛的電動自行車(載乘外人楊某某)發(fā)生碰撞，致原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊認(rèn)定，被告張權(quán)承擔(dān)主要責(zé)任、原告承擔(dān)次要責(zé)任、乘外人楊某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進行治療。2018年4月26日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，該鑒定意見書的鑒定意見：“被鑒定人於某某因交通事故致左側(cè)股骨粗隆間骨折、左側(cè)肋骨骨折、左側(cè)氣胸、全身多處皮膚挫傷。經(jīng)行左股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)等治療后，目前左髖關(guān)節(jié)腫脹、疼痛伴明顯活動受限，左髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息210日，營養(yǎng)90日，護理150日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日，營養(yǎng)20日，護理20日”。為此，原告支出鑒定費2,600元。為此次訴訟，原告支出律師代理費4,000元。
　　又查明，滬A9XXXX小型轎車在被告太平洋保險公司上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險(責(zé)任限額為1,500,000元)，同時購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本案事故中另一名傷者楊某某同時向本院起訴，與本案合并審理。
　　審理中，原告陳述被告張權(quán)在本案中給付原告現(xiàn)金5,000元，同意在本案中一并處理。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、交強險保單、商業(yè)險保單、上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險的投保情況，本院確認(rèn)被告太平洋保險公司上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告張權(quán)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告張權(quán)應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任由被告太平洋保險公司上海分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告張權(quán)賠付。被告張權(quán)墊付的費用，應(yīng)當(dāng)在賠償原告的損失中予以扣除。另，另一被侵權(quán)人楊某某已同時起訴，原告、被告太平洋保險公司上海分公司達(dá)成的在交強險內(nèi)由原告及另一被侵權(quán)人楊某某各半受償?shù)囊庖?并無不當(dāng),本院予以照準(zhǔn)。兩名傷者超過交強險范圍的損失應(yīng)當(dāng)按照原告及案外人楊某某的損失比例確定賠償數(shù)額。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、住院伙食補助費200元、殘疾賠償金250,384元、護理費8,500元(含內(nèi)固定取出術(shù)后護理期)，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。2、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，扣除住院期間伙食費及無病史記載的醫(yī)療費后，核定原告醫(yī)療費總金額為53,759.70元。3、營養(yǎng)費，原告主張4,400元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持3,300元(含內(nèi)固定取出術(shù)后營養(yǎng)期)。4、誤工費，原告主張24,000元，原告提供的證據(jù)尚不足以證明其主張，故本院酌情按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論期限，確認(rèn)原告該項損失為19,360元(含內(nèi)固定取出術(shù)后誤工期)5、精神損害撫慰金10,000元，本院認(rèn)為原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，按照原告?zhèn)麣埖燃壖霸⒈桓孢^錯程度，本院支持8,000元，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。6、交通費，本院酌情支持300元。7、衣物損失費，本院酌情支持200元。8、車輛損失費，原告主張2,200元，被告太平洋保險公司上海分公司予以認(rèn)可，本院予以支持。9、鑒定費，原告主張2,600元，根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，該項損失本院予以確認(rèn)，由被告太平洋保險公司上海分公司在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)賠付。10、律師代理費，原告主張4,000元，并提供發(fā)票1張。根據(jù)原告獲賠金額，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。需要指出的是，該費用不屬于被告太平洋保險公司上海分公司理賠范圍，由被告張權(quán)全額承擔(dān)。
　　上述損失合計352,803.70元，由被告太平洋保險公司上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)61,800元(交強險醫(yī)療費用賠償限額項目賠付5,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下賠付55,000元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下承擔(dān)1,800元)；余款291,003.70元中，律師代理費4,000元由被告張權(quán)賠償原告，抵扣被告墊付的5,000元，原告應(yīng)返還被告張權(quán)1,000元。其余287,003.70的80%即229,602.96元由被告太平洋保險公司上海分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償原告。需要指出的是，被告張權(quán)未到庭應(yīng)訴，放棄了對原告所主張之事實和所提供之證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告於某某61,800元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告於某某229,602.96元；
　　三、原告於某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張權(quán)1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,925元(原告於某某預(yù)交、已減半收取)，由原告於某某負(fù)擔(dān)97元、被告張權(quán)負(fù)擔(dān)2,828元，被告張權(quán)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰