原告方**，女，1966年出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
委托代理人馮德清，上海眾華律師事務(wù)所律師。
被告張**，男，1986年出生，漢族，戶籍地河南省。
被告舒**，男，1981年出生，漢族，戶籍地河南省。
被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
負(fù)責(zé)人戴**，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳移東，上海名知律師事務(wù)所律師。

原告方**與被告張**、被告舒**、被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡稱**保險(xiǎn)上海分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年3月30日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員沈偉俊獨(dú)任審判，書記員劉怡擔(dān)任記錄，于2011年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告方**委托代理人馮德清、被告**保險(xiǎn)上海分公司委托代理人陳移東到庭參加訴訟，被告張**、被告舒**經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方**訴稱：2010年6月18日上午7時(shí)10分許，被告張**駕駛牌號(hào)為豫BQ8***小型普通客車在汶水路近481號(hào)處與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，造成事故，致使原告倒地受傷。原告受傷后，送入上海市第十人民醫(yī)院治療，但仍造成兩處十級(jí)傷殘。因豫BQ8***小型汽車系被告舒**名下車輛，投保于被告**保險(xiǎn)上海分公司。經(jīng)調(diào)解未果，故訴請(qǐng)判令被告張**、被告舒**賠償原告方**交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外各項(xiàng)損失人民幣21362.56元（以下金額均為人民幣）；被告**保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償105911.20元。
被告張**與舒**未到庭應(yīng)訴。
被告**保險(xiǎn)上海分公司書面辯稱：對(duì)事故的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定無異議，豫BQ8***小型汽車確實(shí)在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，同意按照相關(guān)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，認(rèn)可復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2010年11月12日出具的對(duì)原告方**傷殘及三期的司法鑒定意見書。
經(jīng)審理查明，2010年6月18日7時(shí)10分許，原告方**駕駛電動(dòng)自行車，在汶水路近481號(hào)處與被告張**駕駛的牌號(hào)為豫BQ8***小型普通客車相撞，造成事故，致使原告方**倒地受傷，兩車不同程度損壞。原告方**受傷后，送入上海市第十人民醫(yī)院治療。期間，為治療原告方**共支付醫(yī)療費(fèi)52860.90元。
上海市公安局閘北分局交通警察支隊(duì)于2010年7月22日出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書：原告方**負(fù)事故主要責(zé)任，被告張**負(fù)事故次要責(zé)任。
上海市公安局閘北分局交通警察支隊(duì)于2010年10月11日委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告方**進(jìn)行傷殘及三期鑒定，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2010年11月12日出具司法鑒定意見書，認(rèn)定方**因交通事故所致右足足弓結(jié)構(gòu)破壞、雙足十趾功能喪失，已分別構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)傷殘，傷后可予以休息六個(gè)月、營養(yǎng)三個(gè)月、護(hù)理三個(gè)月。
上海市公安局寶山分局大場派出所于2010年12月3日出具證明：證明原告方**在滬居住于上海市大場鎮(zhèn)場中村，持有《上海市居住證》，有效期限為2007年8月21日至2011年3月30日。
上海**餐飲企業(yè)管理有限公司于2010年10月25日出具證明，證明原告方**系該公司員工，月薪為1950元。
另查明，被告張**已在原告方**治療期間墊付費(fèi)用5000元。
還查明，牌號(hào)為豫BQ8***小型普通客車系被告舒**名下注冊(cè)的車輛，并于被告**保險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
對(duì)于上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：原、被告所陳述的事實(shí)；原告提供的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件、殘疾輔助用具費(fèi)發(fā)票原件、交通費(fèi)發(fā)票原件、上海市第十人民醫(yī)院出院記錄及費(fèi)用清單復(fù)印件、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書原件、鑒定費(fèi)發(fā)票原件、原告上海市居住證復(fù)印件、上海市公安局寶山分局大場派出所出具的原告身份證明原件、上海**餐飲企業(yè)管理有限公司為原告方**出具的收入證明及勞動(dòng)合同原件、律師費(fèi)發(fā)票原件、被告張**的駕駛證復(fù)印件、豫BQ8***小型汽車行駛證復(fù)印件及保單復(fù)印件等。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)等；造成殘疾的，還需支付殘疾賠償金及鑒定所需的費(fèi)用。侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，交警部門已認(rèn)定原告方**負(fù)事故主要責(zé)任，被告張**負(fù)事故次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告張**應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。牌號(hào)為豫BQ8***小型普通客車系被告舒**名下注冊(cè)的車輛，被告舒**對(duì)被告張**應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張**與舒**未到庭應(yīng)訴，系放棄自己的訴訟權(quán)利，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告**保險(xiǎn)上海分公司，因承保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張**的賠償數(shù)額中已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，可在本案確定其賠償款項(xiàng)中予以扣除。
具體賠償項(xiàng)目及金額計(jì)算如下：一、醫(yī)療費(fèi)，發(fā)票金額總計(jì)為52860.90元，本院據(jù)實(shí)予以認(rèn)定；二、殘疾輔助用具費(fèi)，原告方**主張1500元，但實(shí)際發(fā)票金額為150元，本院據(jù)實(shí)予以認(rèn)定150元；三、傷殘賠償金，原告方**在上海市居住，持有《上海市居住證》，且主要收入來自于城鎮(zhèn)打工，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，認(rèn)定原告方**因交通事故所致右足足弓結(jié)構(gòu)破壞、雙足十趾功能喪失，已分別構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)傷殘，現(xiàn)原告方**以2010年上海市城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)主張76411.20元，并無不當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持；四、誤工費(fèi)，上海**餐飲企業(yè)管理有限公司為原告方**出具收入證明，每月1950元，現(xiàn)原告根據(jù)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書，主張六個(gè)月共計(jì)11700元，于法有據(jù)，并無不當(dāng)，本院予以支持；五、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書，原告方**主張每天30元，三個(gè)月90天共計(jì)2700元，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，并無不當(dāng)，本院予以支持；六、營養(yǎng)費(fèi)，原告方**主張每天30元，三個(gè)月90天共計(jì)2700元，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，并無不當(dāng)，本院予以支持；七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告方**住院24天，主張每天20元，共計(jì)480元，并無不當(dāng)，本院予以支持；八，交通費(fèi)，原告方**提供部分發(fā)票，本院酌定為200元；九、物損費(fèi)，原告方**未提供相關(guān)發(fā)票，本院酌定為200元；十、精神損害撫慰金，原告方**主張3000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?，并無不當(dāng)，本院予以支持；十一、鑒定費(fèi)1800元，有發(fā)票為證，本院予以支持；十二、律師費(fèi)，原告方**主張5000元，本院酌定為3000元。上述相關(guān)賠償費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告**保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)范圍以外的部分被告張**承擔(dān)40％的賠償責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告方**交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、精神損害撫慰金人民幣3000元、殘疾賠償金人民幣76411.20元、殘疾輔助用具費(fèi)人民幣150元、誤工費(fèi)人民幣11700元、護(hù)理費(fèi)人民幣2700元、物損費(fèi)人民幣200元、交通費(fèi)人民幣200元，合計(jì)人民幣104361.20元；
二、被告張**自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方**交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外醫(yī)療費(fèi)人民幣17144.36元、營養(yǎng)費(fèi)人民幣1080元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣192元、鑒定費(fèi)人民幣720元、律師費(fèi)人民幣1200元等各項(xiàng)損失費(fèi)共計(jì)人民幣20336.36元（已履行人民幣5000元）。
三、被告舒**對(duì)本判決第二項(xiàng)主文確定的被告張**賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、原告方**其他訴訟請(qǐng)求，本院予以駁回。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為人民幣1374.25元（原告方**已預(yù)繳），原告方**負(fù)擔(dān)人民幣28.95元，被告張**、被告舒**負(fù)擔(dān)人民幣1345.30元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告方**。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

代理審判員 沈偉俊

書記員： 劉怡