方鵬飛
楊輝（河北尅志律師事務(wù)所）
凌建軍
趙英彬
石家莊聯(lián)暢汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
張亮亮

原告方鵬飛。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告凌建軍。
被告趙英彬。
被告石家莊聯(lián)暢汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地石家莊市元氏縣中央北大街路東，機(jī)構(gòu)代碼67416670-1。
負(fù)責(zé)人智春冬，該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市新華路19號，機(jī)構(gòu)代碼67851861-2。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司經(jīng)理。
委托代理人張亮亮。
原告方鵬飛訴被告凌建軍、趙英彬、石家莊聯(lián)暢汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告方鵬飛的委托代理人楊輝，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司的委托代理人張亮亮到庭參加訴訟，被告凌建軍、趙英彬、石家莊聯(lián)暢汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，凌建軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭軍、公聯(lián)亮、尤瑋、韓建安無責(zé)任。凌建軍對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)由侵權(quán)車輛的實(shí)際車主趙英彬承擔(dān)賠償責(zé)任。凌建軍在事故中負(fù)全責(zé)，存在重大過失，應(yīng)與車主趙英彬承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，車輛損失扣除殘值后確定為73500元，有經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)出具的公估報(bào)告為證，被告保險(xiǎn)公司雖對公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)，未提出書面申請重新鑒定申請及繳納重新鑒定費(fèi)用，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報(bào)告確定數(shù)額予以認(rèn)定。原告主張的公估費(fèi)雖未提供正式發(fā)票，但該費(fèi)用確系實(shí)際發(fā)生的額費(fèi)用，有保險(xiǎn)公估公司出具的證明佐證，應(yīng)予認(rèn)定。施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)系為施救事故車輛、查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，予以支持。為處理交通事故等確需支付一定的交通差旅費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際及結(jié)合原告住址，該費(fèi)用酌定1000元。綜上，原告損失確定為:車輛損失73500元、施救費(fèi)3820元、公估費(fèi)7300元、拆驗(yàn)費(fèi)6800元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)92420元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。事故車冀A×××××冀A×××××掛在太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。因本案是多車相撞，一方全責(zé)，多方無責(zé)，三方無責(zé)車輛同時(shí)起訴，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)互碰賠償處理規(guī)則，由負(fù)全責(zé)車投保的被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)按比例賠償原告方鵬飛666元；剩余損失91754元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司賠付原告方鵬飛92420元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2160元，減半收取1080元，法院專遞費(fèi)150元，共計(jì)1230元，由被告趙英彬、凌建軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，凌建軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭軍、公聯(lián)亮、尤瑋、韓建安無責(zé)任。凌建軍對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)由侵權(quán)車輛的實(shí)際車主趙英彬承擔(dān)賠償責(zé)任。凌建軍在事故中負(fù)全責(zé)，存在重大過失，應(yīng)與車主趙英彬承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，車輛損失扣除殘值后確定為73500元，有經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)出具的公估報(bào)告為證，被告保險(xiǎn)公司雖對公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)，未提出書面申請重新鑒定申請及繳納重新鑒定費(fèi)用，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報(bào)告確定數(shù)額予以認(rèn)定。原告主張的公估費(fèi)雖未提供正式發(fā)票，但該費(fèi)用確系實(shí)際發(fā)生的額費(fèi)用，有保險(xiǎn)公估公司出具的證明佐證，應(yīng)予認(rèn)定。施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)系為施救事故車輛、查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，予以支持。為處理交通事故等確需支付一定的交通差旅費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際及結(jié)合原告住址，該費(fèi)用酌定1000元。綜上，原告損失確定為:車輛損失73500元、施救費(fèi)3820元、公估費(fèi)7300元、拆驗(yàn)費(fèi)6800元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)92420元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。事故車冀A×××××冀A×××××掛在太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。因本案是多車相撞，一方全責(zé)，多方無責(zé)，三方無責(zé)車輛同時(shí)起訴，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)互碰賠償處理規(guī)則，由負(fù)全責(zé)車投保的被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)按比例賠償原告方鵬飛666元；剩余損失91754元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司賠付原告方鵬飛92420元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2160元，減半收取1080元，法院專遞費(fèi)150元，共計(jì)1230元，由被告趙英彬、凌建軍負(fù)擔(dān)。

審判長：王志強(qiáng)

書記員：李斌