方某某
黃清海（湖北隆中律師事務(wù)所）
雷書林
蘆進
周某某

原告方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
委托代理人黃清海，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被告雷書林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
被告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
周某某委托代理人蘆進，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告方某某訴被告雷書林、周某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法組成由審判員石小玲擔任審判長，審判員馬勝明、人民陪審員段占琴參加評議的合議庭，于2015年7月7日公開開庭進行了審理。原告方某某的委托代理人黃清海，被告周某某及其委托代理人蘆進到庭參加訴訟。被告雷書林經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告雷書林與原告方某某之間的借貸關(guān)系系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告雷書林負有按照借條載明的借款數(shù)額向原告償還借款的義務(wù)。原告訴稱借條簽訂時，雙方口頭約定借款利率為月利率1％，且被告以現(xiàn)金方式支付至2013年底，但并未提供證據(jù)予以證明。借條中亦沒有關(guān)于借款利息的約定，應(yīng)視為借款沒有利息。故對原告要求被告自2014年1月1日起支付利息的請求，本院不予支持。但被告應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起，按中國人民銀行同期同類流動資金貸款利率為標準向原告支付利息。
被告周某某辯稱對借條真實性存有異議，借條簽名是否為被告雷書林本人所簽有異議。本院在庭審中告知其可在庭審結(jié)束后七日內(nèi)向本院提出鑒定申請，但被告周某某并未在規(guī)定的時間內(nèi)提出申請，故對此辯稱，本院不予采信。借款產(chǎn)生于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，二被告負有共同償還責任。關(guān)于被告周某某辯稱，自2012年4月起，二被告已簽訂協(xié)議，客運業(yè)務(wù)由被告周某某負責，與被告雷書林無關(guān)，且雙方離婚協(xié)議中已有關(guān)于債務(wù)的約定，被告不負償還責任問題，本院認為，2012年4月12日，二被告簽訂的協(xié)議書以及之后簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于債務(wù)的約定，系二被告夫妻之間的內(nèi)部約定，對債權(quán)人并不產(chǎn)生拘束力。且被告周某某并不能證明被告雷書林在向原告借款時有明確約定此債務(wù)為被告雷書林個人債務(wù)，故對于被告辯稱其不負有償還責任的辯稱，本院不予采信。
關(guān)于被告辯稱借款已過訴訟時效問題，證人莊文軍證明2013年底曾和原告一起找被告雷書林索要欠款，且找到了被告雷書林。原告于2015年3月11日向本院起訴，并沒有超過訴訟時效。被告認為證人作為代理人參與過另一件起訴二被告的訴訟案件，且作為被告雷書林債權(quán)人與本案有利害關(guān)系，不能作為證人作證。本院認為證人作為代理人參與的案件與本案沒有關(guān)系，離婚協(xié)議中的債權(quán)人莊文軍是否為本案證人不能確定，即使本案證人即是離婚協(xié)議中載明的債權(quán)人，其作為債權(quán)人身份也并不妨礙其出庭作證，證人本人與原告也無特殊利害關(guān)系，故對其證言本院可以采信。因此，對于被告關(guān)于借款已過訴訟時效的抗辯，本院不予采信。
被告雷書林經(jīng)合法傳喚、未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證及抗辯等訴訟權(quán)利，并不影響本院審理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告雷書林、周某某向原告方某某償還借款人民幣40萬元；
二、被告雷書林、周某某向原告方某某支付從2015年3月11日起至還清欠款之日止的利息，按中國人民銀行同期同類流動資金貸款利率計算；
三、駁回原告方某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費3875元，由被告雷書林、周某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告雷書林與原告方某某之間的借貸關(guān)系系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告雷書林負有按照借條載明的借款數(shù)額向原告償還借款的義務(wù)。原告訴稱借條簽訂時，雙方口頭約定借款利率為月利率1％，且被告以現(xiàn)金方式支付至2013年底，但并未提供證據(jù)予以證明。借條中亦沒有關(guān)于借款利息的約定，應(yīng)視為借款沒有利息。故對原告要求被告自2014年1月1日起支付利息的請求，本院不予支持。但被告應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起，按中國人民銀行同期同類流動資金貸款利率為標準向原告支付利息。
被告周某某辯稱對借條真實性存有異議，借條簽名是否為被告雷書林本人所簽有異議。本院在庭審中告知其可在庭審結(jié)束后七日內(nèi)向本院提出鑒定申請，但被告周某某并未在規(guī)定的時間內(nèi)提出申請，故對此辯稱，本院不予采信。借款產(chǎn)生于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，二被告負有共同償還責任。關(guān)于被告周某某辯稱，自2012年4月起，二被告已簽訂協(xié)議，客運業(yè)務(wù)由被告周某某負責，與被告雷書林無關(guān)，且雙方離婚協(xié)議中已有關(guān)于債務(wù)的約定，被告不負償還責任問題，本院認為，2012年4月12日，二被告簽訂的協(xié)議書以及之后簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于債務(wù)的約定，系二被告夫妻之間的內(nèi)部約定，對債權(quán)人并不產(chǎn)生拘束力。且被告周某某并不能證明被告雷書林在向原告借款時有明確約定此債務(wù)為被告雷書林個人債務(wù)，故對于被告辯稱其不負有償還責任的辯稱，本院不予采信。
關(guān)于被告辯稱借款已過訴訟時效問題，證人莊文軍證明2013年底曾和原告一起找被告雷書林索要欠款，且找到了被告雷書林。原告于2015年3月11日向本院起訴，并沒有超過訴訟時效。被告認為證人作為代理人參與過另一件起訴二被告的訴訟案件，且作為被告雷書林債權(quán)人與本案有利害關(guān)系，不能作為證人作證。本院認為證人作為代理人參與的案件與本案沒有關(guān)系，離婚協(xié)議中的債權(quán)人莊文軍是否為本案證人不能確定，即使本案證人即是離婚協(xié)議中載明的債權(quán)人，其作為債權(quán)人身份也并不妨礙其出庭作證，證人本人與原告也無特殊利害關(guān)系，故對其證言本院可以采信。因此，對于被告關(guān)于借款已過訴訟時效的抗辯，本院不予采信。
被告雷書林經(jīng)合法傳喚、未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證及抗辯等訴訟權(quán)利，并不影響本院審理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告雷書林、周某某向原告方某某償還借款人民幣40萬元；
二、被告雷書林、周某某向原告方某某支付從2015年3月11日起至還清欠款之日止的利息，按中國人民銀行同期同類流動資金貸款利率計算；
三、駁回原告方某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費3875元，由被告雷書林、周某某負擔。

審判長：石小玲
審判員：馬勝明
審判員：段占琴

書記員：焦陽