方某某
黃清海（湖北隆中律師事務(wù)所）
雷書林
蘆進(jìn)
周某某

原告方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
委托代理人黃清海，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被告雷書林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
被告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
周某某委托代理人蘆進(jìn)，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告方某某訴被告雷書林、周某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法組成由審判員石小玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員馬勝明、人民陪審員段占琴參加評(píng)議的合議庭，于2015年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某的委托代理人黃清海，被告周某某及其委托代理人蘆進(jìn)到庭參加訴訟。被告雷書林經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告雷書林與原告方某某之間的借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告雷書林負(fù)有按照借條載明的借款數(shù)額向原告償還借款的義務(wù)。原告訴稱借條簽訂時(shí)，雙方口頭約定借款利率為月利率1％，且被告以現(xiàn)金方式支付至2013年底，但并未提供證據(jù)予以證明。借條中亦沒(méi)有關(guān)于借款利息的約定，應(yīng)視為借款沒(méi)有利息。故對(duì)原告要求被告自2014年1月1日起支付利息的請(qǐng)求，本院不予支持。但被告應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起，按中國(guó)人民銀行同期同類流動(dòng)資金貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息。
被告周某某辯稱對(duì)借條真實(shí)性存有異議，借條簽名是否為被告雷書林本人所簽有異議。本院在庭審中告知其可在庭審結(jié)束后七日內(nèi)向本院提出鑒定申請(qǐng)，但被告周某某并未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出申請(qǐng)，故對(duì)此辯稱，本院不予采信。借款產(chǎn)生于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，二被告負(fù)有共同償還責(zé)任。關(guān)于被告周某某辯稱，自2012年4月起，二被告已簽訂協(xié)議，客運(yùn)業(yè)務(wù)由被告周某某負(fù)責(zé)，與被告雷書林無(wú)關(guān)，且雙方離婚協(xié)議中已有關(guān)于債務(wù)的約定，被告不負(fù)償還責(zé)任問(wèn)題，本院認(rèn)為，2012年4月12日，二被告簽訂的協(xié)議書以及之后簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于債務(wù)的約定，系二被告夫妻之間的內(nèi)部約定，對(duì)債權(quán)人并不產(chǎn)生拘束力。且被告周某某并不能證明被告雷書林在向原告借款時(shí)有明確約定此債務(wù)為被告雷書林個(gè)人債務(wù)，故對(duì)于被告辯稱其不負(fù)有償還責(zé)任的辯稱，本院不予采信。
關(guān)于被告辯稱借款已過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，證人莊文軍證明2013年底曾和原告一起找被告雷書林索要欠款，且找到了被告雷書林。原告于2015年3月11日向本院起訴，并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。被告認(rèn)為證人作為代理人參與過(guò)另一件起訴二被告的訴訟案件，且作為被告雷書林債權(quán)人與本案有利害關(guān)系，不能作為證人作證。本院認(rèn)為證人作為代理人參與的案件與本案沒(méi)有關(guān)系，離婚協(xié)議中的債權(quán)人莊文軍是否為本案證人不能確定，即使本案證人即是離婚協(xié)議中載明的債權(quán)人，其作為債權(quán)人身份也并不妨礙其出庭作證，證人本人與原告也無(wú)特殊利害關(guān)系，故對(duì)其證言本院可以采信。因此，對(duì)于被告關(guān)于借款已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予采信。
被告雷書林經(jīng)合法傳喚、未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證及抗辯等訴訟權(quán)利，并不影響本院審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告雷書林、周某某向原告方某某償還借款人民幣40萬(wàn)元；
二、被告雷書林、周某某向原告方某某支付從2015年3月11日起至還清欠款之日止的利息，按中國(guó)人民銀行同期同類流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算；
三、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)3875元，由被告雷書林、周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告雷書林與原告方某某之間的借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告雷書林負(fù)有按照借條載明的借款數(shù)額向原告償還借款的義務(wù)。原告訴稱借條簽訂時(shí)，雙方口頭約定借款利率為月利率1％，且被告以現(xiàn)金方式支付至2013年底，但并未提供證據(jù)予以證明。借條中亦沒(méi)有關(guān)于借款利息的約定，應(yīng)視為借款沒(méi)有利息。故對(duì)原告要求被告自2014年1月1日起支付利息的請(qǐng)求，本院不予支持。但被告應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起，按中國(guó)人民銀行同期同類流動(dòng)資金貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息。
被告周某某辯稱對(duì)借條真實(shí)性存有異議，借條簽名是否為被告雷書林本人所簽有異議。本院在庭審中告知其可在庭審結(jié)束后七日內(nèi)向本院提出鑒定申請(qǐng)，但被告周某某并未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出申請(qǐng)，故對(duì)此辯稱，本院不予采信。借款產(chǎn)生于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，二被告負(fù)有共同償還責(zé)任。關(guān)于被告周某某辯稱，自2012年4月起，二被告已簽訂協(xié)議，客運(yùn)業(yè)務(wù)由被告周某某負(fù)責(zé)，與被告雷書林無(wú)關(guān)，且雙方離婚協(xié)議中已有關(guān)于債務(wù)的約定，被告不負(fù)償還責(zé)任問(wèn)題，本院認(rèn)為，2012年4月12日，二被告簽訂的協(xié)議書以及之后簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于債務(wù)的約定，系二被告夫妻之間的內(nèi)部約定，對(duì)債權(quán)人并不產(chǎn)生拘束力。且被告周某某并不能證明被告雷書林在向原告借款時(shí)有明確約定此債務(wù)為被告雷書林個(gè)人債務(wù)，故對(duì)于被告辯稱其不負(fù)有償還責(zé)任的辯稱，本院不予采信。
關(guān)于被告辯稱借款已過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，證人莊文軍證明2013年底曾和原告一起找被告雷書林索要欠款，且找到了被告雷書林。原告于2015年3月11日向本院起訴，并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。被告認(rèn)為證人作為代理人參與過(guò)另一件起訴二被告的訴訟案件，且作為被告雷書林債權(quán)人與本案有利害關(guān)系，不能作為證人作證。本院認(rèn)為證人作為代理人參與的案件與本案沒(méi)有關(guān)系，離婚協(xié)議中的債權(quán)人莊文軍是否為本案證人不能確定，即使本案證人即是離婚協(xié)議中載明的債權(quán)人，其作為債權(quán)人身份也并不妨礙其出庭作證，證人本人與原告也無(wú)特殊利害關(guān)系，故對(duì)其證言本院可以采信。因此，對(duì)于被告關(guān)于借款已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予采信。
被告雷書林經(jīng)合法傳喚、未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證及抗辯等訴訟權(quán)利，并不影響本院審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告雷書林、周某某向原告方某某償還借款人民幣40萬(wàn)元；
二、被告雷書林、周某某向原告方某某支付從2015年3月11日起至還清欠款之日止的利息，按中國(guó)人民銀行同期同類流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算；
三、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)3875元，由被告雷書林、周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石小玲
審判員：馬勝明
審判員：段占琴

書記員：焦陽(yáng)