原告：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
委托訴訟代理人：黃文魁，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
被告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
法定代理人：陳某3（被告陳某1之父），住通山縣通羊鎮(zhèn)南門社區(qū)圣廟小區(qū)***號。
被告：陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
被告陳某1、陳某3的委托訴訟代理人：從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
法定代理人：陳某4（被告陳某2之父），住通山縣南林橋鎮(zhèn)羅城村*組阮家畈**號。
被告：陳某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
被告陳某2、陳某4的委托訴訟代理人：陳善賢，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。

原告方某某與被告陳某1、陳某3機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月31日立案，2018年3月6日，本院依據(jù)被告陳某3的申請，依法追加陳某2、陳某4為被告，并依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告方某某及其委托訴訟代理人黃文魁，被告陳某1的法定代理人陳某3及其委托訴訟代理人從厚水，被告陳某2的法定代理人陳某4及其委托訴訟代理人陳善賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計125957元（后在法庭調(diào)查中變更為：要求被告方賠償原告各項經(jīng)濟損失合計143567元）；2、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年5月3日21時30分，被告陳某1駕駛無證無牌二輪摩托車途經(jīng)通山縣××隧道附近路段時，將同向前方公路的行人原告撞傷。后經(jīng)交警認(rèn)定，被告陳某1負(fù)本次事故的主要責(zé)任。原告受傷后，先后在通山縣人民醫(yī)院、同濟醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費數(shù)萬元，經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷殘程度為十級傷殘、誤工210天、護理120天、營養(yǎng)120天、后續(xù)醫(yī)療費22000元。后被告僅支付醫(yī)療費5萬元，余款雖經(jīng)協(xié)商，至今未果，為此，特向法院起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告陳某1、陳某3辯稱，1、涉案機動車系被告陳某2交給陳某1駕駛，且陳某2明知陳某1無駕駛機動車資格并乘坐，存在明顯的過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2、被告陳某2向交警部門陳述，機動車系案外人全浩所有，如陳某2不能舉證證明為全浩所有，則可推定為被告陳某2或陳某2父母所有，故被告陳某2或其父母應(yīng)先在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被答辯人在交通事故中負(fù)有次要責(zé)任，因而應(yīng)自行承擔(dān)部分民事責(zé)任，且答辯人已經(jīng)賠償了5萬元的損失。
被告陳某4、陳某2辯稱，一、答辯人不應(yīng)當(dāng)成為本案被告。1、本案的交通事故的責(zé)任主體是陳某1、方某某，答辯人陳某2的行為在交通事故中并不具有必然的因果關(guān)系，且方某某也沒有將答辯人列為被告，故不應(yīng)成為本案的被告；2、雖然陳某1是從答辯人陳某2手中拿走鑰匙的，但陳某2不是車主，鑰匙是從案外人全浩手中借來的，更重要的是，事后從全浩處得知本起交通事故的車輛并不是全浩所出借鑰匙的車輛，而是陳某1用全浩的鑰匙誤將其他摩托車打開騎走。那么如肇事車輛系全浩所有，則應(yīng)當(dāng)追加全浩為本案當(dāng)事人，如不屬于全浩車輛，則陳某2出借車輛的行為，亦毫無過錯責(zé)任可言。二、事故發(fā)生后，交警部門在對陳某1調(diào)查取證時，陳某1陳述的事故部分失實。真實情況是陳某1放學(xué)后要騎車回家，是陳某2出借鑰匙交給陳某1的行為屬于義務(wù)幫工，陳某1誤將其他車輛騎走，是陳某2始料不及的，故陳某2既無共同侵權(quán)的行為，也無共同侵權(quán)的主觀故意。為查明案件事實，請求法院依法追回全浩和其法定代理人為本案的共同被告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
因原告提交的通山縣月亮灣農(nóng)貿(mào)市場有限公司于2018年5月9日出具的證明，雖加蓋了單位的印章，但因無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，故不作為本案的有效證據(jù)予以認(rèn)定；因原告提交的通山縣通羊鎮(zhèn)石航村民委員會于2018年元月16日出具的證明、湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)古塔社區(qū)居民委員會于2018年1月23日出具的證明、調(diào)查證人廖某、程某、解某的筆錄等證據(jù)既能相互印證，又與能證人鄭某出庭作證的證言及原告之子吳明添的房產(chǎn)證、土地證形成證據(jù)鎖鏈，故確認(rèn)上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)，并認(rèn)定原告方某某在本次交通事故發(fā)生時，居住在城鎮(zhèn)一年以上且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計算原告的損失。為此，根據(jù)原告方某某受傷的程度及其訴訟請求并參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，可以認(rèn)定原告方某某的損失為：1、醫(yī)療費98274.68元（含后期醫(yī)療費22000元）；2、住院伙食補助費1150元（原告僅要求按此數(shù)額計算）；3、營養(yǎng)費1800元（120×15元）；4、誤工費20260元（35214365×210）；5、護理費11577元（35214365×120）；6、殘疾賠償金63798元（31889×20×10%）；7、精神撫慰金酌定為2000元；8、交通費酌定為1000元；9、鑒定費1200元；10、復(fù)印費46元；11、殘疾輔助器具費（輪椅）788元。合計201893.68元，其中交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失為112469元，超出交強險責(zé)任限額范圍的損失為89424.68元。

本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點是被告陳某1所駕駛無證無牌二輪摩托車的所有人是誰？因被告陳某1駕駛機動車的鑰匙是由被告陳某2提供，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，被告陳某2應(yīng)有提供證據(jù)證明該機動車的所有人或者管理人是誰的義務(wù)，而被告陳某2至今履行該項義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果，即承擔(dān)推定被告陳某2為本案事故機動車的所有人，為此，被告陳某2有為事故機動車依法投保交強險的義務(wù)。因發(fā)生事故的機動車未依法投保交強險，故被告陳某2和被告陳某1應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告陳某2在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，如有證據(jù)證明投保交強險的義務(wù)人為他人時，有權(quán)依法向他人追償。原告方某某超過交強險責(zé)任范圍的損失，則應(yīng)按當(dāng)事人對事故發(fā)生的過錯責(zé)任進行分?jǐn)?，因被告陳?負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告方某某負(fù)事故的次要責(zé)任，且原告屬于行人，同時，被告陳某2明知或者應(yīng)當(dāng)知道被告陳某1無駕駛資格而將機動車交給被告陳某1駕駛，對事故的發(fā)生有過錯責(zé)任，故本院確定由被告陳某1負(fù)事故損失的60%，由原告方某某負(fù)事故損失的20%，被告陳某2負(fù)事故損失的20%。因被告陳某1、陳某2侵權(quán)發(fā)生時，均不滿十八周歲系未成年人，故其民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)分別由其監(jiān)護人承擔(dān)，即分別由被告陳某3、陳某4承擔(dān)。
綜上所述，被告陳某3、陳某4應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)，連帶賠償原告方某某的損失112469元，原告方某某超出交強險責(zé)任限額范圍的損失，則由被告陳某3賠償53654.81元（89424.68元×60%），由被告賠償陳某417884.94元（89424.68元×20%），其余部分由原告自負(fù)；扣減被告陳某3已經(jīng)賠償?shù)?萬元，被告陳某3還應(yīng)賠償3654.81元；同時，對被告陳某4、陳某2要求追加全浩及其法定代理人為本案當(dāng)事人的請求，因原告方某某不同意追加，且無證據(jù)證明全浩是事故車輛的所有人或管理人，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第159條規(guī)定，判決如下：

一、由被告陳某3、陳某4連帶賠償原告方某某的損失112469元，另分別由被告陳某3賠償原告方某某的損失3654.81元，由被告陳某4賠償原告方某某的損失17884.94元；限被告陳某3、陳某4于本判決書生效后十日內(nèi)履行上述賠償義務(wù)。
二、駁回原告方某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2819.0元，由原告方某某負(fù)擔(dān)563.8元，由被告陳某3負(fù)擔(dān)1691.4元，由被告陳某4負(fù)擔(dān)563.8元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 華強
人民陪審員 張召元
人民陪審員 楊周復(fù)

書記員： 吳丹