原告方某某，無職業(yè)。
原告文金枝（原告方某某之女），自由職業(yè)。
原告文志紅（原告方某某之女），自由職業(yè)。
原告文志晚（原告方某某之女），自由職業(yè)。
原告文志梅（原告方某某之女），自由職業(yè)。
原告文志清（原告方某某之子），自由職業(yè)。
原告文志興（原告方某某之子），自由職業(yè)。
上述原告共同委托代理人云平、朱長征，湖北君博律師事務所律師。特別授權。
被告李某某，個體工商戶。
委托代理人郭有軍（社區(qū)推薦），自由職業(yè)。一般代理。

原告方某某、文金枝、文志紅、文志晚、文志梅、文志清、文志興訴被告黃海峰、李某某物權保護糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理。審理中，原告方某某、文金枝、文志紅、文志晚、文志梅、文志清、文志興申請撤回了對被告黃海峰的起訴。后依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭對本案進行了審理，原告方某某、文金枝、文志紅、文志晚、文志梅、文志清、文志興的共同委托代理人云平、被告李某某及其委托代理人郭有軍，均到庭參加訴訟。雙方當事人申請庭外調(diào)解期間2014年1月21日至2015年5月10日不計入審限，審理期限到期后，因雙方當事人同意繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖恚景笇徖砥谙扪娱L三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1998年3月12日，文天祥（乙方）與武漢市江夏區(qū)青龍小區(qū)物業(yè)管理中心（甲方）簽訂了《集資購房協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：乙方購紙坊大街林校對面批發(fā)市場住宅綜合樓第1排第1樓第2間、第3間門面，合計金額為45000元。合同簽訂后，文天祥按協(xié)議約定支付了購房款后，武漢市江夏區(qū)青龍小區(qū)物業(yè)管理中心將文天祥所購門面房進行了交付，文天祥于1998年8月31日以自己的名義辦理了上述房屋的權屬登記手續(xù)，房屋所有權證號為武房房私字第01195號，房屋所有權證記載的所有權性質(zhì)為私有，房屋座落在紙坊鎮(zhèn)紙坊大街（青龍山林場花山分場），建筑面積為58.11平方米。1998年10月間，被告李某某占用了文天祥所購的從東起第2間門面房并出租給黃海峰，每年收取黃海峰租金1000元，2002年間又將文天祥所購的從東起第3間門面房占用。2012年5月，被告李某某從黃海峰處收回了出租的門面房，并于2011年間將占用的第3間門面房與其他門面房打通，用于餐飲經(jīng)營。文天祥及其家人發(fā)現(xiàn)其門面房被占用后，曾報警，2013年年底經(jīng)涉訴房屋所在社區(qū)調(diào)處未果后，原告遂訴至本院。
另查明，文天祥與原告方某某系夫妻關系，文天祥已于2012年10月22日去世，文天祥與原告方某某共生育原告文金枝、文志紅、文志晚、文志梅、文志清、文志興六子女。
訴訟中，原告方某某、文金枝、文志紅、文志晚、文志梅、文志清、文志興放棄了要求被告支付占用門面租金65000元的訴請。被告李某某提交了其于1998年2月16日與武漢市江夏區(qū)青龍小區(qū)物業(yè)管理中心所簽訂的主要內(nèi)容為“武漢市江夏區(qū)青龍小區(qū)物業(yè)管理中心（甲方），被告李某某（乙方），原安山建筑公司胡賢慶和王德意兩人承包區(qū)林特局勞動服務公司綜合樓工程的施工合同中，其中將綜合樓正面鋁合金門窗轉(zhuǎn)包給李某某帶資承建，因李某某要求區(qū)林特局勞動服務公司將第1樓門面3間，每間作價11000元，用承建的鋁合金門窗款抵押此門面款，差額部分李某某拿現(xiàn)金付給區(qū)林特局勞動服務公司。經(jīng)結(jié)算，安山建筑公司欠李某某工程款9100元，李某某借林特局勞動服務公司熊經(jīng)理1600元，總購門面房款為33000元減去所欠工程款7500元，李某某下欠門面房款為25500元，此款付清后方能辦理移交房屋手續(xù)”等內(nèi)容的房屋抵押協(xié)議復印件一份，用以證明涉訴房屋歸其所有等辯稱事實，原告對該證據(jù)不予認可。因被告未能提交該抵押協(xié)議的原件及其已支付25500元房款和辦理了抵押登記手續(xù)等證據(jù)，故本院對被告提供的該份證據(jù)不予采信。
上述事實，有雙方當事人的陳述、集資購房協(xié)議書、武房房私字第01195號房屋所有權證、身份證、房屋抵押協(xié)議、門面租金合同等證據(jù)證實，并經(jīng)當庭質(zhì)證，足以認定。

本院認為，《中華人民共和國物權法》第十七條規(guī)定，不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。房屋的過戶登記是物權變更范疇，按照物權對世、物權公示原則和物權優(yōu)先于債權原理，已辦理過戶登記的一方享有所有權。本案中，原告提交的證據(jù)能證明涉訴門面系文天祥購買，文天祥亦已取得了房屋所有權證書，故涉訴門面由文天祥所有，文天祥死亡后，原告作為其遺產(chǎn)繼承人，共同享有涉訴門面的所有權。被告辯稱其所居住的房屋系其集資建房，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十條“債務人或者第三人有權處分的下列財產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物”及第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立”的規(guī)定，被告未辦理涉訴門面的抵押登記，抵押權并未設立，被告未取得涉訴門面的房屋所有權證和抵押權，其所持有的房屋抵押協(xié)議亦不產(chǎn)生對抗原告所持有房屋所有權證的效力，故對其該項主張，本院不予支持，在原告已經(jīng)取得涉訴門面所有權證情況下，被告占用該門面系無權占用。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十四條“無權占用不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物”及第三十五條“妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險”的規(guī)定，現(xiàn)被告李某某將其占用的部分涉訴門面進行改建，故本案原告要求被告對涉訴門面停止侵害、排除妨礙、恢復原狀并騰退返還的訴請，有理、合法，本院予以支持。原告享有涉訴門面物權，其行使的權利系物權請求權，物權請求權是指基于物權所產(chǎn)生的請求權，主要有返還財產(chǎn)請求權、恢復原狀請求權、排除妨害請求權等請求權，物權具有永久性，不適用訴訟時效的規(guī)定，故被告李某某辯稱原告起訴已過訴訟時效的主張，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款，第一百一十七條，第一百三十四條第一款第（一）、（二）、（五）項和《中華人民共和國物權法》第十七條、第三十四條、第三十五條、第一百八十條及第一百八十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某在本判決生效之日起立即停止對登記在文天祥名下，位于武漢市江夏區(qū)紙坊街紙坊大街青龍山林場花山分場第1排東起第2、3間門面房的占有侵害；
二、被告李某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)將上述房屋按照產(chǎn)權登記憑證確定的房屋四至、面積恢復原狀后，騰退給原告方某某、文金枝、文志紅、文志晚、文志梅、文志清、文志興。
本案受理費2426元，減半收取1213元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費2426元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：黃雪蓮