原告方金曈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人方翠鳳(系原告方金曈母親)，住同原告方金曈。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人顧海雄，上海漢科律師事務所律師。
　　被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市金山區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人李萃，上海駿豐律師事務所律師。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人邢佑程，上海明倫律師事務所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　原告方金曈與被告付某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月23日公開開庭進行了審理。原告方金曈的委托代理人邱俊豪、被告付某某及其委托代理人李萃以及被告平安保險上海分公司的委托代理人邢佑程到庭參加訴訟。本案曾于2019年3月12日中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告方金曈訴稱，2017年11月20日7時，被告付某某駕駛滬C6XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、下鹽路口處與騎行電動自行車的案外人計鳳琴相撞，致計鳳琴及乘坐在該電動自行車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認定，計鳳琴、被告付某某對本起交通事故各負同等責任，原告無責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院治療。2018年5月17日，原告經(jīng)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人方金曈因交通事故致右脛骨粉碎性骨折，經(jīng)手術內(nèi)固定治療后，目前遺留右踝關節(jié)活動受限、負重與行走功能降低等功能障礙后遺癥，綜合評定為XXX傷殘。其損傷后合計給予營養(yǎng)期120天、護理期180天。被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取出內(nèi)固定，賠償時應考慮其費用。原告的醫(yī)療費及住院伙食補助費已由法院作出處理?，F(xiàn)原告為保護自己的合法權益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：后續(xù)治療費15,000元(人民幣，下同)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、護理費9,000元、營養(yǎng)費6,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,850元、律師代理費3,000元。上述損失要求被告平安保險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險責任限額的部分，由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任；再次仍有不足的，由被告付某某承擔60%的賠償責任。另因事故造成兩人傷，故本案中同意交強險限額各半享用。
　　被告付某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定均無異議，對原告提出的各項損失，律師代理費不同意承擔，其余均同被告平安保險上海分公司質(zhì)證意見一致。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任。但其公司對原告的傷殘等級有異議，故對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定。對原告主張的損失：后續(xù)治療費同意承擔8,000元；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標準及計算年限無異議；精神損害撫慰金以重新鑒定為準并按責承擔；護理費認可40元/天；營養(yǎng)認可30元/天；交通費及衣物損失費各認可200元；鑒定費在商業(yè)三者險內(nèi)按責承擔；律師代理費不屬于保險理賠范圍。另因事故造成兩人傷，且前期損失賠償中交強險限額是各半享用的，故本案中也要求交強險限額各半享用?，F(xiàn)交強險項下醫(yī)療費限額已用完。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬C6XXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險(保險金額為1,000,000元)，含不計免賠險。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　另原告就醫(yī)療費及住院伙食補助費的賠償問題已向本院提起訴訟，本院于2018年4月23日出具(2018)滬0115民初8291號民事判決書(已生效)，本院認定原告的損失由被告平安保險上海分公司在交強險醫(yī)療費用責任限額項下賠償原告5,000元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告23,673.60元。
　　本起事故受傷的計鳳琴也已就醫(yī)療費及住院伙食補助費賠償事宜向本院提起訴訟，本院于2018年4月23日出具(2018)滬0115民初8342號民事判決書(已生效)，本院認定由被告平安保險上海分公司在交強險醫(yī)療費用責任限額項下賠償計鳳琴5,000元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償計鳳琴85,714.94元。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、民事判決書、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人承擔賠償責任。交警部門認定，被告與計鳳琴分別負事故同等責任。根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，本院認定原告的合理損失應先由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任；再次仍有不足的，由被告付某某承擔60%的賠償責任。
　　審理中，原告申請撤回了后續(xù)治療費的訴請。另原告與被告平安保險上海分公司對殘疾賠償金及精神損害撫慰金的賠償系數(shù)達成一致意見：即殘疾賠償金及精神損害撫慰金的賠償系數(shù)分別為5%。對此，本院予以確認。被告平安保險上海分公司同時放棄了要求重新鑒定的申請。
　　關于原告合理損失的認定：護理費9,000元(含后續(xù))、鑒定費2,850元。原告上述兩項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)殘疾賠償金，根據(jù)原告與被告平安保險上海分公司達成的賠償系數(shù)為5%的意見，故殘疾賠償金的金額應為62,596元；(2)精神損害撫慰金，根據(jù)原告與被告平安保險上海分公司達成的賠償系數(shù)為5%的意見，另結合責任比例，本院酌情支持1,500元；(3)營養(yǎng)費，本院酌情按40元/天計算120天為4,800元(含后續(xù))；(4)交通費，本院酌情支持300元；(5)衣物損失費，本院酌情支持200元；(6)律師代理費，本院結合本案原告獲賠金額及相關律師收費標準等，酌情支持2,500元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計83,746元。被告平安保險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告55,200元(其中在死亡傷殘賠償項下承擔55,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔200元)；在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任計15,627.60元。另有律師代理費2,500元，由被告付某某全額賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告方金曈55,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告方金曈15,627.60元；
　　三、被告付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方金曈2,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,576元(已減半收取，原告方金曈已預交)，由原告方金曈負擔760元，被告付某某負擔816元，被告付某某負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　
　　

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉