方某
吳忠軍（湖北薈才律師事務(wù)所）
方天軍
劉剛（湖北舉燭律師事務(wù)所）

原告方某。
委托代理人吳忠軍，湖北薈才律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告方天軍。
委托代理人劉剛，湖北舉燭律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，提起反訴和上訴，代收法律文書等。
原告方某與被告方天軍采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，原告方某于2013年11月14日向本院起訴，本院受理后，依法組成由審判員楊子文擔(dān)任審判長，與審判員衛(wèi)偉，人民陪審員郭明組成的合議庭，于2013年12月24日公開開庭進行了審理，原告方某及其委托代理人吳忠軍，被告方天軍及其委托代理人劉剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案中原告方某所訴稱的180萬元是包含在2011年10月9日原告方某與被告方天軍簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓框架合同》協(xié)議中，即總價款1110萬元之中，2012年1月14日雙方已按照協(xié)議的約定履行完畢。2013年3月5日由于十堰科圣礦業(yè)有限公司經(jīng)營不善，股東方某、陳者鴻、朱文廣、方天軍四人協(xié)商，將公司作價940萬元，方某、陳者鴻、朱文廣將自己持有的股份賣給方天軍，其中方某630萬元，陳者鴻180萬元，朱文廣130萬元。截止2013年4月3日，方天軍已將轉(zhuǎn)讓價款支付給了方某、陳者鴻、朱文廣，現(xiàn)協(xié)議已履行完畢。以上事實從原、被告當(dāng)庭出示的證據(jù)中可以證實，所以現(xiàn)原告方某起訴要求被告方天軍返還180萬元的訴訟請求，與事實不符，本院不予支持。被告方天軍稱雙方的協(xié)議已履行完畢的辯解意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?，和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告方某的訴訟請求。
案件受理費21000元，由原告方某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市財政局非稅收匯繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市五堰支行；賬戶:17-245601040000333，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案中原告方某所訴稱的180萬元是包含在2011年10月9日原告方某與被告方天軍簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓框架合同》協(xié)議中，即總價款1110萬元之中，2012年1月14日雙方已按照協(xié)議的約定履行完畢。2013年3月5日由于十堰科圣礦業(yè)有限公司經(jīng)營不善，股東方某、陳者鴻、朱文廣、方天軍四人協(xié)商，將公司作價940萬元，方某、陳者鴻、朱文廣將自己持有的股份賣給方天軍，其中方某630萬元，陳者鴻180萬元，朱文廣130萬元。截止2013年4月3日，方天軍已將轉(zhuǎn)讓價款支付給了方某、陳者鴻、朱文廣，現(xiàn)協(xié)議已履行完畢。以上事實從原、被告當(dāng)庭出示的證據(jù)中可以證實，所以現(xiàn)原告方某起訴要求被告方天軍返還180萬元的訴訟請求，與事實不符，本院不予支持。被告方天軍稱雙方的協(xié)議已履行完畢的辯解意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?，和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告方某的訴訟請求。
案件受理費21000元，由原告方某負擔(dān)。

審判長：楊子文
審判員：衛(wèi)偉
審判員：郭明

書記員：章鋒