方輝
張良（湖北神宇律師事務所）
方某中
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司
雷偉

原告方輝。
委托代理人張良，湖北神宇律師事務所律師。
被告方某中。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司。
負責人石涵，該公司經(jīng)理。
委托代理人雷偉，該公司理賠科員。
原告方輝訴被告方某中、聯(lián)合財保羅某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法組成由審判員瞿國文擔任審判長，代理審判員何凱飛、人民陪審員蔡新洪參加的合議庭。于2015年7月29日公開開庭進行了審理。原告方輝的委托代理人張良，被告方某中、被告聯(lián)合財保羅某支公司的委托代理人雷偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請求，庭審時向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一原、被告身份證復印件各一份。擬證明原、被告主體適格。
證據(jù)二羅某縣公安局交通警察大隊出具交通事故責任認定書一份。擬證明原、被告發(fā)生交通事故的事實。
證據(jù)三、保險單兩份（交強險和商業(yè)險各一份）。擬證明被告的事故車輛在被告聯(lián)合財保羅某支公司處投保了交強險和商業(yè)險，被告聯(lián)合財保羅某支公司應當在保險理賠范圍內(nèi)予以賠償。
證據(jù)四、1.羅某縣萬密齋醫(yī)院司法鑒定意見書；2.黃岡博林司法鑒定意見書一份。擬證明原告?zhèn)槌潭葹槭墸r償指數(shù)12％；后續(xù)治療費15000元，誤工期限為定殘前一天，護理期限為4個月。
證據(jù)五、1.羅某縣人民醫(yī)院病歷一份；2.華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院病歷一份。擬證明原告因本次交通事故受傷住院治療的相關(guān)情況。
證據(jù)六、醫(yī)藥費發(fā)票十一張其金額共計97589.63元。擬證明原告因本次事故所受傷治療所花去的醫(yī)藥費用。
證據(jù)七、鑒定費發(fā)票兩張，其金額為2156元。擬證明原告因交通事故鑒定所支出的費用。
證據(jù)八、交通費發(fā)票一百一十八張，其金額共計4773元。擬證明原告因事故造成的交通費用的支出。
證據(jù)九、住宿費發(fā)票。擬證明原告因傷治療住宿所產(chǎn)生的費用。
證據(jù)十、住院用品發(fā)票。擬證明原告住院所產(chǎn)生的必要費用。
證據(jù)十一、羅某縣價格認證中心鑒定結(jié)論書。擬證明原告在本次事故中財產(chǎn)損失情況。
證據(jù)十二、原告父母身份證復印件一份。擬證明原告護理費應當按城鎮(zhèn)標準計算。
被告方某中辯稱:原告所訴交通事故發(fā)生致使其受傷住院治療屬實，但是我的車輛已投保了交強險和第三者商業(yè)險，故我要求由被告保險公司在保險合同賠償范圍內(nèi)予以賠償。
被告方某中未向本院提交證據(jù)。
被告聯(lián)合財保羅某支公司辯稱:我公司對交通事故發(fā)生和原告受傷住院治療過程沒有異議，我公司愿意在保險合同范圍內(nèi)予以賠償。
被告聯(lián)合財保羅某支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方某中對原告方輝提交的證據(jù)均無異議；被告聯(lián)合財保羅某支公司對原告方輝提交的證據(jù)均無異議，但認為原告提交的交通費和住宿費的支出過高，請求法院按實際需要酌情考慮，其次精神撫慰金請求過高，應只支持1000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，本院認為:原告提交證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二因雙方均無異議，本院依法予以采信。對原告提交證據(jù)八剔除不合理部分，合理部分本院依法予以采信。證據(jù)九剔除不合理部分，合理部分本院依法予以采信。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中原告方輝駕駛摩托車與被告方某中駕駛的鄂J7C982號小客車發(fā)生交通事故，被告方某中應當承擔事故相應的賠償責任。原告方輝雖然駕駛無號牌兩輪摩托車上路行駛，但本案基本情況來分析，事故的發(fā)生與其行為沒有直接的因果關(guān)系。原告主張的交通費、住宿費剔除不合理部分，合理部分本院依法予以支持。
綜上經(jīng)本院核定原告事故損失為:醫(yī)藥費97589.63元、誤工費34691元、護理費14208元、住院伙食補助費5300元、交通費3000元、傷殘賠償金59644.8元、精神撫慰金6000元、鑒定費2200元、住宿費300元、后續(xù)治療費17420元、財產(chǎn)損失11290元共計251643.43元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在交強險限額賠償原告方輝醫(yī)藥費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、精神撫慰金、財產(chǎn)損失（WINNER牌摩托車、aiphone5S手機、炫晶眼鏡、耐克鞋）共計122000元；超出129643.43元由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司向原告方輝墊付10000元醫(yī)藥費，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在履行上述款項中予以抵扣；被告方某中向原告方輝墊付費用110000元，在保險賠償款中予以返還。
上述款項限被告在本判決生效后三日內(nèi)付清。
案件受理費1747元，由原告方輝負擔175元，被告方某中負擔1572元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費1747元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中原告方輝駕駛摩托車與被告方某中駕駛的鄂J7C982號小客車發(fā)生交通事故，被告方某中應當承擔事故相應的賠償責任。原告方輝雖然駕駛無號牌兩輪摩托車上路行駛，但本案基本情況來分析，事故的發(fā)生與其行為沒有直接的因果關(guān)系。原告主張的交通費、住宿費剔除不合理部分，合理部分本院依法予以支持。
綜上經(jīng)本院核定原告事故損失為:醫(yī)藥費97589.63元、誤工費34691元、護理費14208元、住院伙食補助費5300元、交通費3000元、傷殘賠償金59644.8元、精神撫慰金6000元、鑒定費2200元、住宿費300元、后續(xù)治療費17420元、財產(chǎn)損失11290元共計251643.43元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在交強險限額賠償原告方輝醫(yī)藥費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、精神撫慰金、財產(chǎn)損失（WINNER牌摩托車、aiphone5S手機、炫晶眼鏡、耐克鞋）共計122000元；超出129643.43元由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司向原告方輝墊付10000元醫(yī)藥費，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在履行上述款項中予以抵扣；被告方某中向原告方輝墊付費用110000元，在保險賠償款中予以返還。
上述款項限被告在本判決生效后三日內(nèi)付清。
案件受理費1747元，由原告方輝負擔175元，被告方某中負擔1572元。

審判長：瞿國文
審判員：何凱飛
審判員：蔡新洪

書記員：張丹