原告：方某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黑龍江省分行職工，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人：侯繼光，黑龍江龍琰律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黑龍江省分行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街67號(hào)-5-33號(hào)。
代表人：石永拴，男，職務(wù)行長(zhǎng)。
委托代理人：王衛(wèi)國(guó)，黑龍江運(yùn)華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄧湘濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該行員工，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告方某與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黑龍江省分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方某委托代理人侯繼光和被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黑龍江省分行委托代理人王衛(wèi)國(guó)、鄧湘濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、不服哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的哈勞人仲字[2016]第792號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，依法撤銷(xiāo)被告作出的建黑發(fā)[2016]96號(hào)《關(guān)于給予方某開(kāi)除處分決定》；2、恢復(fù)與原告之間的工作關(guān)系及相關(guān)待遇。事實(shí)和理由：第一，哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的哈勞人仲字[2016]第792號(hào)《仲裁裁決書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。原告自1981年進(jìn)入被告處工作，僅于1981年至1983年期間從事信貸工作，其余至被告作出開(kāi)除處理決定期間均從事非信貸工作。第二，原告觸犯我國(guó)刑事法律的行為與其銀行工作身份無(wú)任何關(guān)聯(lián)性，被告作出對(duì)原告開(kāi)出決定明顯不當(dāng)。被告依據(jù)本部分頒布實(shí)施的《中國(guó)建設(shè)銀行工作人員違規(guī)失職行為處理辦法》第二百五十四條之規(guī)定，對(duì)原告作出開(kāi)除處分明顯不當(dāng)，原告的工作職位為建設(shè)銀行黑龍江省分行個(gè)人金融部“造價(jià)咨詢(xún)師”，人民法院對(duì)其所定罪名為“介紹賄賂罪”，原告之所以觸犯刑法，是因?yàn)槭芘笥阉袔椭笥褜?shí)現(xiàn)債權(quán)，非銀行工作職務(wù)犯罪，未給被告造成任何損失，依據(jù)該條款給予申請(qǐng)人開(kāi)除地處分，明顯適用法律、法規(guī)不當(dāng)。第三，《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條規(guī)定“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事除罰”，即能夠被免于刑罰的法定條件為兩個(gè)“一、犯罪情節(jié)輕微；二不需要判處刑罰?！痹娣附榻B賄賂罪被“免于刑事處罰”，表明原告犯罪情節(jié)輕微，不需要刑事處罰，既然不進(jìn)行刑事處罰，那么處理結(jié)果就不是刑事處罰，而僅是人民法院代表國(guó)家對(duì)原告的行為宣告違法。被告所適用的條款表明，宣告緩刑可不給予開(kāi)除處分，同時(shí)比照《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第二十二條：“事業(yè)單位工作人員被依法判處刑罰的，給予降低崗位等級(jí)或者撤職以上處分。其中，被依法判處有期徒刑以上刑罰的，給予開(kāi)除處分?！钡囊?guī)定，原告被免除形罰不應(yīng)給予開(kāi)除處分。鑒于以上事實(shí)，同時(shí)原告在被告處工作近四十年期間，一直勤勉盡職，故原告訴至法院。
經(jīng)審理查明，原告于1981年入職中國(guó)建設(shè)銀行系統(tǒng)工作，在原動(dòng)力支行擔(dān)任信貸員，1992年入職被告單位，先后在營(yíng)業(yè)部、中間業(yè)務(wù)部、投資銀行部、公司業(yè)務(wù)部和個(gè)人金融部任職，主要從事信貸業(yè)務(wù)工作。2016年7月22日被告收到《中共嘉蔭紀(jì)委文件》即嘉紀(jì)函（2016）4號(hào)，內(nèi)容為“按照中共伊春市紀(jì)委要求，現(xiàn)將黑龍江省嘉蔭縣人民法院判決的你單位職工方某的刑事判決書(shū)移送到你處。收到后，請(qǐng)將問(wèn)題線(xiàn)索移交登記表回寄我委”。該問(wèn)題線(xiàn)索移交登記表附移送材料即2015年8月28日黑龍江省嘉蔭縣人民法院作出的（2015）嘉刑初字第31號(hào)刑事判決書(shū)，該判決書(shū)認(rèn)為“原告向國(guó)家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成介紹賄賂罪。檢察機(jī)關(guān)指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名依法成立。原告案發(fā)后主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)投案，具有自首情節(jié)，且能當(dāng)庭認(rèn)罪，全額退贓，認(rèn)罪悔罪態(tài)度積極，判決原告犯介紹賄賂罪，免于刑事處罰”。2016年8月18日被告單位作出建黑發(fā)〔2016〕96號(hào)關(guān)于《關(guān)于給予方某開(kāi)除處分的決定》，依據(jù)《中國(guó)建設(shè)銀行工作人員違規(guī)失職行為處理辦法》第二百五十四條“工作人員犯罪，給予開(kāi)除處分”之規(guī)定，經(jīng)省分行職工代表聯(lián)席會(huì)議審議通過(guò)，省分行研究決定，給予方某開(kāi)除處分，并將該決定送達(dá)原告。2016年9月20日原告向哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年11月2日作出哈勞人仲字〔2016〕第792號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決駁回原告全部仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)該仲裁裁決書(shū)不服，訴至法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)原告在中國(guó)建設(shè)銀行系統(tǒng)的員工基本情況表，原告自1981年入職中國(guó)建設(shè)銀行系統(tǒng)后在原哈爾濱市動(dòng)力支行以及黑龍江省分行任職。因其所在部門(mén)均與金融業(yè)務(wù)相關(guān)，其因從事違法犯罪行為，被黑龍江省嘉蔭縣人民法院作出判決，雖免于刑事處罰，亦屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》以及《中國(guó)建設(shè)銀行工作人員違規(guī)失職行為處理辦法》中規(guī)定對(duì)其予以開(kāi)除的情形，被告對(duì)原告作出開(kāi)除處分的決定并無(wú)不當(dāng)，且該開(kāi)除決定已依法向原告履行送達(dá)程序，故對(duì)于原告要求撤銷(xiāo)被告作出的建黑發(fā)[2016]96號(hào)《關(guān)于給予方某開(kāi)除處分決定》和恢復(fù)與原告之間的工作關(guān)系及相關(guān)待遇的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告方某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告方某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　張　艷 人民陪審員　柳　婷 人民陪審員　黃　榮

書(shū)記員：倪倩文