方艷萍
易某某
鄭軍（湖北楚星律師事務所）
易某某

原告方艷萍。
原告易某某。
二
原告
委托代理人鄭軍，湖北楚星律師事務所律師，一般代理。
被告易某某。
原告方艷萍、易某某與被告易某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月19日受理立案后，依法組成合議庭于同年4月3日公開開庭進行了審理。原告方艷萍、易某某及其委托代理人鄭軍、被告易某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體造成損害的，應當承擔賠償責任。原告方艷萍、易某某、被告易某某不服《道路交通事故認定書》的責任認定，但均未提交充分證據(jù)證明該認定書在程序和實體認定上存在錯誤，本院對《道路交通事故認定書》予以采信。被告在此事故中負同等責任，應依法承擔相應賠償責任。被告駕駛的“時風”牌輕型自卸貨車未依法投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。原告在此事故中主張的損失，經審查有:1、死亡賠償金。死者方紅系農村家庭戶，原告向本院提交的方紅與湖北楚林陶瓷有限公司簽訂的《鍋爐房勞務承包合同》、工資證明等證據(jù)不足以證明方紅生前經常居住地和主要收入來源均為城市，故應按照農村居民人均純收入計算其死亡賠償金，計157040元（7852×20）。2、交通費。死者方紅意外死亡，近親屬從外地回宜操辦其喪葬事宜，原告主張交通費4000元，符合情理，本院予以支持。3、誤工費。原告方艷萍夫婦經營餐館，因處理方紅的喪事，停業(yè)一月，有停業(yè)、誤工損失。按住宿和餐飲業(yè)在崗職工平均工資計算，計3884元（23303÷12×1×2）；原告因停業(yè)造成的租金損失4000元一并計算，合計7884元。4、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，結合事故責任人的過錯大小及損害事實和后果等多種因素，原告主張的精神損害撫慰金50000元，因原告無證醉酒駕駛，在本次事故中負同等責任，且其請求數(shù)額過高，本院酌情支持5000元。以上四項合計173924元。原告主張的農副產品收入損失16000元，死者方紅生前經營的責任田，其經營權可以由其繼承人繼承。死者方紅未來收入的減少已有死亡賠償金進行彌補，原告的該項請求屬重復請求，本院不予支持。本案中，被告未投保交強險，交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應由被告負責賠償；超出部分，被告應按事故責任比例承擔賠償責任，計31962元。被告未提交已賠付證據(jù)，故被告應賠償二原告各項損失計141962元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告易某某在本判決生效之日起10日內支付原告原告方艷萍、易某某141962元。
二、駁回原告方艷萍、易某某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
本案訴訟費4760元（原告方艷萍、易某某已預繳），由原告負擔3950元，被告負擔810元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體造成損害的，應當承擔賠償責任。原告方艷萍、易某某、被告易某某不服《道路交通事故認定書》的責任認定，但均未提交充分證據(jù)證明該認定書在程序和實體認定上存在錯誤，本院對《道路交通事故認定書》予以采信。被告在此事故中負同等責任，應依法承擔相應賠償責任。被告駕駛的“時風”牌輕型自卸貨車未依法投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。原告在此事故中主張的損失，經審查有:1、死亡賠償金。死者方紅系農村家庭戶，原告向本院提交的方紅與湖北楚林陶瓷有限公司簽訂的《鍋爐房勞務承包合同》、工資證明等證據(jù)不足以證明方紅生前經常居住地和主要收入來源均為城市，故應按照農村居民人均純收入計算其死亡賠償金，計157040元（7852×20）。2、交通費。死者方紅意外死亡，近親屬從外地回宜操辦其喪葬事宜，原告主張交通費4000元，符合情理，本院予以支持。3、誤工費。原告方艷萍夫婦經營餐館，因處理方紅的喪事，停業(yè)一月，有停業(yè)、誤工損失。按住宿和餐飲業(yè)在崗職工平均工資計算，計3884元（23303÷12×1×2）；原告因停業(yè)造成的租金損失4000元一并計算，合計7884元。4、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，結合事故責任人的過錯大小及損害事實和后果等多種因素，原告主張的精神損害撫慰金50000元，因原告無證醉酒駕駛，在本次事故中負同等責任，且其請求數(shù)額過高，本院酌情支持5000元。以上四項合計173924元。原告主張的農副產品收入損失16000元，死者方紅生前經營的責任田，其經營權可以由其繼承人繼承。死者方紅未來收入的減少已有死亡賠償金進行彌補，原告的該項請求屬重復請求，本院不予支持。本案中，被告未投保交強險，交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應由被告負責賠償；超出部分，被告應按事故責任比例承擔賠償責任，計31962元。被告未提交已賠付證據(jù)，故被告應賠償二原告各項損失計141962元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告易某某在本判決生效之日起10日內支付原告原告方艷萍、易某某141962元。
二、駁回原告方艷萍、易某某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
本案訴訟費4760元（原告方艷萍、易某某已預繳），由原告負擔3950元，被告負擔810元。

審判長：付濤
審判員：余建華
審判員：徐振安

書記員：黃婭