上訴人（原審原告）：方某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊門(mén)市，
委托訴訟代理人：郭長(zhǎng)海，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)營(yíng)者，住荊門(mén)市東寶區(qū)，
被上訴人（原審被告）:新樂(lè)衛(wèi)某（佛山）有限公司，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)石灣來(lái)長(zhǎng)崗工農(nóng)新村2號(hào)廠內(nèi)1幢E座,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440600789482245B。
法定代表人：黎定國(guó)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅焯佳，男，1986年9月27日，漢族，廣東省肇慶市人，系公司職員，住廣東省佛山市禪城區(qū)，

上訴人方某因與被上訴人胡某某、新樂(lè)衛(wèi)某（佛山）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新樂(lè)衛(wèi)某公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院(2017)鄂0802民初21號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2017年5月18日受理后，依法組成合議庭，于2017年6月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人方某及其委托代理人郭長(zhǎng)海，被上訴人胡某某，被上訴人新樂(lè)衛(wèi)某公司的委托代理人羅焯佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)法律將產(chǎn)品責(zé)任糾紛的歸責(zé)原則定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并適用舉證責(zé)任倒置原則，其前提是產(chǎn)品存在缺陷。受害人應(yīng)就產(chǎn)品存在缺陷負(fù)舉證義務(wù)。本案中方某主張三通型過(guò)濾器螺紋蓋子自動(dòng)脫落屬于產(chǎn)品缺陷，但該過(guò)濾器是可以拆卸清洗的，無(wú)法排除在長(zhǎng)達(dá)五年的使用過(guò)程中，方某及其家人作為消費(fèi)者沒(méi)有對(duì)過(guò)濾器進(jìn)行清洗，故不能必然斷定三通型過(guò)濾器螺紋蓋子系自動(dòng)脫落。本院已向方某釋明，若能通過(guò)鑒定證明該螺紋蓋擰緊后在水壓的長(zhǎng)期沖刷下仍會(huì)自動(dòng)脫落，則可以認(rèn)定該產(chǎn)品存在缺陷。但方某未能舉證證明此點(diǎn)。故本院不能認(rèn)定涉案產(chǎn)品存在缺陷。方某未能舉證證明產(chǎn)品存在缺陷，其要求胡某某、新樂(lè)衛(wèi)某公司作為產(chǎn)品的銷(xiāo)售商和生產(chǎn)商對(duì)產(chǎn)品缺陷承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)867元，由方某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書(shū)記員：汪月琴