原告：方某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣。
委托訴訟代理人：吳昌武，黃岡市黃州區(qū)東湖法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張新，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：胡永志（又名胡細(xì)正），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣。
被告：羅某某（曾用名羅旺林），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，公務(wù)員，住英山縣。
委托訴訟代理人：鄧光曙，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告方某峰訴被告胡永志、羅某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法組成由審判員陳丹擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員譚道全、人民陪審員石杜衡參加的合議庭，于2016年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告方某峰的委托訴訟代理人吳昌武、張新，被告胡永志、羅某某及其委托訴訟代理人鄧光曙均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令兩被告共同賠償原告各項(xiàng)損失999669元。事實(shí)與理由：2015年4月15日，被告胡永志與羅某某簽訂了一份房屋承建合同書(shū)，約定羅某某將自己位于大畈河村老屋的別墅建造工程承包給胡永志施工，并約定了工程名稱、地點(diǎn)、工期、范圍等事項(xiàng)。胡永志承接工程后，于2015年4月20日雇傭原告等人為其做工，并約定原告每天工資為200元。2015年5月7日，原告在為被告做車(chē)庫(kù)時(shí)，因腳手架上跳板松動(dòng)，導(dǎo)致原告從高處摔下落至堆有鋼管和木方的地面上受傷，原告當(dāng)即被送往醫(yī)院治療，共住院治療53天，花去醫(yī)療費(fèi)156529.22元。原告?zhèn)榻?jīng)湖北省英山縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，傷情為二級(jí)殘疾，后期治療費(fèi)為1萬(wàn)元，誤工損失日從受傷之日起至評(píng)殘之日止，系二級(jí)護(hù)理依賴（大部分護(hù)理依賴）。因原被告之間已形成雇傭關(guān)系，被告羅某某將自己私人別墅工程發(fā)包給不具有資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的胡永志施工，導(dǎo)致事故發(fā)生，兩被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.原、被告之間的法律關(guān)系；2.就原告損失的賠償責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
關(guān)于原、被告之間法律關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付勞動(dòng)成果，定作人給付報(bào)酬的合同。本案中，依據(jù)被告羅某某與胡永志雙方簽訂合同約定的報(bào)酬支付方式、胡永志自行安排人員施工、驗(yàn)收交付成果等事實(shí)，雙方簽訂施工合同符合承攬合同特征，羅某某為定作人，胡永志為承攬人。原告方某峰系胡永志邀請(qǐng)至羅某某家車(chē)庫(kù)施工現(xiàn)場(chǎng)施工，與胡永志商談、并實(shí)際由胡永志按天支付勞動(dòng)報(bào)酬，胡永志與方某峰之間形成雇主與雇員的關(guān)系。
關(guān)于原告損失的賠償責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，方某峰作為雇員，做泥工40年，有相關(guān)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)知道泥工在施工過(guò)程中具有一定危險(xiǎn)性，也未檢查施工設(shè)施安全性，施工中疏忽大意未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。同時(shí)，胡永志作為雇主，未提供安全的生產(chǎn)條件、在現(xiàn)場(chǎng)缺乏必要的安全保護(hù)設(shè)施，存在管理上的缺陷，對(duì)于方某峰受傷亦存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合本案中各方過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定方某峰的損失，由胡永志承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，方某峰自負(fù)40%責(zé)任。同時(shí)，因羅某某自愿表示愿意承擔(dān)方某峰總損失額15%以下的賠償責(zé)任，故本院采納其意思表示，依法認(rèn)定由羅某某對(duì)方某峰損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。
另原告方某峰提出因羅某某將其自己別墅相關(guān)工程發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的胡永志，故依法應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》的相關(guān)規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建筑活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法。建筑工程實(shí)行直接發(fā)包的，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位；承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)。搶險(xiǎn)救災(zāi)及其他臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法。建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)》第三條規(guī)定，對(duì)于村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下住宅（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)民自建低層住宅）的建設(shè)活動(dòng)，縣級(jí)建設(shè)行政主管部門(mén)的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式。本案中，方某峰系在羅某某家做車(chē)庫(kù)工程中受傷，車(chē)庫(kù)僅有一層，且羅某某雖與胡永志就其別墅及車(chē)庫(kù)施工項(xiàng)目簽訂協(xié)議，但就別墅施工具體價(jià)格等關(guān)鍵細(xì)節(jié)未協(xié)商一致，約定先將車(chē)庫(kù)做好再進(jìn)一步商量確定，且隨后別墅工程實(shí)際也未交胡永志施工，故本案中羅某某家車(chē)庫(kù)施工不屬于《中華人民共和國(guó)建筑法》調(diào)整范圍，不需要具有相關(guān)資質(zhì)。故原告上述主張依法不成立，本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十七條、第十八條、笫十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告胡永志賠償原告方某峰各項(xiàng)損失318115.34元及10000元精神撫慰金，共計(jì)328115.34元，扣除先行已支付的39160元，仍應(yīng)賠償288955.34元；
二、被告羅某某賠償原告方某峰各項(xiàng)損失106038.45元，扣除先行已支付的2000元，仍應(yīng)賠償104038.45元；
三、上述金錢(qián)給付義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告方某峰的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告胡永志、羅某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5498元，由原告方某峰負(fù)擔(dān)1998元，胡永志負(fù)擔(dān)2700元，被告羅某某負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院，并預(yù)交案件受理費(fèi)5498元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳　丹 審　判　員　　譚道全 人民陪審員　　石杜衡

書(shū)記員：王樓樓