原告方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽(yáng)市。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司，住所地安徽省。
　　負(fù)責(zé)人于春生。
　　委托代理人高健，安徽眾豪律師事務(wù)所律師。
　　原告方某某與被告王某、阜陽(yáng)市遠(yuǎn)泰汽車運(yùn)輸有限公司責(zé)任公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告阜陽(yáng)市遠(yuǎn)泰汽車運(yùn)輸有限公司責(zé)任公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方某某，被告王某，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司的委托代理人高健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方某某訴稱，2018年4月3日23時(shí)40分許，被告王某駕駛皖KDXXXX重型倉(cāng)柵式貨車在本市浦東新區(qū)飛舟路、南蘆公路口處，與原告駕駛的滬BXXXXX小型轎車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告王某各負(fù)事故的同等責(zé)任。另皖KDXXXX重型倉(cāng)柵式貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)74,063.83元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、鑒定費(fèi)1,900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、護(hù)理費(fèi)6,250元、誤工費(fèi)24,500元、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費(fèi)127元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)300元；要求先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告王某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　被告王某辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定持有異議，認(rèn)為原告駕駛車輛闖紅燈，過(guò)錯(cuò)更大，理應(yīng)自負(fù)事故主要責(zé)任；另其駕駛的車輛于事發(fā)時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告主張的合理?yè)p失均要求由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司辯稱，對(duì)原告所述事故的的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，認(rèn)可皖KDXXXX重型倉(cāng)柵式貨車于事發(fā)時(shí)在其公司處同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，但提出因事故車輛系營(yíng)運(yùn)車輛，因被告王某未能提供事發(fā)時(shí)有效的從業(yè)資格證，故保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠付責(zé)任；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)；對(duì)鑒定費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月3日23時(shí)40分許，被告王某駕駛皖KDXXXX重型倉(cāng)柵式貨車在本市浦東新區(qū)飛舟路、南蘆公路口處，與原告駕駛的滬BXXXXX小型轎車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告違反信號(hào)指示，負(fù)事故的同等責(zé)任；被告王某倒車未確保安全、措施不當(dāng)，負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)74,063.83元，并住院治療了12.5日(期間，原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理支出護(hù)理費(fèi)1,600元)。
　　2018年9月5日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，“被鑒定人方某某因交通事故致左側(cè)3-6肋骨折(共4根)，左側(cè)胸腔積液，經(jīng)胸廓成形術(shù)治療，目前遺留肋骨骨折2處畸形愈合，評(píng)定為XXX傷殘；其損傷后的休息210日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日(包括后續(xù)治療)?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)1,900元。但審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司對(duì)該鑒定結(jié)論持有異議，申請(qǐng)重新鑒定。2019年7月17日，經(jīng)本院委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論為，“被鑒定人方某某因交通事故所致左側(cè)四根肋骨骨折后遺兩處畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日；需遵醫(yī)囑擇期行二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)?！绷聿槊鳎嫦捣寝r(nóng)業(yè)人口，事發(fā)時(shí)在上海玉添機(jī)械制造有限公司工作。
　　還查明，皖KDXXXX重型倉(cāng)柵式貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司處同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額500,000元、含不計(jì)免賠險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　再查明，事發(fā)后，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司已賠付原告車輛損失費(fèi)83,575元(其中交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失限額下為2，000元)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，醫(yī)療病史、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書、戶口簿、上海玉添機(jī)械制造有限公司證明、發(fā)票、支付回單及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告王某各負(fù)事故的同等責(zé)任。雖被告王某對(duì)該責(zé)任認(rèn)定提出異議，但因未能提供充分的證據(jù)加以反駁，故本院不予采納。關(guān)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司提出本案事故車輛系營(yíng)運(yùn)車輛，因駕駛員未提供從業(yè)資格證，故商業(yè)險(xiǎn)不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，駕駛員未取得經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)從業(yè)資格證，不應(yīng)成為保險(xiǎn)公司拒賠的理由。該從業(yè)資格證，更多系為加強(qiáng)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理之目的而存在，駕駛員未取得該證，不會(huì)顯著增加機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的概率，進(jìn)而增大保險(xiǎn)公司理賠風(fēng)險(xiǎn)。將未取得該證之情形，納入保險(xiǎn)免責(zé)條款“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”之內(nèi)容，有欠合理，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司的上述辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告方承擔(dān)50%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款再由被告王某予以承擔(dān)。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、殘疾輔助器具費(fèi)127元，因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)74,063.83元、鑒定費(fèi)1,900元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、殘疾賠償金136,068元，原告的主張均并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按每日40元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論75日，確認(rèn)為3,000元。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理12.5日支出的1,600元，系原告的合理?yè)p失，且有發(fā)票為證，應(yīng)予支持；另本院結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論75日，對(duì)于剩余的62.5日，酌情按每日60元計(jì)算，確認(rèn)為3,750元；綜上，合計(jì)5,350元。5、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其因傷所致實(shí)際減少的收入情況，故本院參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,420元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論150日，確認(rèn)為12,100元。6、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，綜合考慮原告的傷害后果、被告方的過(guò)錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)承受能力等因素，本院酌情支持2,500元；原告主張?jiān)撡r償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，根據(jù)被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及已處理的交強(qiáng)險(xiǎn)份額、本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司在本案中承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為120,000元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為116,158.83元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司按照50%的份額承擔(dān)58,079.42元，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司共計(jì)應(yīng)賠償原告178,079.42元；因原告的上述損失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故被告王某在本案中無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)178,079.42元；
　　二、駁回原告方某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,364元，減半收取計(jì)1,682元(此款已由原告預(yù)交)，重新鑒定費(fèi)3,150元(此款已由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司預(yù)交)，共計(jì)4,832元，由被告王某負(fù)擔(dān)1,133元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)3,699元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳