上訴人（原審原告）：方美容，女，1967年2月6日出生，漢族。
委托訴訟代理人：史尚嶺（系方美容丈夫），男，1973年12月28日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：李新華，男，1978年11月8日出生，漢族。
委托訴訟代理人：方玉蘭（系李新華妻子），女，1977年6月14日出生，漢族。
委托訴訟代理人：黃平水，江西立宇律師事務所律師。

上訴人方美容因與被上訴人李新華機動車交通事故責任糾紛一案，不服景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2015）昌魚民一初字第116號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月31日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
方美容上訴請求：改判李新華增加賠償47055.1元。事實與理由：1.方美容為城鎮(zhèn)戶口，應按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金；2.方美容發(fā)生醫(yī)療費12956元，一審只支持444元不當；3.重新鑒定維持了十級傷殘，方美容不應承擔重新鑒定費；4.重新鑒定的結(jié)論外傷參與度為60%-70%沒有法律依據(jù)，方美容的傷全部系本次交通事故引起，方美容不應自擔40%的責任。
李新華辯稱，方美容的上訴事實與理由與該案事實不符，希望二審法院依法駁回其上訴請求，維持原判。1、方美容至今還生活在昌江區(qū)麗陽鄉(xiāng)老屋下村，2013年事發(fā)時方美容戶口是農(nóng)村戶口，事發(fā)后2015年8月份方美容為了達到按照按城鎮(zhèn)標準賠償?shù)哪康?，把戶口遷往竟成鎮(zhèn)，故其關(guān)于按城鎮(zhèn)標準賠償?shù)纳显V理由與事實不符，如果要按城鎮(zhèn)標準賠償，方美容需出具收入來源于城鎮(zhèn)的證明，鑒于方美容沒有相關(guān)的證據(jù)證實其收入來源屬于城鎮(zhèn)，其要求按城鎮(zhèn)標準賠償不合理；2、方美容所提交的所謂1萬多元的醫(yī)療費用全部系非正規(guī)發(fā)票，沒有相應的縣級以上人民醫(yī)院出具門診病歷、診斷證明、醫(yī)生醫(yī)囑等，且其自購藥品沒有提供用藥的劑量，無法證明用藥的必要性，故一審法院認定醫(yī)藥費正確；3、重新鑒定雖然維持了十級傷殘，但是該傷殘結(jié)果與本次外傷存有一定的參與度比例60%-70%，一審時方美容沒有對該參與度提出異議，也沒有啟動重新鑒定申請，故一審判定方美容承擔鑒定費、精神撫慰金等有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定。
方美容向一審法院起訴請求：判決李新華賠償104075.5元。
一審法院認定事實：2013年5月28日李新華無證駕駛無號牌貨車途經(jīng)景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)麗陽鎮(zhèn)新建村口樟樹腳下時，因貨車后門沒有插好，后門與正常行走的方美容頭部相撞，致方美容受傷。事后方美容被送往景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院治療22天，于6月19日出院，花醫(yī)療費18081.27元（不含進院前期費用）。出院當天，方美容、李新華經(jīng)雙方所在村委會協(xié)調(diào)達成一致協(xié)議，李新華除已支付醫(yī)療費約18500元，另外一次性補償方美容營養(yǎng)費、護理費6000元（5月28日至6月28日止）；如6月28日以后方美容生活還不能自理，李新華再一次性補助方美容誤工費、護理費2000元。之后，李新華按照協(xié)議支付了人民幣8000元。2013年10月22日，方美容經(jīng)顱腦檢查發(fā)現(xiàn)腦梗塞。2015年7月20日經(jīng)司法鑒定科學技術(shù)科研所司法鑒定中心鑒定，得知方美容腦內(nèi)出血后腦軟化灶與本次交通事故有因果關(guān)系，花鑒定費3000元。期間方美容一直在門診治療，自2013年6月20日至9月4日在本村衛(wèi)生所治療花醫(yī)療費3656元（由李新華支付）。2015年10月22日經(jīng)江西建誠司法鑒定中心傷殘鑒定，方美容構(gòu)成十級傷殘，花鑒定費1100元。2016年2月25日李新華提出申請，要求對方美容是否構(gòu)成傷殘予以重新鑒定；如構(gòu)成傷殘，是否與本次交通事故外傷存在因果關(guān)系及參與度進行鑒定。2016年4月22日方美容經(jīng)江西中正司法鑒定中心重新鑒定評定為傷殘十級，其傷殘程度與腦外傷有關(guān)，為主要因素，外傷參與度為60-70%為宜，花鑒定費用4298元。另查明，方美容原雖為城鎮(zhèn)居民，但自2008年與其丈夫結(jié)婚后一直生活、居住在景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)麗陽鎮(zhèn)山田村委會老屋下村。方美容有兄弟姐妹6人，現(xiàn)有男孩史啟才（2008年12月6日出生）需要撫養(yǎng)、母親呂本英需要贍養(yǎng)（1940年11月1日出生）。事發(fā)后，李新華按照協(xié)議支付了醫(yī)療費18500元，誤工、營養(yǎng)、護理費8000元，并承擔了方美容住院期間的伙食費；方美容出院后，李新華支付了村衛(wèi)生所門診費用3656元、現(xiàn)金700元、CT費用220元，小計人民幣4576元，合計已支付人民幣31076元（未包含已承擔的住院期間的伙食費）。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。李新華無證駕駛無號牌貨車，因自身車輛后門沒插好，導致本案的發(fā)生，應負本案的全部責任。方美容經(jīng)重新鑒定評定為傷殘十級，其傷殘程度與腦外傷有關(guān)，為主要因素，外傷參與度為60-70%，故方美容因傷殘產(chǎn)生的費用酌定李新華承擔60%。關(guān)于方美容的具體訴訟請求：1、出院后門診醫(yī)療費。方美容在景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院門診治療、在昌江醫(yī)院攝片檢查合計花費人民幣444元，有醫(yī)院門診收費票據(jù)為憑，且加蓋了醫(yī)院收費（發(fā)票）專用章，應予認定；另外5份醫(yī)院門診收費票據(jù)加蓋醫(yī)院門診收費專用章不清（其中一份未加蓋），且無該醫(yī)院門診病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)佐證，不予認定；方美容在麗陽鎮(zhèn)麗陽村黎景輝私人診所治療所提供的收據(jù)、處方箋以及在藥房自購藥品的憑證非國家相關(guān)財務管理規(guī)范的合法憑證，亦無門診病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)證實，不予認定，故認定出院后門診花費醫(yī)療費444元。2、誤工費。李新華按2013年6月19日協(xié)議已支付，故不予支持。3、交通費。住院期間酌定10元／天，計220元。4、殘疾賠償金。方美容原雖為城鎮(zhèn)居民，但自2008年與其丈夫結(jié)婚后一直生活、居住在景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)麗陽鎮(zhèn)山田村委會老屋下村，且未提供在城鎮(zhèn)工作的相關(guān)證據(jù)，故按我省農(nóng)村居民人均年純收入計算為22278元（11139元／年×20年×10%）。5、精神損害撫慰金5000元。6、被扶養(yǎng)人生活費。史啟才居住、生活在農(nóng)村，故史啟才撫養(yǎng)費按我省農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算為5515.9元（8486元／年×13年÷2×10%）；呂木英已滿75周歲，有子女6人，故呂木英贍養(yǎng)費為1394.33元（16732元／年×5年÷6×10%），合計人民幣6910.23元。方美容丈夫的父母親贍養(yǎng)費因非方美容近親屬，故不予支持。7、鑒定費。方美容提供了1100元鑒定費發(fā)票，應予認定；庭后提供了麗陽派出所出具的匯款3000元的證明及匯款憑證，應予認定，合計4300元。判決：1.方美容出院后門診醫(yī)療費444元、住院期間交通費220元，合計人民幣664元，由李新華承擔；2.方美容殘疾賠償金22278元、被扶養(yǎng)人生活費6910.23元、鑒定費4300元、精神損害撫慰金5000元，合計人民幣38488.23元，由方美容承擔15395.29元（40%），李新華承擔23092.94元（60%）；3.重新鑒定費用4298元，由方美容負擔1719元（40%），李新華負擔2579元（60%）；4.綜上所述，由李新華賠償方美容人民幣22037.94元（664＋23092.94-1719）。此款限在判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。一審案件受理費2382元，由方美容負擔1878元，李新華負擔504元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。方美容提交了戶口本一份，旨證2014年3月14日之前方美容的戶籍是城鎮(zhèn)戶籍。李新華質(zhì)證稱，該戶口本不能達到證明目的，2014年3月14日遷戶口的事實我們認同，但遷出地址是竟成派出所前街148號，與2015年8月7日遷往地址竟成派出所竟成路14號不一致，據(jù)了解，方美容2014年3月14日之前的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)家庭戶口。李新華提交了以下證據(jù)：1.聯(lián)村衛(wèi)生所出具的說明一份，旨證方美容自購的藥品與本案無關(guān)聯(lián)性，相關(guān)費用不應支持；2.山田村委會出具的證明一份，旨證方美容與史尚嶺結(jié)婚后一直居住在農(nóng)村。方美容質(zhì)證稱，1.我不認同，我在農(nóng)村治療是為了節(jié)約醫(yī)藥費，若在醫(yī)院住院治療，費用遠不止這些，李新華應當承擔農(nóng)村治療的醫(yī)療費；2.我在農(nóng)村生小孩，生完小孩就出去打工了，村主任不知道情況。李新華申請證人徐某、黃球哲作證。徐某陳述：我是李新華所在村的村主任，因為農(nóng)村治療所產(chǎn)生的費用沒有規(guī)范性，隨意性很大，所以本案糾紛協(xié)議約定了住院所產(chǎn)生的費用由李新華承擔。據(jù)我所知，事發(fā)之前方美容居住在山田村，方美容是××才發(fā)生的本起交通事故。黃秋哲陳述：我是聯(lián)村衛(wèi)生所的負責人，方美容出院后在我這治療了40多天，我認為她的情況沒問題，但她自己仍覺不適，我多次建議她到大醫(yī)院治療，但她堅決不去，后來我就讓她不要再來衛(wèi)生所了，在衛(wèi)生所治療的醫(yī)療費3656元是李新華支付的。本院依李新華的申請調(diào)取了方美容的戶籍信息，竟成派出所出具的方美容戶籍信息資料載明方美容2014年3月14日戶口遷移前為農(nóng)業(yè)家庭戶口。方美容質(zhì)證稱，無異議，但賠償標準應當按現(xiàn)在的戶口判，現(xiàn)在我是城鎮(zhèn)戶口。李新華質(zhì)證稱，無異議，該證據(jù)可證明事故發(fā)生時方美容屬農(nóng)業(yè)戶籍。二審查明的事實與一審查明事實一致，二審另查明：方美容2015年8月7日前為農(nóng)業(yè)家庭戶口，2015年8月7日遷移戶口后為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。

本院認為，本案爭議焦點為：1.方美容殘疾賠償金應適用何標準；2.一審認定外傷參與度是否適當；3.醫(yī)療費、重新鑒定費的認定是否妥當。
關(guān)于方美容殘疾賠償金應適用何標準的問題。本案事故發(fā)生于2013年5月28日，當時方美容為農(nóng)村戶籍，雖然方美容于2015年8月7日將戶籍遷往城鎮(zhèn)，但其自述遷移戶口的目的在于辦理城鎮(zhèn)低保，并非居住地發(fā)生變化。方美容一直在農(nóng)村居住生活，其未舉證證明經(jīng)常居住地及主要收入來源地已變更為城鎮(zhèn)，故一審按農(nóng)村標準計算其殘疾賠償金正確。方美容在二審中自述其本為城鎮(zhèn)戶籍，2014年3月14日將戶口轉(zhuǎn)到農(nóng)村，但經(jīng)本院查明方美容2015年8月7日前均系農(nóng)村戶籍。方美容作虛假陳述，浪費司法資源，考慮到未造成嚴重后果，本院在此予以告誡。
關(guān)于一審認定外傷參與度是否適當?shù)膯栴}。最高人民法院發(fā)布的24號指導案例榮寶英訴王陽、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司機動車交通事故責任糾紛案裁判要點認定：交通事故的受害人沒有過錯，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責任的法定情形。參照該案例，本案中，李新華無證駕駛無號牌貨車，因車輛后門沒插好，后門與正常行走的方美容頭部相撞，導致本案事故，方美容無過錯，李新華應負全部責任。事故車輛系機動車，根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。我國交強險立法并未規(guī)定在確定交強險責任時應依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應扣減。即便是投保機動車無責，也應在交強險無責限額內(nèi)予以賠償。因此，對于受害人符合法律規(guī)定的賠償項目和標準的損失，均屬交強險的賠償范圍。本案事故車輛未購買機動車第三者責任強制保險，侵權(quán)人李新華應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔全部責任，對一審參照外傷參與度確定損害賠償責任不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費、重新鑒定費的認定是否妥當?shù)膯栴}。方美容主張出院后花費醫(yī)療費12956元，但除景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院門診治療費、昌江醫(yī)院攝片檢查費444元有醫(yī)院收費發(fā)票予以佐證外，其余醫(yī)療費均無合法憑證予以佐證，其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無法確認，一審認定醫(yī)療費444元符合法律規(guī)定。重新鑒定費系本案訴訟開支，重新鑒定由李新華申請，相關(guān)費用應由侵權(quán)人李新華負擔。
經(jīng)核算，一審認定鑒定費4300元系計算錯誤，予以糾正。方美容現(xiàn)經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費444元、交通費220元、殘疾賠償金22278元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費6910.23元、鑒定費4100元，合計38952.23元，由李新華承擔賠償責任。
綜上所述，方美容的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2015）昌魚民一初字第116號民事判決；
二、李新華在本判決送達后十五日一次性賠償方美容人民幣38952.23元；
三、駁回方美容其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2382元，由方美容負擔1878元，李新華負擔504元。二審案件受理費976元，由方美容負擔576元，李新華負擔400元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　余　佳 審　判　員　　盛　強 代理審判員　　陳苾鈴

書記員：吳維波 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）。； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； 。