原告方美麗。
委托代理人申海偉，北京李建成律師事務(wù)所律師
被告馬某，個(gè)體職員。
被告曹某，職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司
負(fù)責(zé)人李衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：××
公司住所地：河北省唐山市高新區(qū)建設(shè)北路99號(hào)。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

原告方美麗訴被告馬某、曹某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由審判員孫紹文適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告的委托代理人申海偉、被告馬某、曹某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司的委托代理人李銘偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方美麗訴稱，2015年8月9日14時(shí)10分許，在撫寧縣農(nóng)行門前小路，被告馬某駕駛小型轎車由東向西行駛，遇我騎電動(dòng)自行車由北向南行駛，兩車相撞損壞，造成我受傷的交通事故。經(jīng)撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某為全部責(zé)任，我無(wú)責(zé)任。被告曹某為肇事車輛的所有人，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司為肇事車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。故依法判令上述被告支付我醫(yī)藥費(fèi)32273.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)26579元、交通費(fèi)560元、誤工費(fèi)59400元、傷殘賠償金144846元、精神損失費(fèi)15000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)34028.4元、鑒定費(fèi)2000元、傷殘輔助器具費(fèi)1400元、其他財(cái)產(chǎn)損失2500元，上述損失共計(jì)340137.08元。其中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司在其為肇事車輛承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，不足的部分由其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告馬某辯稱，我認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，關(guān)于賠償問(wèn)題聽(tīng)從保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
被告曹某辯稱，原告要求賠付金額由保險(xiǎn)公司與原告商議，賠償都是有標(biāo)準(zhǔn)的。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額是50萬(wàn)元，投保不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同履行期間，對(duì)于原告的合理?yè)p失我公司在無(wú)保險(xiǎn)合同約定的除外情況下，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任，不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)用。
原告方美麗為證明自己的主張，提出了如下證據(jù)和理由：1、撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)2015年8月18日出具的冀秦?fù)峁徽J(rèn)字（2015）第00337號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明被告馬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告方美麗不承擔(dān)責(zé)任；2、司機(jī)馬某的駕駛證、冀C×××××號(hào)小型轎車的行駛證及該車的保險(xiǎn)單2份，證明馬某的駕駛資格及投保保險(xiǎn)的情況；3、原告受傷后，于2015年8月9日就診于秦皇島市撫寧區(qū)人民醫(yī)院，共住院41天，診斷為左脛骨平臺(tái)、脛骨上段骨折、左膝關(guān)節(jié)腔積血、左膝交叉韌帶及髕韌帶損傷、左膝外側(cè)半月板損傷、左肘和左小腿軟組織挫裂傷等傷情。出院醫(yī)囑為注意休息、適度活動(dòng)膝關(guān)節(jié)、對(duì)癥治療、定期復(fù)查。醫(yī)療費(fèi)32273.68元，8月22日膝關(guān)節(jié)限位矯形器費(fèi)用1400元。提交住院病案、病人記賬項(xiàng)目明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明等證明原告?zhèn)椤⒅委熂八ㄙM(fèi)用情況；4、撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）臨（?。╄b字第C212號(hào)傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，其結(jié)論為方美麗的傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘，誤工期18個(gè)月，護(hù)理期為6個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期90日，后期治療費(fèi)12000-15000元。鑒定費(fèi)2000元；5、驪城街道辦和天馬社區(qū)的居住證明、方美麗丈夫周建國(guó)與胡永安房屋租賃合同、胡永安的身份證和房產(chǎn)證復(fù)印件等證明方美麗居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、撫寧縣城關(guān)昌黎餃子館的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、與方美麗的勞動(dòng)合同一份及事故發(fā)生前3個(gè)月的工資表證明方美麗的誤工標(biāo)準(zhǔn)；7、提交撫寧縣鑫源運(yùn)輸有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、事故發(fā)生前3個(gè)月的收入明細(xì)、從業(yè)資格證及駕駛證等證明護(hù)理人周建國(guó)的誤工標(biāo)準(zhǔn)；8、提交戶口本、方美麗的兒子周之航的出生證明及撫養(yǎng)證明各一份，證明周之航需要撫養(yǎng)；9、交通費(fèi)發(fā)票，證明交通費(fèi)560元；10、購(gòu)車發(fā)票1張2500元，證明原告電動(dòng)自行車因本次交通事故所產(chǎn)生的損失。基于以上證據(jù)，主張醫(yī)療費(fèi)32273.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41天×50元=2050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×90天=4500元、后期治療費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)53159÷12×6月=26579元、交通費(fèi)560元、誤工費(fèi)3300×18月=59400元、殘疾賠償金24141元×20年×30%=144846元、精神撫慰金15000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16204元×14年×30%÷2=34028.4元、鑒定費(fèi)2000元、傷殘輔助器具費(fèi)1400元、其他財(cái)產(chǎn)損失2500元，合計(jì)340122.08元。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn)：1、被告馬某、曹某及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司對(duì)證據(jù)1、2均無(wú)異議；2、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司的委托代理人李銘偉對(duì)證據(jù)3、4、5、6、7、8、9、10的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)于原告提供的住院病案、診斷證明、住院期間的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的證據(jù)三性沒(méi)有異議。對(duì)于原告所提交的由撫寧區(qū)疾病預(yù)防中心出具的證明不予認(rèn)可，認(rèn)為該費(fèi)用與本案不具有關(guān)聯(lián)性，因原告已入院治療，所有用藥均應(yīng)由醫(yī)院確定。原告不應(yīng)另行購(gòu)藥。對(duì)于撫寧縣人民醫(yī)院出具的復(fù)印費(fèi)收據(jù)，不屬于醫(yī)療費(fèi)用，且該部分費(fèi)用也不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，對(duì)于該部分費(fèi)用應(yīng)該予以扣除；對(duì)鑒定報(bào)告的內(nèi)容不予認(rèn)可。首先原告在進(jìn)行傷殘鑒定及三期鑒定，并未通知我公司到場(chǎng)，剝奪了我公司參與鑒定的權(quán)利，該報(bào)告系原告單方委托的鑒定。原告的出院時(shí)間是9月19日，鑒定時(shí)間是2015年11月19日，應(yīng)當(dāng)在出院后三個(gè)月之后方可進(jìn)行傷殘鑒定，原告鑒定的時(shí)間明顯過(guò)短，尤其是其傷殘部位存在功能性障礙，鑒于恢復(fù)期較短，鑒定結(jié)論可能存在偏差，導(dǎo)致原告?zhèn)麣埑潭冗^(guò)大、過(guò)高，所以我公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議。其次該鑒定結(jié)論上載明的誤工期明顯超出法律規(guī)定的誤工期限，按照最高法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的司法解釋，誤工損失應(yīng)計(jì)算到評(píng)殘前一日，而非18個(gè)月。其三原告?zhèn)榈暮罄m(xù)治療費(fèi)用只是一個(gè)大約的數(shù)額，我公司認(rèn)為應(yīng)該在該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，再另行主張權(quán)利。基于以上幾點(diǎn)，我公司不認(rèn)可原告提供的鑒定結(jié)論。并請(qǐng)求人民法院依法重新委托選定鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)原告的傷殘進(jìn)行重新鑒定。對(duì)于原告所提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，不予認(rèn)可，且不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告所提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同，真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)于提供的工資支領(lǐng)單不予認(rèn)可，該支領(lǐng)單上并沒(méi)有原告簽字，證明不了原告有沒(méi)有領(lǐng)取工資，另外原告沒(méi)有證據(jù)證明其存在工資減少的情況，根據(jù)人身?yè)p害賠償司法解釋的規(guī)定，原告沒(méi)有證據(jù)證明工資減少情況，所以我公司無(wú)法對(duì)誤工費(fèi)進(jìn)行賠償。鑒于原告與用工單位簽訂用工合同，也應(yīng)該提供繳納社會(huì)保險(xiǎn)證明，進(jìn)一步證明與用人單位存在真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，對(duì)于勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照真實(shí)性沒(méi)有異議，但是應(yīng)當(dāng)提供原告丈夫的繳納社會(huì)保險(xiǎn)的證明，進(jìn)一步證實(shí)存在著真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)原告提供的工資證明已經(jīng)超過(guò)了國(guó)家的納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供稅務(wù)機(jī)關(guān)完稅證明，用于佐證其實(shí)際的真實(shí)收入，同樣誤工費(fèi)也應(yīng)當(dāng)提供其在護(hù)理期沒(méi)有工資的證明，所以原告所主張的護(hù)理誤工費(fèi)金額我公司不予認(rèn)可。鑒于原告確實(shí)進(jìn)行入院治療，也需人員護(hù)理，我公司只認(rèn)可原告住院期間一人的護(hù)理費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)認(rèn)為金額過(guò)高，認(rèn)可300元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，鑒于對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，所以認(rèn)為應(yīng)在重新鑒定后再行計(jì)算；居住狀況的證據(jù)無(wú)異議，該證據(jù)想證明原告的居住狀況在城鎮(zhèn)，但鑒于對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)不能確定，但我方認(rèn)為該證據(jù)不足以證明原告?zhèn)麣堎r償金，我方只認(rèn)可原告戶籍狀況的農(nóng)村居民的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；矯形器真實(shí)性無(wú)異議；購(gòu)車發(fā)票不足以證明原告車輛損失的金額，如原告因交通事故車輛造成損失，應(yīng)由專業(yè)部門進(jìn)行評(píng)定，鑒于原告沒(méi)有車輛損失證明，我公司不予認(rèn)可。3、被告馬某、曹某對(duì)證據(jù)3、4、5、6、7、8、9、10的質(zhì)證意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。

根據(jù)庭審質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原告提交的證據(jù)作出如下認(rèn)定：1、對(duì)于證據(jù)1、2雙方均無(wú)異議。經(jīng)本院審查，該2組證據(jù)具有合法性、客觀性和真實(shí)性，故本院予以采信；2、被告對(duì)于證據(jù)3中破傷風(fēng)免疫球蛋白的費(fèi)用392元及復(fù)印費(fèi)15元提出異議，結(jié)合醫(yī)院2016年2月22日出具的診斷證明能夠證實(shí)破傷風(fēng)免疫球蛋白的費(fèi)用系原告遵醫(yī)囑所購(gòu)買，應(yīng)予認(rèn)定。復(fù)印費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)用，不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)3中的其他證據(jù)具有相互關(guān)聯(lián)性，且能夠相互印證，證實(shí)原告的傷情、治療及所花醫(yī)療費(fèi)等情況，故本院予以采信；3、被告對(duì)證據(jù)4提出異議，但三被告均未提交證據(jù)，被告馬某、曹某明確表示不申請(qǐng)重新鑒定。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司雖要求重新鑒定，但在本院指定期間未提交重新鑒定申請(qǐng)。經(jīng)本院審查，該鑒定結(jié)論系撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)依法委托，且撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，故本院對(duì)原告方美麗的傷殘等級(jí)構(gòu)成八級(jí)的結(jié)論予以認(rèn)定。關(guān)于原告的誤工期應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定計(jì)算至定殘日前一天，誤工期為102天。關(guān)于護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)參照中華人民共和國(guó)公安部于2014年11月26日實(shí)施的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，同時(shí)結(jié)合原告的傷情程度，確定原告護(hù)理期90天、營(yíng)養(yǎng)期60天，同時(shí)根據(jù)原告的傷情及治療情況營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為每天30元為宜。關(guān)于后期治療費(fèi)結(jié)合證據(jù)3和原告的傷情程度，對(duì)后期治療費(fèi)確定為14000元為宜；4、證據(jù)5中的各個(gè)證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，能夠相互印證，足以證實(shí)原告方美麗生活居住在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、本院通過(guò)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（河北）查詢，能夠證實(shí)原告提供的撫寧縣城關(guān)昌黎餃子館的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性，結(jié)合勞動(dòng)合同能夠證實(shí)在事故發(fā)生前原告方美麗從事餐飲業(yè)，但工資表不能證明其事故發(fā)生前的收入情況，其誤工標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中住宿和餐飲業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，即每天79.6元；6、本院通過(guò)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（河北）查詢，能夠證實(shí)原告提供的撫寧縣鑫源運(yùn)輸有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性，結(jié)合勞動(dòng)合同等證據(jù)能夠證實(shí)護(hù)理人員周建國(guó)從事交通運(yùn)輸業(yè)，但工資表不能證明其收入情況，其誤工標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，即每天145.64元；7、被告對(duì)證據(jù)8無(wú)異議，經(jīng)本院審查具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)證據(jù)8予以采信；8、根據(jù)原告的治療、復(fù)查及鑒定情況，交通費(fèi)酌定為300元為宜；9、原告提交的證據(jù)10不能證明原告的電動(dòng)自行車的損失。庭后經(jīng)本院與原告方美麗和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司協(xié)商，雙方均認(rèn)可原告電動(dòng)自行車損失為300元。
綜上，本院對(duì)以下事實(shí)予以認(rèn)定：2015年8月9日14時(shí)10分許，被告馬某駕駛被告曹某所有的冀C×××××號(hào)小型客車沿中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行撫寧支行門前小路由東向西行駛，遇原告方美麗騎電動(dòng)自行車由北向南行駛，兩車相撞損壞，方美麗受傷。該事故經(jīng)撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告方美麗不承擔(dān)責(zé)任。
被告馬某與被告曹某系夫妻關(guān)系。被告曹某所有的冀C×××××號(hào)小型客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間自2015年7月26日至2016年7月25日。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告受傷后，于2015年8月9日就診于秦皇島市撫寧區(qū)人民醫(yī)院，共住院41天，診斷為左脛骨平臺(tái)、脛骨上段骨折、左膝關(guān)節(jié)腔積血、左膝交叉韌帶及髕韌帶損傷、左膝外側(cè)半月板損傷、左肘和左小腿軟組織挫裂傷等傷情。出院醫(yī)囑為注意休息、適度活動(dòng)膝關(guān)節(jié)、對(duì)癥治療、定期復(fù)查。原告的傷情經(jīng)撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。同時(shí)查明，原告與丈夫周建國(guó)婚生一子周之航，出生于2011年4月30日。周之航尚年幼需撫養(yǎng)，與父母在秦皇島市撫寧區(qū)撫寧鎮(zhèn)北商業(yè)街北一條70號(hào)生活居住。綜上，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)32258.68元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×41天＝2050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×60天＝1800元、護(hù)理費(fèi)145.64元×90天＝13107.6元、誤工費(fèi)79.6元×102天＝8119.2元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金24141元\年×20年×30%＝144846元、精神撫慰金15000元、鑒定費(fèi)2000元、被扶養(yǎng)人周之航生活費(fèi)16204元×14年×30%÷2=34028.4元、膝關(guān)節(jié)限位矯形器1400元、電動(dòng)自行車車損300元，合計(jì)人民幣269209.88元。
本院認(rèn)為，被告馬某駕駛冀C×××××號(hào)小型客車與原告方美麗騎電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，兩車相撞損壞，原告受傷。該事故經(jīng)撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告方美麗不承擔(dān)責(zé)任，因此被告馬某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告曹某所有的冀C×××××號(hào)小型客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中賠償120300元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告方美麗經(jīng)濟(jì)損失人民幣269209.88元。
二、駁回原告方美麗的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6130元，減半收取3065元，由原告方美麗負(fù)擔(dān)615元，被告馬某和曹某負(fù)擔(dān)2450元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 孫紹文

書(shū)記員： 張鵬