原告方維江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省青岡縣。
原告陳金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人濮榮勤，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，退休人員，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人高至巍，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人李大富，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。

原告方維江、陳金某與被告張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月22日進行證據(jù)交換，于2016年4月25日公開開庭進行了審理。原告方維江及原告陳金某的委托代理人濮榮勤，被告張某某的委托代理人高至巍、李大富到庭參加訴訟。2015年4月21日至2016年2月28日原、被告申請司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實被告將訴爭工程發(fā)包給原告施工的事實，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，停工核查通知書一份。意在證明：2014年9月16日，因訴爭工程屬于違章建筑，牡丹江市城市管理行政執(zhí)法局依法責令予以停工，被告對停建工程負有直接責任。
被告張某某對此份證據(jù)有異議，認為：1.此份證據(jù)中當事人簽收部分載明是拒簽，且此份證據(jù)是停工核查通知書，不是行政確認或行政處罰決定，不能證明被告所施工的建筑為違章建筑，被告所主張的事實不能成立。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，張某某倉庫、小樓等工程項目司法鑒定報告一份、鑒定費票據(jù)一份。意在證明：1.此份證據(jù)依法確認了原、被告建設(shè)工程施工合同的民事法律關(guān)系；2.該鑒定報告確定訴爭工程造價為1074209.56元，以及88083.93元的屬于分項工程而待證部分；3.原告雖對該份鑒定的造價事實沒有異議，但對該鑒定所表述的待證部分工程造價88083.93元所述爭議不存在，原告是基于該工程與被告簽訂的施工合同，并且該合同明確約定原告是包工包料，原告已經(jīng)施工該部分，待證部分的88083.93元應(yīng)認定原告實際施工；4.因被告發(fā)包給無施工資質(zhì)的個人施工，應(yīng)依法收繳違法所得，依據(jù)合同雙方應(yīng)取得的非法部分予以收繳，除按直接費支付給原告外，其他部分不應(yīng)由原告所持有，依法應(yīng)予收繳；5.原告依法交納了鑒定費1.5萬元，此費用應(yīng)由被告承擔。
被告張某某對此份證據(jù)有異議，認為：1.該鑒定報告依法不能作為本案認定事實的依據(jù)，雙方約定按固定價格結(jié)算工程款，原告請求對建設(shè)工程造價進行鑒定不應(yīng)支持，另外對于訴爭工程工程量的確定，依法應(yīng)由原告承擔舉證責任；2.違法所得是指在履行違反法律規(guī)定的無效合同時而由原告已經(jīng)取得的非法的部分予以收繳，被告在本案中并無違法所得；3.鑒定費用1.5萬元出具票據(jù)的單位與本案無任何關(guān)系，其收取的費用也與本案無關(guān)。
本院認為：此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告張某某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，牡丹江市東安區(qū)xx養(yǎng)殖場個體工商業(yè)戶營業(yè)執(zhí)照一份、牡國土國用2012第00434號土地使用權(quán)人為牡丹江市東安區(qū)東xx殖場的土地使用證一份。意在證明：被告對訴爭施工工程的土地享有合法使用權(quán)，不存在原告所述該工程是違章建筑的事實。
原告方維江、陳金某對此份證據(jù)有異議，認為：1.此份證據(jù)與本案訴爭事實無法律關(guān)聯(lián)；2.此份證據(jù)能夠證明原、被告之間簽訂的建設(shè)施工合同法律關(guān)系，原、被告訴訟主體適格；3.訴爭工程因涉嫌違章建筑，依法被勒令停工，而至今尚未有復(fù)工通知。
本院認為：此份證據(jù)不能證實該工程是經(jīng)過依法審批允許施工的建筑，故本院對此份證據(jù)欲證明的問題不予確認。
證據(jù)二，黑龍江省農(nóng)村信用社銀行存取款憑證及客戶通知書十六張、中國工商銀行客戶憑條一份、收據(jù)兩份、原告方維江的收款明細兩份、塑窗款定金收條一份、黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院作出的（2015）牡東商初字第242號民事判決書一份。意在證明：訴爭工程施工過程中被告支付工程款723559.34元。
原告方維江、陳金某對此份證據(jù)有異議，認為：1.對2014年12月24日原告方維江簽收的16800元、2014年11月13日簽收的2000元予以確認，對原告陳金某2014年11月1日簽收2萬元、2014年11月5日簽收的1萬元工程款沒有異議；2.對銀行憑證有異議，該憑證沒有銀行蓋章，部分沒有簽名，部分簽名與原告無關(guān)，對此不予質(zhì)證；3.塑窗訂金5000元的收條與本案無關(guān)；4.對（2015）牡東商初字第242號民事判決書確定被告承擔給付施工所用鋼腳手及扣件租賃費用及違約金，而在工程造價鑒定意見書及原告訴訟主張中沒有此筆費用，故該判決書不能證明被告的主張。
本院認為：對于被告提供的黑龍江省農(nóng)村信用社銀行存取款憑證及客戶通知書十六張結(jié)合被告證據(jù)四能夠證實張某某通過銀行支付工程款，故本院對此份證據(jù)予以采信。對于被告提供的陳金某出具的收據(jù)兩份、原告方維江的收款明細兩份為合法有效的書證，且二原告對此份證據(jù)無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。本院作出的（2015）牡東商初字第242號民事判決書，為人民法院作出的已發(fā)生法律效力的裁判文書，故本院對此份證據(jù)予以采信。對于被告提供的中國工商銀行客戶憑條、塑窗款定金收條被告未提供證據(jù)證實該款項用于訴爭工程，故本院對此份證據(jù)欲證明的問題不予確認。
證據(jù)三，原告方維江與被告張某某視聽資料光盤一份。意在證明：原告施工的工程質(zhì)量不合格，且該工程原告實際投入為74萬元左右，原告無權(quán)向被告主張給付工程款，原告已經(jīng)實際收取的58.7萬元依法應(yīng)予返還。
原告方維江、陳金某對此份證據(jù)的形式要件有異議，此份證據(jù)不是來源于原始載體介質(zhì)，屬于復(fù)制品，因此不能獨立作為證據(jù)使用，對此不予質(zhì)證。
本院認為：被告未提供此份證據(jù)的原始載體予以核對，且原告對此不予認可，故本院對此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)四、牡丹江市城郊農(nóng)村信用合作社銀行交易明細查詢單一份，協(xié)助查詢存款通知書一份。意在證明：被告支付給原告陳金某工程款，原告陳金某已經(jīng)收到的事實。
原告方維江、陳金某對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對所要證明的問題有異議，認為此份證據(jù)沒有標注匯款人及收款人姓名，不能以此來證明被告支付原告工程款，原告確認從被告處收到工程款548600元。
本院認為：此份證據(jù)為人民法院依職權(quán)調(diào)取的銀行記錄，為合法有效的書證，故本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2014年8月15日原告方維江、陳金某與被告張某某簽訂工程施工協(xié)議書，約定：“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商甲方將橋頭村小二樓（406.9平方米）及庫房（2600平方米）承包給乙方施工，具體事項協(xié)議如下：一、小樓面積為406.9平方米，每平方米800元，乙方包工、包料、包設(shè)備，按甲方提供圖紙施工。二、倉庫面積為2600平方米，每平方米800元，乙方包工、包料、包設(shè)備，按甲方提供圖紙施工。三、現(xiàn)場的廢棄房屋由乙方負責拆遷，費用由乙方負擔，包括殘土的運輸。四、甲方在小樓施工至一層主體封頂?shù)耐瑫r付乙方工程款形象進度的70%，二層封頂付乙方已完成形象進度的70%,裝修主體完工同時付清全部工程款；……九、甲方確保工程款的及時結(jié)算如逾期甲方承擔違約責任，并承擔停工造成的損失。十、因施工手續(xù)及文件不全，導(dǎo)致的停工甲方應(yīng)及時找有關(guān)部門共同盡快復(fù)工，如溝通無果不能完成此項目，甲方應(yīng)按乙方實際的工程量對乙方進行結(jié)算。十一、甲方提供工程建筑施工的水源、電源，費用由乙方負擔，以上協(xié)議自雙方簽字后生效，具有同等法律效力。甲方：張某某（簽字）、乙方：方維江（簽字）、陳金某（簽字）”。該工程原告方維江、陳金某施工后，被告張某某共分16次通過黑龍江省農(nóng)村信用社支付原告方維江、陳金某工程款人民幣53萬元，以現(xiàn)金的形式支付方維江工程款18800元，支付陳金某30000元。在訴爭工程施工的過程中，2014年9月16日牡丹江市城市管理行政執(zhí)法局以訴爭工程未經(jīng)審批違法建設(shè)為由作出牡城管停字[2014]第632131停工通知書，要求訴爭工程立即停工。經(jīng)本院委托中國建設(shè)銀行股份有限公司黑龍江省分行對訴爭工程于2015年11月26日出具牡中法[2015]造價第39號張某某倉庫及小樓等工程項目司法鑒定報告，主要內(nèi)容為：“倉庫工程審定金額為712618.50元、小樓工程審定金額為361591.06元，合計人民幣1074209.56元，待定部分工程造價為：88083.93元?！痹V爭工程未完工，亦未投入使用。
因在訴爭工程施工過程中，租賃鋼管、腳手架等工具，2015年5月4日出租方王陽陽將牡丹江市恒益鑫商貿(mào)有限公司（該公司為個人獨資公司，張某某為該公司執(zhí)行董事）、方維江、陳金某起訴至本院，要求:1.解除王陽陽與牡丹江市恒益鑫商貿(mào)有限公司簽訂的腳手架租賃合同；2.被告牡丹江市恒益鑫商貿(mào)有限公司、方維江、陳金某給付原告王陽陽租金人民幣39621.78元，違約金10000元，共計49621.78元；3.被告牡丹江市恒益鑫商貿(mào)有限公司、方維江、陳金某返還租賃物品，若不能返還或缺失則按合同約定價格賠償原告王陽陽，賠償金額為95613.40元。2015年11月2日，本院作出（2015）牡東商初字第242號民事判決書，判決：一、解除原告王陽陽與被告牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司簽訂的腳手架租賃合同；二、被告牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王陽陽租金人民幣36405.94元、未退還租賃物賠償金90153.40元、違約金10000元。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
另查，訴爭工程未經(jīng)建設(shè)審批，原告方維江、陳金某不具有建筑施工企業(yè)相關(guān)資質(zhì)。
本院認為：原告方維江、陳金某與被告張某某因在履行建設(shè)工程施工合同的過程中發(fā)生爭議，符合建設(shè)工程施工合同糾紛構(gòu)成要件，故本案案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。
關(guān)于原告方維江、陳金某與被告張某某簽訂的合同的效力問題，本院認為，《最高人民法院

》第一條第一項規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的?！北景钢?，原告方維江、陳金某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)與張某某簽訂的小樓及倉庫建設(shè)施工合同應(yīng)為無效合同。

關(guān)于原告要求被告給付工程款623968.14元、工程款利息34474元、違約金13968元的訴訟請求，本院認為，因原、被告簽訂的小樓及倉庫建設(shè)施工合同為無效合同，且訴爭工程未施工完畢，亦未交付使用，故原告不能按《最高人民法院

》的規(guī)定給付工程款及違約金?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。”本案中，被告張某某將訴爭工程發(fā)包給無建設(shè)工程施工企業(yè)資質(zhì)的原告方維江、陳金某進行施工，且該訴爭工程未經(jīng)審批，致使在施工過程中被牡丹江市城市管理行政執(zhí)法局依法勒令停工，被告張某某對該建設(shè)工程施工合同無效造成的損失應(yīng)付主要責任。原告方維江、陳金某不具有建筑施工企業(yè)資質(zhì)對與張某某簽訂的小樓及倉庫建設(shè)施工合同無效亦有過錯，因原、被告雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任，故本院確認被告承擔70%的責任，經(jīng)鑒定部分工程的工程造價為1162293.49元以及被告支付的腳手架租賃費36405.94元，共計人民幣1198699.43元。被告承擔839089.60元(1198699.43元×70%),因被告張某某已支付原告工程款578800元，還應(yīng)當給付原告260289.60元（839089.60元-578800元），故本院對該數(shù)額予以確認。因被告張某某未舉證證實是原告原因造成未退還租賃腳手架等工具而產(chǎn)生的賠償金90153.40元及違約金10000元，故本院對被告張某某抗辯的該項損失不予確認。

關(guān)于原告方維江、陳金某要求被告張某某承擔司法鑒定費人民幣15000元的訴訟請求，本院認為，司法鑒定費屬于原告進行訴訟所花費的合理性支出，結(jié)合原告提供的票據(jù)，能夠證實原告為進行訴訟產(chǎn)生司法鑒定費15000元，結(jié)合原、被告在本案中的過錯程度，確認原告方維江、陳金某承擔4500元，被告張某某承擔10500元，故本院對此數(shù)額予以確認。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告方維江、陳金某損失人民幣260289.60元、司法鑒定費人民幣10500元，共計人民幣270789.60元；
二、駁回原告方維江、陳金某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10524元，由被告張某某負擔人民幣5362元，原告方維江、陳金某負擔人民幣5162元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李艷萍 代理審判員　　穆海東 人民陪審員　　王鳳敏

書記員：季媛