梁廣義
劉體河（河北智聯(lián)律師事務(wù)所）
方維明
盧維會
劉俊嶺

上訴人（原審被告）:梁廣義，（舊）州鎮(zhèn)東京村。
委托代理人:劉體河，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:方維明，（舊）州鎮(zhèn)東京村。
委托代理人:盧維會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人方維明之妻。
委托代理人:劉俊嶺。
上訴人梁廣義與被上訴人方維明之間人身損害賠償糾紛一案，因上訴人梁廣義不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出的（2013）廊廣民初字第848號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人梁廣義及其委托代理人劉體河、被上訴人方維明及二位委托代理人盧維會和劉俊嶺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人梁廣義與被上訴人方維明因債務(wù)糾紛發(fā)生矛盾，可以采取正當(dāng)和法的途經(jīng)解決。上訴人梁廣義毆打被上訴人方維明，致方維明受傷，此屬于侵權(quán)行為，對于侵權(quán)行為給受害人所造成的損害，侵權(quán)人理應(yīng)依法予以賠償。對于治療高血壓所產(chǎn)生的費用，與上訴人的侵權(quán)行為有因果關(guān)系（不治療高血壓就不能治療方維明被打部位病情），故此，上訴人梁廣義所稱的被上訴人方維明治療高血壓等病的費用并非由上訴人侵權(quán)行為所致，故該部分費用其不應(yīng)承擔(dān)的上訴理由不能成立，其該部分上訴請求本院亦不能予以支持；證人梁某與上訴人梁廣義為堂兄弟系，且為方維明蓋房包工隊的合伙人，其在二審中出庭作證，欲證明被上訴人方維明的腰部傷情不是上訴人梁廣義所致，被上訴人方維明對此證人證言的真實性不予認可。本院認為，鑒于證人梁某與上訴人梁廣義的此二特殊關(guān)系，故對該證人證言的真實性不予采信。原審法院結(jié)合雙方陳述、廣陽區(qū)公安局對梁廣義所作出的行政處罰決定書及其它證據(jù)，綜合認定本次侵權(quán)案件的過錯程度及被上訴人腰傷系上訴人所致均并無不當(dāng)，上訴人的該部分上訴理由仍不能成立，其該部分上訴請求本院亦不能予以支持。
綜上所述，上訴人梁廣義的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院均亦不能予以支持。原審判決認定事實、適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450元，由上訴人梁廣義負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人梁廣義與被上訴人方維明因債務(wù)糾紛發(fā)生矛盾，可以采取正當(dāng)和法的途經(jīng)解決。上訴人梁廣義毆打被上訴人方維明，致方維明受傷，此屬于侵權(quán)行為，對于侵權(quán)行為給受害人所造成的損害，侵權(quán)人理應(yīng)依法予以賠償。對于治療高血壓所產(chǎn)生的費用，與上訴人的侵權(quán)行為有因果關(guān)系（不治療高血壓就不能治療方維明被打部位病情），故此，上訴人梁廣義所稱的被上訴人方維明治療高血壓等病的費用并非由上訴人侵權(quán)行為所致，故該部分費用其不應(yīng)承擔(dān)的上訴理由不能成立，其該部分上訴請求本院亦不能予以支持；證人梁某與上訴人梁廣義為堂兄弟系，且為方維明蓋房包工隊的合伙人，其在二審中出庭作證，欲證明被上訴人方維明的腰部傷情不是上訴人梁廣義所致，被上訴人方維明對此證人證言的真實性不予認可。本院認為，鑒于證人梁某與上訴人梁廣義的此二特殊關(guān)系，故對該證人證言的真實性不予采信。原審法院結(jié)合雙方陳述、廣陽區(qū)公安局對梁廣義所作出的行政處罰決定書及其它證據(jù)，綜合認定本次侵權(quán)案件的過錯程度及被上訴人腰傷系上訴人所致均并無不當(dāng)，上訴人的該部分上訴理由仍不能成立，其該部分上訴請求本院亦不能予以支持。
綜上所述，上訴人梁廣義的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院均亦不能予以支持。原審判決認定事實、適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450元，由上訴人梁廣義負擔(dān)。

審判長：宋強
審判員：張良健
審判員：趙洪亮

書記員：倪芳華