原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)，。
委托代理人：趙洪澤，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被告：雙橋區(qū)江山樂器行，經(jīng)營場所承德市雙橋區(qū)新華路新華園29號。
經(jīng)營者馬志華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)，。
委托代理人：錢桂華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)，。
委托代理人：申玉旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)，。
被告朱國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)，。
委托代理人敖永利，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)，。

原告方某某與被告雙橋區(qū)江山樂器行、被告朱國強(qiáng)勞務(wù)合同糾紛一案，原告于2018年2月1日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某及其委托代理人趙洪澤到庭參加訴訟，被告雙橋區(qū)江山樂器行委托代理人錢桂華、申玉旺、被告朱國強(qiáng)委托代理人敖永利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告工資款35000.00元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月至12月，被告雙橋區(qū)江山樂器行在裝修期間，原告為其做木工工作，裝修完工后，被告尚拖欠原告工資35000.00元，裝修負(fù)責(zé)人為原告出具了工資欠條，原告多次索要未果，特向人民法院提起訴訟，望判如所請。
被告雙橋區(qū)江山樂器行辯稱，一、被告與原告之間不存在任何合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，被告不對原告承擔(dān)責(zé)任，原告起訴被告屬主體錯(cuò)誤。根據(jù)合同相對性的原理，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向合同對方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出請求。本案原告與被告雙橋區(qū)江山樂器行無合同關(guān)系，雙方并不相識且被告不知道原告何時(shí)何地從事何種工作，故不存在任何與被告簽訂書面文書的可能性。因此，原告主張被告雙橋區(qū)江山樂器行支付工資無法律依據(jù)。
二、被告雙橋區(qū)江山樂器行與被告朱國強(qiáng)存在裝修合同關(guān)系（本案實(shí)際應(yīng)為承攬關(guān)系），原告與被告朱國強(qiáng)存在勞務(wù)關(guān)系，因此，原告應(yīng)向被告朱國強(qiáng)主張工資等權(quán)利。2017年8月，被告進(jìn)行樂器行一樓、二樓、樓梯道的全部內(nèi)部裝修，通過多家比較決定將裝修工程包工包料方式大包給被告朱國強(qiáng)。2017年8月22日，被告朱國強(qiáng)對被告雙橋區(qū)江山樂器行的裝修工程進(jìn)行報(bào)價(jià)，包括人工費(fèi)及材料款共計(jì)378200.00元。2017年8月25日，被告作為甲方與被告朱國強(qiáng)簽訂裝飾裝修施工合同，合同約定被告以包工包料的大包方式將此施工全部包給被告朱國強(qiáng)，約定整體價(jià)款360000.00元，工期50天。施工到現(xiàn)在都是按照合同由承包人朱國強(qiáng)負(fù)責(zé)，被告朱國強(qiáng)負(fù)責(zé)安排進(jìn)貨購料及工人干活，被告雙橋區(qū)江山樂器行對被告朱國強(qiáng)給工人多少工資、多少錢購料等問題從未過問。2017年8月30日，被告雙橋區(qū)江山樂器行給付被告朱國強(qiáng)第一筆裝修款20000.00元，截止2017年12月16日，被告分次共計(jì)支付被告朱國強(qiáng)裝修款181115.00元。被告雙橋區(qū)江山樂器行已向被告朱國強(qiáng)支付足夠的施工材料款及工人工資，無需重復(fù)履行合同義務(wù)。
被告朱國強(qiáng)并未在約定時(shí)間完成施工，且逃避追債，對被告雙橋區(qū)江山樂器行構(gòu)成違約，為了造成不必要的損失，被告有權(quán)不再向被告朱國強(qiáng)支付裝修款。截止2017年12月24日，雙方約定的工期早已到期，被告朱國強(qiáng)仍未完成大部分施工。根據(jù)雙方合同條款，因被告朱國強(qiáng)責(zé)任不能按期完工的，工期不順延，被告雙橋區(qū)江山樂器行有權(quán)單獨(dú)解除合同。2018年1月開始，為及時(shí)完成裝修工作，被告雙橋區(qū)江山樂器行遂另行尋找工人進(jìn)行裝修。結(jié)合以上三點(diǎn)，二被告簽訂的包工包料裝飾裝修工程施工合同，被告朱國強(qiáng)將施工工程交于原告施工，被告雙橋區(qū)江山樂器行只享受施工后的成果，而原告根據(jù)被告朱國強(qiáng)的要求施工，因此，原告與被告雙橋區(qū)江山樂器行之間不存在從屬關(guān)系。恰恰是原告與被告朱國強(qiáng)之間形成控制、支配等從屬關(guān)系，即雙方形成勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)由被告朱國強(qiáng)支付原告工資。
三、被告無法僅憑訴狀確信系原告為被告施工，且原告與被告雙橋區(qū)江山樂器行之間無口頭約定或任何書面合同，原告主張的工資具體數(shù)額亦無法確定，故被告無法認(rèn)可原告的訴訟請求。
四、被告雙橋區(qū)江山樂器行與原告不存在勞務(wù)、雇傭等從屬關(guān)系，不應(yīng)因被告朱國強(qiáng)未支付原告工資就向被告雙橋區(qū)江山樂器行主張工資。被告雙橋區(qū)江山樂器行沒有針對原告行使任何權(quán)利，故無義務(wù)再次支付原告工資。
五、原告接受包工頭即被告朱國強(qiáng)的雇傭進(jìn)行裝修施工，其作為理性的成年人，應(yīng)當(dāng)對雇傭者作出正確的判決。本案中，被告雙橋區(qū)江山樂器行已經(jīng)給付被告朱國強(qiáng)含工人工資在內(nèi)的裝修款，被告朱國強(qiáng)私自占有工人工資與被告雙橋區(qū)江山樂器行無關(guān)，被告雙橋區(qū)江山樂器行不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述，被告雙橋區(qū)江山樂器行與原告之間不存在合同關(guān)系，且被告雙橋區(qū)江山樂器行的裝修施工工程已全部大包給被告朱國強(qiáng)，并向其支付包括工人工資在內(nèi)的合理裝修款，原告主張的工資數(shù)額被告雙橋區(qū)江山樂器行亦無法確定，原告工作中遇到的風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由被告被告雙橋區(qū)江山樂器行承擔(dān)，故原告應(yīng)向被告朱國強(qiáng)主張權(quán)利，被告雙橋區(qū)江山樂器行與本案無關(guān)。
被告朱國強(qiáng)辯稱，原告是給被告雙橋區(qū)江山樂器行干活，是被告雙橋區(qū)江山樂器行拖欠的原告工資。
經(jīng)本院審理查明，2017年8月25日，被告雙橋區(qū)江山樂器行與被告朱國強(qiáng)簽訂裝飾裝修施工合同，合同約定：被告雙橋區(qū)江山樂器行將其一樓、二樓及樓梯道的全部內(nèi)部裝修交由被告朱國強(qiáng)以包工包料的形式進(jìn)行施工，施工總價(jià)款為360000.00元，工期50天。截止2017年12月24日，雙方約定的工期已經(jīng)到期，被告朱國強(qiáng)仍未完成大部分施工。自2017年8月30日至2017年12月16日，被告雙橋區(qū)江山樂器行合計(jì)支付被告朱國強(qiáng)裝飾裝修款181115.00元。
被告朱國強(qiáng)承攬上述工程后，雇傭原告進(jìn)行施工，期間共拖欠原告工資35000.00元。2017年12月15日，被告朱國強(qiáng)為原告出具拖欠35000.00元工資的欠條一張，內(nèi)容為：“欠條，今欠到方某某江山樂器行木工人工費(fèi)叁萬伍仟元（￥）35000.00，朱國強(qiáng)，2017年12月15日”。
以上事實(shí)，有原、被告訴、辯陳述、欠條、裝飾裝修施工合同、收條等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告朱國強(qiáng)與被告雙橋區(qū)江山樂器行簽訂裝飾裝修施工合同，施工形式為包工包料，且其對被告雙橋區(qū)江山樂器行交付的工程進(jìn)行了施工，因此，雙方形成的法律關(guān)系為承攬合同關(guān)系。而被告朱國強(qiáng)為完成被告雙橋區(qū)江山樂器行交付的工作，雇傭原告進(jìn)行施工，故雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)合同相對性原則，原告與被告雙橋區(qū)江山樂器行不存在承攬合同或勞務(wù)合同關(guān)系，其對被告朱國強(qiáng)拖欠原告勞務(wù)費(fèi)的法律后果不承擔(dān)給付責(zé)任。事實(shí)上，被告朱國強(qiáng)在原告工作期間共拖欠原告勞務(wù)費(fèi)35000.00元，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)向原告承擔(dān)繼續(xù)給付拖欠的35000.00元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的義務(wù)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告朱國強(qiáng)于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告方某某勞務(wù)費(fèi)35000.00元。
二、駁回原告方某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
遲延履行期間債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條計(jì)算。
案件受理費(fèi)676.00元，減半收取338.00元，由被告朱國強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 崔海生

書記員： 王芳