原告:方某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地武漢市洪山區(qū),現(xiàn)住武漢市江夏區(qū),
委托代理人:譚喜民、譚浩彬,湖北佳元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街良種里151號(hào)。
法定代表人:姚某倫,系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:黃建華,湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:姚某倫,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住武漢市江夏區(qū),
原告方某某訴被告武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司)、姚某倫民間借貸糾紛一案,本院于2016年7月18日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某及其委托代理人譚喜民、被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司的法定代表人即被告姚某倫,到庭參加了訴訟。鑒定及當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期間依法不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令兩被告共同償還借款1360900元;2.判令兩被告支付已結(jié)算利息89萬(wàn)元(其中以418900元為本金從2014年7月14日起、以472000元為本金從2014年7月21日起、以470000元為本金從2014年9月22日起,均按照月息3分計(jì)算至2016年5月26日止),后續(xù)利息以1360900元為本金從2016年5月27日起按照月息3分計(jì)算至債務(wù)履行完畢之日止。事實(shí)與理由:自2011年初開始,被告姚某倫掛靠被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司,投資開發(fā)江南世家項(xiàng)目,其投入的巨額資金主要來(lái)源于民間借貸。2013年6月4日,時(shí)任江南世家項(xiàng)目經(jīng)理的被告姚某倫,以項(xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)為由向我借錢,雙方約定按照2.5%的月利率計(jì)息,借款期限6個(gè)月。當(dāng)日,為了規(guī)避跨行轉(zhuǎn)賬的手續(xù)費(fèi),我從郵政銀行取了現(xiàn)金30萬(wàn)元,交給了被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司的夏會(huì)計(jì)。該筆借款期限屆滿后,二被告未依約還款。2014年7月14日,被告姚某倫向我出具了418900元的借條一份,并加蓋了被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司的公章。此系以30萬(wàn)元為本金按照2.5%的月利率計(jì)算了七個(gè)月零十天的本息之和,后再以此為本金按照3%的月利率計(jì)算至2014年7月14日本息之和。2014年1月21日和同年3月22日,被告姚某倫說(shuō)被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司有困難,所以向我借款。我兩次分別借給了他40萬(wàn)元,均約定按照月息3分支付利息,借款期限為6個(gè)月。上述兩筆借款期限屆滿后,二被告亦未依約還款。2014年7月21日,被告姚某倫就40萬(wàn)元的借款本息向我出具了472000元的借條一份,并加蓋了被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司的公章。同年9月22日,被告姚某倫又就第二筆40萬(wàn)元的借款本息向我出具了470000元(零頭抹掉了)的借條一份,并加蓋了江南世家項(xiàng)目部的印章。后二被告多次承諾還款期限,但均未依約履行還款義務(wù)。2016年5月26日,經(jīng)核算上述三張借條所產(chǎn)生的利息,被告姚某倫向我出具了89萬(wàn)元的利息欠條。被告姚某倫持有被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司全權(quán)委托其主辦江南世家項(xiàng)目一切事務(wù)的委托書,我有理由相信被告姚某倫系被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司的全權(quán)代理人,且被告姚某倫出具的借條上也加蓋了被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司的印章,向我借的錢也都用于了江南世家項(xiàng)目,所以被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司應(yīng)與被告姚某倫共同承擔(dān)還款責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2013年6月4日,被告姚某倫以被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司名下開發(fā)的江南世家項(xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)為由,向原告方某某借款30萬(wàn)元。雙方約定按照2.5%的月利率計(jì)息,借款期限6個(gè)月。當(dāng)日,原告方某某從其在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市江夏區(qū)支行的賬戶支取現(xiàn)金30萬(wàn)元,交給了被告姚某倫指定的收款人。2014年7月14日,被告姚某倫與原告方某某就前述30萬(wàn)元借款本息進(jìn)行了結(jié)算,以30萬(wàn)元為本金按照2.5%的月利率從借款之日起計(jì)算至2014年1月14日的本息之和為35.5萬(wàn)元,再以35.5萬(wàn)元為本金按照3%的月利率繼續(xù)計(jì)算至2014年7月14日的本息之和為418900元。當(dāng)日,被告姚某倫向原告方某某出具了主要內(nèi)容為“今借到方某某人民幣肆拾壹萬(wàn)捌仟玖佰元整。注:時(shí)間陸個(gè)月。借條人:姚某倫九轉(zhuǎn)地產(chǎn)”的借條一份,并在落款處加蓋了“武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”字樣的印章。
2014年1月21日和同年3月22日,被告姚某倫兩次以被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司資金困難為由分別向原告方某某借款40萬(wàn)元,原告方某某均于當(dāng)日向被告姚某倫的銀行賬戶轉(zhuǎn)入40萬(wàn)元。原告方某某與被告姚某倫就上述兩筆40萬(wàn)元借款,均約定按照3%的月利率計(jì)息,借款期限6個(gè)月。2014年7月21日,被告姚某倫就第一筆40萬(wàn)元的借款本息向原告方某某出具了主要內(nèi)容為“今借到方某某人民幣肆拾柒萬(wàn)貳仟元整。注:時(shí)間陸個(gè)月。借條人:姚某倫九轉(zhuǎn)地產(chǎn)”的借條一份,并在落款處加蓋了“武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”字樣的印章。同年9月22日,被告姚某倫又就第二筆40萬(wàn)元的借款本息向原告方某某出具了主要內(nèi)容為“今借到方某某人民幣肆拾柒萬(wàn)元整。注:時(shí)間叁個(gè)月。借條人:姚某倫”的借條一份,并在落款處加蓋了“武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司江南世家項(xiàng)目部”字樣的印章。
2015年6月23日,被告姚某倫在前述三張借條的空白處均加注了“此款2015年8月30日本息一并還清”的內(nèi)容。
2016年5月26日,原告方某某與被告姚某倫就以前述三張借條所載金額為本金,按照3%的月利率自借條落款之日起計(jì)算至當(dāng)日的利息進(jìn)行結(jié)算后,被告姚某倫向原告方某某出具了主要內(nèi)容為“今欠到方某某原三張欠條的利息共計(jì)捌拾玖萬(wàn)元整。欠條人:姚某倫”的欠條一份。
另查明,自2010年起,被告姚某倫開始注資運(yùn)作江南世家房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目(原稱武昌電化廠舊城改造項(xiàng)目)。2013年9月24日,被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司與被告姚某倫簽訂了《合同書》一份。該《合同書》約定了“甲方:武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司乙方:武昌電化廠項(xiàng)目經(jīng)理姚某倫由姚某倫牽頭主持的武昌電化廠一宗土地為舊城改造項(xiàng)目,以武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義購(gòu)買了土地及開發(fā),經(jīng)雙方協(xié)商如下條款:甲方向乙方提供電化廠土地開發(fā)項(xiàng)目的相關(guān)資質(zhì)。電化廠開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目中由乙方自負(fù)盈虧。該項(xiàng)目乙方按總銷售額的0.5%的比例向甲方上交管理費(fèi)”等內(nèi)容。同年9月26日,被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司出具《委托書》一份,該《委托書》的主要內(nèi)容為:“武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人代表祝振金同志全權(quán)委托:武昌電化廠舊城改造建設(shè)開發(fā)項(xiàng)目,由姚某倫經(jīng)理全面負(fù)責(zé),履行責(zé)任和義務(wù),主權(quán)辦理一切事務(wù)。特此委托”。2016年10月25日,被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司的投資人由“高雄盛、祝振金”變更為“高雄盛、姚某倫”,其法定代表人也由“祝振金”變更為“姚某倫”。
訴訟中,被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告方某某提交的三張借條上所加蓋的印章的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定,后被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司撤回了該申請(qǐng)。
上述事實(shí),有當(dāng)事人提交的借條、欠條、銀行賬戶交易明細(xì)、《合同書》、《委托書》等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí),結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告姚某倫掛靠被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司開發(fā)江南世家房地產(chǎn)項(xiàng)目,其以該項(xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)及被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司資金困難為由,向原告方某某借款,且在出具的借條上加蓋了“武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”或“武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司江南世家項(xiàng)目部”字樣的印章,足以讓原告方某某相信被告姚某倫系代表被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司借款,故被告九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司依法應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。被告姚某倫對(duì)原告方某某要求其承擔(dān)還款責(zé)任的訴請(qǐng)亦不持異議,故原告方某某要求被告姚某倫和九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)公司共同償還借款本息的訴請(qǐng),合法、有理,本院予以支持,但具體金額應(yīng)依法核算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證,如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%,重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金;超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%,當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的,人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算,借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和,不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù),以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的,人民法院不予支持”的規(guī)定,本案雙方當(dāng)事人就前期借款本息進(jìn)行結(jié)算后出具了三張借條,前期利率已經(jīng)超出了24%的年利率,后又以借條所載金額為基數(shù)按照3%的月利率結(jié)算了部分利息,現(xiàn)原告方某某要求二被告共同償還借條所載的金額和已結(jié)算的利息,并以借條所載金額為基數(shù)按照3%的月利率繼續(xù)支付利息至債務(wù)履行完畢之日止,明顯已超出最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù),以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和,故借款數(shù)額本院以最初實(shí)際出借的金額為準(zhǔn),利息從每筆借款出借之日起按照2%的月利率計(jì)付至債務(wù)履行完畢之日止。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、第二十九條第二款第(二)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
一、由被告武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和姚某倫于本判決生效之日起十五日內(nèi)償付原告方某某借款110萬(wàn)元及利息,利息以30萬(wàn)元為基數(shù)自2013年6月4日起、以40萬(wàn)元為基數(shù)自2014年1月21日起、以40萬(wàn)元為基數(shù)自2014年3月22日起,均按照2%的月利率計(jì)算至債務(wù)履行完畢之日止。
二、駁回原告方某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)24807元,減半收取12404元,保全費(fèi)5000元,合計(jì)17404元,由被告武漢九轉(zhuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和姚某倫負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi),款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院;賬號(hào):17×××67;開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員 徐育華
書記員:李明
成為第一個(gè)評(píng)論者