上訴人（原審被告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：徐行舟，上海大吉律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)臨江鄉(xiāng)企業(yè)管會(huì)綜合樓。
法定代表人：羅必勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：柯國(guó)順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人方某某為與被上訴人鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順安客運(yùn)公司）合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1890號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月29日立案受理后依法組成由審判員鄒圍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員曹家華、宋光亮參加的合議庭于2016年12月15日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人方某某及其委托代理人徐行舟，被上訴人順安客運(yùn)公司的法定代表人羅必勝及該公司的委托代理人柯國(guó)順到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原告順安客運(yùn)公司與方某某于2014年2月1日簽訂車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，約定由原告向被告營(yíng)運(yùn)的鄂Ｇ×××××號(hào)宇通牌大客車(chē)有償提供鄂城-葛店線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)資格。自2014年2月1日至2016年元月31日，掛靠經(jīng)營(yíng)時(shí)間兩年。被告應(yīng)在每月25日前交清次月的規(guī)費(fèi)共計(jì)2300元。同時(shí)，合同約定掛靠方?jīng)]有按期交清各種費(fèi)用的，每逾期一天，按欠款的0.5%收取滯納金，逾期達(dá)60天的，甲方有權(quán)單方終止合同。合同到期后，被告車(chē)輛仍登記掛靠于原告公司名下并繼續(xù)在該班線(xiàn)上運(yùn)營(yíng)，被告從2015年12月31日后未再交納管理費(fèi)，原告訴至本院，要求解除原被告簽訂的車(chē)輛掛靠合同；被告交清在原告經(jīng)營(yíng)期間從2016年1月至7月所拖欠的掛靠管理費(fèi)16100元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及一切相關(guān)費(fèi)用。
原審認(rèn)為，原告順安客運(yùn)公司與被告方某某雙方自愿簽訂的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛掛靠管理合同，是雙方真實(shí)意思的表示，并已實(shí)際履行，該合同合法有效。被告以交通部公路司的復(fù)函作為合同無(wú)效的辯稱(chēng)理由，因該意見(jiàn)函是部門(mén)的管理性規(guī)范，而非法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故其辯稱(chēng)理由不成立。原、被告雙方簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同，涉案合同約定期限從2014年2月1日至2016年元月31日止，期滿(mǎn)后雙方雖未再另行簽訂合同，但均繼續(xù)履行合同約定的權(quán)利和義務(wù)，視為雙方合意延長(zhǎng)合同履行期限。被告向原告支付管理費(fèi)和服從管理是其主要合同義務(wù)，而不按合同約定支付管理費(fèi)是其不服從管理的主要表現(xiàn)?；诤贤s定，被告不按期交清各種費(fèi)用，逾期達(dá)60日原告有權(quán)單方終止合同以及被告自2015年12月后未再交納管理費(fèi)的事實(shí)，本案合同到期無(wú)需解除，但可依約解除原、被告之間實(shí)際的掛靠合同關(guān)系。原告要求被告支付合同關(guān)系存續(xù)期間管理費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第九十三條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、解除原、被告之間的車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。二、被告方某某于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)向原告支付至2016年7月的管理費(fèi)16100元。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)用203元，由被告方某某承擔(dān)（該費(fèi)用原告已預(yù)繳，本判決生效后由原告直接支付給被告）。
經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人所簽訂的《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》未違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。上訴人與被上訴人在雙方所簽訂的合同到期后，雖未再另行簽訂合同，但均繼續(xù)履行原合同約定的權(quán)利和義務(wù)，視為雙方自愿延長(zhǎng)合同履行期限，雙方之間形成不定期限的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。對(duì)不定期限合同，合同雙方均隨時(shí)可終止履行合同。上訴人認(rèn)為不是其不交納掛靠費(fèi)，而是因?yàn)楸簧显V人不收取原合同約定的每月2300元掛靠費(fèi)，而要求每月交納2600元。因雙方關(guān)于每月2300元掛靠費(fèi)用的合同已到期，之后雙方雖然在合同到期后一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)原來(lái)的掛靠合同關(guān)系，但不能認(rèn)為被上訴人持久接受固定不變的合同履行價(jià)格。合同履行價(jià)格屬合同雙方自愿約定事項(xiàng)，一方不得強(qiáng)求另一方接受己方意愿。對(duì)不定期限合同，雙方均可隨時(shí)終止合同關(guān)系，一方不得強(qiáng)求對(duì)方維持與己方的合同關(guān)系，接受己方確定的合同價(jià)格。被上訴人要求上漲合同履行費(fèi)用，上訴人要求維持原有費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，至此雙方已缺乏繼續(xù)履行合同基礎(chǔ)，原審支持原告訴請(qǐng)解除雙方的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)203元，由負(fù)上訴人方某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄒　圍 審判員　曹家華 審判員　宋光亮

書(shū)記員：秦靜