原告：方立志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
原告：黃某某（方立志妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
原告：何某（方立志兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
原告：方云鋒（方立志孫子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
法定代理人：何某，原告方云鋒母親。
以上原告共同委托訴訟代理人：徐世紅，湖北智嘉律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：肖金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團風縣。
被告：張愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團風縣。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司，住所地：武漢市洪山區(qū)珞喻路吳家灣湖北信息產業(yè)科
技大廈寫字樓二樓201室，統(tǒng)一社會信用代碼91420111MA4KL3RW9X。
負責人：崔恒海，該公司經理。
委托訴訟代理人：陳浩，該公司員工，代理權限為特別授權。
被告：國網湖北省電力公司羅田縣供電公司，住所地：羅田縣鳳山鎮(zhèn)前進街，統(tǒng)一社會信用代碼91421123562733003C。
法定代表人：劉勝，公司總經理。
委托訴訟代理人：熊必書，湖北神宇律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告方立志、黃某某、何某、方云峰與被告肖金某、張愛民、中國人壽財產保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司（以下簡稱人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司）、國網湖北省電力公司羅田縣供電公司（以下簡稱國網羅田供電公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告方立志、黃某某、何某及其共同委托訴訟代理人徐世紅，被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司的委托訴訟代理人陳浩，被告國網羅田供電公司的委托訴訟代理人熊必書到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告方立志、黃某某、何某、方云峰向本院提出訴訟請求：1.判令被告肖金某、被告張愛民共同賠償原告因近親屬方木生死亡的死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、精神撫慰金、車損等合計525760元；2.判令被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司在交強險保險限額和第三者責任險合同約定范圍內承擔賠償責任，精神撫慰金在交強險保險限額內優(yōu)先賠付；3.判令被告國網羅田供電公司賠償206880元；4.判令四被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年9月3日14時38分許，原告近親屬方木生（方立志、黃某某兒子，何某丈夫，方云峰父親）駕駛摩托車自羅田縣鳳山鎮(zhèn)“幸福家園”小區(qū)往江夏大橋方向行駛，與被告肖金某駕駛的鄂Ｊ×××××號貨車相撞，致方木生當場死亡。羅田縣交通警察大隊認定，被告肖金某負事故的同等責任，方木生負事故的同等責任。被告肖金某為被告張愛民的雇員，被告肖金某駕駛的鄂Ｊ×××××號貨車在被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司投保了交強險和第三者責任險。被告國網羅田供電公司未設置警示標志、防護措施的情況下占道施工，妨害通行，與事故的發(fā)生存在因果關系，應當承擔相應的侵權責任。方木生死亡的各項損失為：喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、被扶養(yǎng)人生活費363840元、精神撫慰金30000元、親屬處理喪事誤工費5000元、交通費1000元、車損2000元。以上損失被告肖金某、被告張愛民應共同承擔50%的賠償責任即525760元，該款由被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司在交強險保險限額和第三者責任險合同約定范圍內承擔賠償責任，原告的其余損失應由被告國網羅田供電公司承擔50%的賠償責任即206880元。

本院認為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償。超過責任限額部份，機動車之間發(fā)生交通事故的，有過錯的一方承擔責任，雙方均有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告肖金某駕車違法超載，駕駛車況不良車輛上路行駛，是導致此事故發(fā)生的原因之一，應承擔此事故的同等責任；方木生無有效機動車駕駛證駕駛無號牌機動車上路行駛，駕車占道行駛，應承擔此事故的同等責任。原告親屬方木生死亡的損失，由被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司在交強險保險限額內和第三者責任險合同約定范圍內承擔賠償責任，不足部分，由被告肖金某按照其過錯的比例承擔50%的賠償責任。故被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司在交強險保險限額內賠償111000元，在第三者責任險合同約定范圍內賠償393238.26元〔（897476.51元-111000元）×50%〕。被告肖金某受被告張愛民雇傭駕駛車輛，故被告肖金某應承擔的侵權責任由被告張愛明承擔。原告未提交證據證明被告國網羅田供電公司存在侵權的事實，故其要求被告國網羅田供電公司承擔民事賠償責任，本院不予支持。
綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，第十八條，第十九條，第三十五條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內及第三者責任險合同約定范圍內賠償方立志、黃某某、何某、方云峰因其親屬方木生死亡的損失共計504238.26元（111000元＋393238.26元）。
二、張愛民原墊付款50000元，由方立志、黃某某、何某、方云峰在其應得的賠償款中直接返還給張愛民。
三、駁回方立志、黃某某、何某、方云峰的其他訴訟請求。
上述應付款項限本判決發(fā)生法律效力后十日內付清。
如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3950元，由四原告共同負擔1129元，由被告張愛民負擔2821元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　曹　荔 審判員　張七林 審判員　彭　萍

書記員：閔敏