黃自平
徐文娟（湖北書院律師事務(wù)所）
楊德明（湖北書院律師事務(wù)所）
方秀才

上訴人（原審被告）黃自平。
委托代理人徐文娟、楊德明，湖北書院律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）方秀才。
上訴人黃自平因與被上訴人方秀才承攬合同糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第00776號民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人黃自平的委托代理人楊德明，被上訴人方秀才到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2012年12月2日，黃自平與方秀才及案外人萬紅簽訂消防安裝工程合同書，約定黃自平將其承建的金秋花園小區(qū)5棟樓房11個單元的消防栓設(shè)施安裝工程發(fā)包給方秀才及案外人萬紅施工，雙方協(xié)議工程價為77000元，由方秀才包工包料。
合同約定付款方式為:所有材料進(jìn)場地開始施工時付10000元，工程完工付總價款的20%，余款工程驗(yàn)收合格后2個月付清。
2013年12月11日，湖北科安消防技術(shù)服務(wù)有限公司對金秋花園小區(qū)建筑消防設(shè)施進(jìn)行檢測，并作出檢測報(bào)告書認(rèn)定消防系統(tǒng)運(yùn)行正常。
黃自平已支付工程款52000元。
方秀才以黃自平下欠工程款25000元至今未付為由，訴至原審法院請求判決黃自平支付下欠工程款25000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，黃自平與方秀才簽訂的消防安裝工程合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反國家相關(guān)法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，系有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
方秀才按照合同約定履行了施工義務(wù)，且涉案施工房屋已于2011年12月交付安陸市房管局使用。
黃自平應(yīng)按消防安裝工程合同約定向方秀才履行支付下欠工程款的義務(wù)。
黃自平上訴稱原審法院認(rèn)定方秀才承建的消防設(shè)施安裝工程合格的證據(jù)不足，認(rèn)為公安消防機(jī)構(gòu)對建筑消防設(shè)施審核驗(yàn)收出具的確認(rèn)合格的《消防驗(yàn)收意見書》才是消防設(shè)施安裝工程已驗(yàn)收完工的依據(jù)。
本院認(rèn)為，涉案建筑消防安裝工程湖北科安消防技術(shù)服務(wù)有限公司已經(jīng)進(jìn)行了檢測，于2013年12月11日作出檢測報(bào)告書認(rèn)定消防系統(tǒng)運(yùn)行正常，該消防工程已經(jīng)實(shí)際交付并使用。
且根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定:當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
黃自平未提交證據(jù)證明涉案消防安裝工程不合格，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故黃自平的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
黃自平的上訴理由不能成立，其上訴請求依法應(yīng)予以駁回。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)425元由黃自平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，黃自平與方秀才簽訂的消防安裝工程合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反國家相關(guān)法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，系有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
方秀才按照合同約定履行了施工義務(wù)，且涉案施工房屋已于2011年12月交付安陸市房管局使用。
黃自平應(yīng)按消防安裝工程合同約定向方秀才履行支付下欠工程款的義務(wù)。
黃自平上訴稱原審法院認(rèn)定方秀才承建的消防設(shè)施安裝工程合格的證據(jù)不足，認(rèn)為公安消防機(jī)構(gòu)對建筑消防設(shè)施審核驗(yàn)收出具的確認(rèn)合格的《消防驗(yàn)收意見書》才是消防設(shè)施安裝工程已驗(yàn)收完工的依據(jù)。
本院認(rèn)為，涉案建筑消防安裝工程湖北科安消防技術(shù)服務(wù)有限公司已經(jīng)進(jìn)行了檢測，于2013年12月11日作出檢測報(bào)告書認(rèn)定消防系統(tǒng)運(yùn)行正常，該消防工程已經(jīng)實(shí)際交付并使用。
且根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定:當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
黃自平未提交證據(jù)證明涉案消防安裝工程不合格，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故黃自平的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
黃自平的上訴理由不能成立，其上訴請求依法應(yīng)予以駁回。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)425元由黃自平負(fù)擔(dān)。

審判長：潘玉安
審判員：孫偉
審判員：代紹娟

書記員：余艷君