原告：方某某。
　　委托訴訟代理人：賀艷玲，上海久光律師事務(wù)所律師。
　　被告：昕諾飛電子技術(shù)(上海)有限公司(原名飛利浦電子技術(shù)(上海)有限公司)。
　　法定代表人：柏健生，該公司董事。
　　委托訴訟代理人：董亦之。
　　委托訴訟代理人：王開強。
　　原告方某某訴被告昕諾飛電子技術(shù)(上海)有限公司(下稱昕諾飛公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳曰良獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某及其委托訴訟代理人賀艷玲、被告昕諾飛公司之委托訴訟代理人董亦之、王開強等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　方某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付違法解除勞動合同賠償金170,009.89元；2、要求被告支付2018年上半年旅游津貼200元。2018年7月18日，被告依據(jù)公司紀(jì)律管理規(guī)定2.1.3條中不可容忍行為：第4項，脅迫或威脅公司員工或者在公司內(nèi)尋釁滋事、打架或用暴力攻擊他人；第21項，嚴(yán)重違反公共安全操作規(guī)程及勞動紀(jì)律的行為，如將手伸入正在運轉(zhuǎn)的機(jī)器設(shè)備拿取生產(chǎn)資料和測試調(diào)整設(shè)備等，解除與原告的勞動關(guān)系。原告認(rèn)為其不存在被告所述的行為，原告與被拉扯的員工沒有任何沖突，此員工已年滿60歲，即將退休，平時也會與其開個玩笑，原告也沒有將手伸到運轉(zhuǎn)的機(jī)器中拿取燈泡，其只是在流水線上拿燈泡，并未接觸任何轉(zhuǎn)動的機(jī)器。訴訟中，原告撤回要求被告支付2018年上半年旅游津貼200元的訴訟請求。
　　原告為支持其請求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、滬勞人仲(2018)辦字第624號裁決書，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　2、滬勞人仲(2018)辦字第786號裁決書，旨在證明被告就原告違紀(jì)行為造成重大損失為由申請仲裁，仲裁委未支持被告的請求。本會認(rèn)為中載明，被告的證據(jù)未足以證明原告擅自離崗、帶頭制造事端，直接造成重大經(jīng)濟(jì)損失的違紀(jì)事實，說明原告不存在被告所述的違紀(jì)行為。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但表示被告并非因為原告給被告造成損失解除勞動合同，原告不讓他人工作，被告就可以此解除勞動合同，并非500,000元損失不成立，解除勞動合同就違法，因為被告覺得讓原告賠500,000元不太可能，所以未就該裁決起訴。
　　3、外來從業(yè)人員綜合保險老年補貼憑證，旨在證明被告作為繳費單位從2004年9月1日開始為原告繳費，勞動關(guān)系建立日期應(yīng)是2004年9月1日。被告對該證據(jù)不予認(rèn)可，并表示該材料上顯示原告的就業(yè)單位是飛利浦亞明照明有限公司，僅憑該份材料就認(rèn)定入職日期是2004年9月1日沒有依據(jù)，被告與原告建立勞動關(guān)系的起始日期為2006年3月1日。
　　昕諾飛公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告于2006年3月1日與被告建立勞動關(guān)系，雙方最近一份勞動合同為2015年3月1日起的無固定期限勞動合同，原告基本工資3,097元，勞動合同解除前12個月平均工資為3,503.59元。雙方勞動合同中8.4條約定，原告口頭或書面、直接或間接威脅、騷擾、辱罵其他同事或?qū)ζ渌逻M(jìn)行人身攻擊，或以任何形式干擾他人工作，被告有權(quán)立即解除本合同。被告處紀(jì)律管理規(guī)定2.1.3條中不可容忍行為第4項約定，脅迫或威脅公司員工或者在公司內(nèi)尋釁滋事、打架或用暴力攻擊他人；第21項，嚴(yán)重違反公共安全、安全操作規(guī)程及勞動紀(jì)律的行為(包括但不限于以下行為)：擅自用身體部位接觸正在轉(zhuǎn)動的機(jī)器設(shè)備(如：將手伸入正在轉(zhuǎn)動的機(jī)器設(shè)備拿取生產(chǎn)材料和測試調(diào)整設(shè)備等)。2018年7月13日下午，原告擅自離開自己的工作崗位，無理取鬧、尋釁滋事。在車間內(nèi)使用暴力脅迫、威脅正在工作的員工離開工作崗位，并且擅自到非其工作崗位上違反安全操作規(guī)程和勞動紀(jì)律，觸碰正在運轉(zhuǎn)的機(jī)器，嚴(yán)重影響公司的正常生產(chǎn)，導(dǎo)致公司無法按時完成16000個燈的產(chǎn)量，直接造成公司重大的經(jīng)濟(jì)損失500,000元，影響極其惡劣，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。仲裁庭審中，原告當(dāng)庭認(rèn)可，當(dāng)時自己確實沖動，造成不良影響。2018年7月18日，被告依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定及勞動合同的約定解除與原告的勞動合同，并告知工會，工會無異議。被告解除勞動合同事實清楚、依據(jù)充分、程序合法，并無不妥，無需支付原告違法解除勞動合同賠償金。關(guān)于2018年上半年度旅游金200元，被告已經(jīng)和一次性傷殘就業(yè)補助金一并支付原告。
　　被告為支持其辯稱意見，提供如下證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、勞動合同，旨在證明原告于2006年3月1日與被告建立勞動關(guān)系，雙方最近一份勞動合同是自2015年3月1日起的無固定期限勞動合同，勞動合同8.4條約定，原告口頭或書面、直接或間接威脅、騷擾、辱罵其他同事或?qū)ζ渌逻M(jìn)行人身攻擊，或以任何形式干擾他人工作，被告有權(quán)立即解除本合同。原告對該證據(jù)的真實性無異議，但表示原告與被告簽訂書面勞動合同的起始時間是2006年3月1日，不能證明建立勞動關(guān)系時間也是該日期。
　　2、員工確認(rèn)聲明、員工手冊、紀(jì)律管理規(guī)定，旨在證明被告處有明確規(guī)章制度，原告簽收確認(rèn)，并承諾遵守，原告違反了紀(jì)律管理規(guī)定2.1.3條中不可容忍行為第4項、第21項、員工手冊12.1中直接解除勞動合同的第4項、第22項。原告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　3、視頻光盤，旨在證明2018年7月13日，軟料線的員工沒有到參加有關(guān)被告更名的溝通會的時間，原告擅自至五車間通知軟料線員工停止工作，參加溝通會，并三次拉離正在崗位上工作的員工朱根華去參加溝通會，且在生產(chǎn)設(shè)備還在運轉(zhuǎn)的時候，將手伸入機(jī)器中取東西。被告更名對員工沒有影響，原告等員工對該答復(fù)不滿意，均不肯上班，待在休息室，原告帶領(lǐng)四、五十個員工沖到老板辦公室要求溝通。原告存在脅迫、威脅正在工作的員工離開工作崗位，并且擅自到非其工作崗位上違反安全操作規(guī)程和勞動紀(jì)律，觸碰正在運轉(zhuǎn)的機(jī)器，嚴(yán)重影響公司的正常生產(chǎn)，導(dǎo)致公司無法按時完成16000個燈的產(chǎn)量，直接造成公司重大經(jīng)濟(jì)損失500,000元。原告對該證據(jù)的真實性無異議，但表示朱根華是生產(chǎn)線最頂端的第二位員工，朱根華前面一位員工已經(jīng)離開，后面的員工也已經(jīng)離開，其耳朵不是很好，原告告訴其不要干活了，如果再繼續(xù)干下去，生產(chǎn)材料會卡主，不存在暴力威脅的情況。原告是從傳送帶上拿下來半成品的燈泡，如果人都離開了，燈泡掉在地上，會造成損失。
　　4、崗位操作規(guī)程、停產(chǎn)情況說明(損失清單)、增值稅發(fā)票，旨在證明被告處有明確的崗位操作規(guī)程，由于原告違反安全操作規(guī)程和勞動紀(jì)律，直接造成公司重大經(jīng)濟(jì)損失500,000元。正常情況下，是機(jī)器取燈泡，不是人工取，如果出現(xiàn)問題，關(guān)閉機(jī)器再人工取燈泡，不能在運轉(zhuǎn)過程中手工取燈泡。原告存在站在機(jī)器的另一邊，反過來取東西，嚴(yán)重違反操作規(guī)程。原告對崗位操作規(guī)程、增值稅發(fā)票的真實性無異議，對停產(chǎn)情況說明不予認(rèn)可，并表示機(jī)器手由相應(yīng)技術(shù)員控制，技術(shù)員去開會了，機(jī)器手已經(jīng)不操作，原告就從傳送帶上取燈泡。
　　5、員工溝通會時間安排，旨在證明被告按照生產(chǎn)排班，分班次安排溝通會，具體時間提前通知所有線長做好準(zhǔn)備，原告開會時間是2018年7月16日下午13時至13時30分，原告擅自通知員工開會發(fā)生在7月13日。原告對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，并表示原告未收到該郵件，無法看出發(fā)送人和收件人是誰，原告也沒收到會議安排的時間通知。
　　6、五車間排班表、7月考勤表、軟料線流程圖，旨在證明原告屬于B班員工，一直在硬料線HG線工作，因7月13日軟料線SG線缺少員工，所以提前通知原告來工作。根據(jù)培訓(xùn)記錄，原告被安排在軟料線封口崗位。2018年7月13日下午13時，原告擅自到非其崗位上，即自動(人工)下料崗位，違反安全操作規(guī)程和勞動紀(jì)律，觸碰正在運轉(zhuǎn)的機(jī)器。原告對該證據(jù)的真實性無異議，但表示當(dāng)天安排其在涂粉崗位，并非封口崗位。
　　7、培訓(xùn)記錄，旨在證明根據(jù)培訓(xùn)記錄，原告在軟料線SG線只能在封排、質(zhì)控、壞泡處理崗位工作，班次是B班。原告對該證據(jù)不予認(rèn)可，并表示該培訓(xùn)記錄顯示的是2006年的培訓(xùn)，不代表之后仍是這樣。
　　8、紀(jì)律處分決定書、紀(jì)律處分審批表、退工單，旨在證明由于原告嚴(yán)重違反被告處的規(guī)章制度，影響極其惡劣，2018年7月18日，被告依法對其作出解除勞動合同處理，并告知工會，由工會主席孫舒力簽字確認(rèn)，工會無異議。原告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　9、工資表，旨在證明原告勞動合同解除前12個月的平均工資情況。原告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　經(jīng)本院組織質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，被告對原告提供的證據(jù)1、2的真實性無異議，本院予以認(rèn)定。原告對被告提供的證據(jù)1-3、證據(jù)4中崗位操作規(guī)程、增值稅發(fā)票、證據(jù)6、8、9的真實性無異議，本院予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)3，由相應(yīng)保險公司蓋章，本院對其真實性予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)4中的停產(chǎn)情況說明，系被告自行制作，相關(guān)生效法律文書未確認(rèn)造成的損失，本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。被告提供的證據(jù)5，系郵件截屏的打印材料，未經(jīng)公證，也未當(dāng)庭演示，本院對其真實性難以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)7，原告雖不予認(rèn)可，但確認(rèn)曾在2016年接受培訓(xùn)，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見、證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實：
　　經(jīng)審理查明，原告系本市外來從業(yè)人員。2006年3月1日，原、被告簽訂勞動合同，約定原告從事操作工工作，原、被告簽訂的最近一份勞動合同為2015年3月1日起的無固定期限勞動合同。2013年5月24日，原告簽收《員工手冊》。2018年7月18日，被告因原告于2018年7月13日下午在車間內(nèi)使用暴力脅迫或威脅正在工作的員工離開工作崗位，并且擅自到非其工作崗位上，違反安全操作規(guī)程和勞動紀(jì)律，觸碰正在運轉(zhuǎn)機(jī)器，嚴(yán)重影響公司的正常生產(chǎn)，導(dǎo)致公司無法按時完成16000個燈的產(chǎn)量，直接造成公司重大的是經(jīng)濟(jì)損失五十萬元人民幣為由，依據(jù)公司紀(jì)律管理規(guī)定2.1.3條中不可容忍行為：4)脅迫或威脅公司員工或者在公司內(nèi)尋釁滋事、打架或用暴力攻擊他人；12)嚴(yán)重違反公共安全、安全操作規(guī)程及勞動紀(jì)律的行為(包括但不局限于以下行為)：擅自用身體部位接觸正在轉(zhuǎn)動的機(jī)器設(shè)備(如：將手伸入正在轉(zhuǎn)動的機(jī)器設(shè)備拿取生產(chǎn)材料和測試調(diào)整設(shè)備等)，給予原告解除勞動合同處分。2018年7月19日，原告向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付違法解除勞動合同賠償金135,084.9元、2018年上半年度旅游金200元、一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元、一次性工傷醫(yī)療補助金21,396元、2016年7月至2018年7月超出綜合工時制加班工資26,092.8元。2018年9月14日，該會滬勞人仲(2018)辦字第624號裁決書作出裁決，被告應(yīng)支付原告2018年上半年度旅游金200元、一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元，對原告的其他請求不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至本院。被告已按裁決結(jié)果支付原告2018年上半年度旅游金200元、一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元。
　　另查，原、被告間勞動合同8.4條第b項第vi點約定，原告口頭或書面、直接或間接威脅、騷擾、辱罵其他同事或?qū)ζ渌逻M(jìn)行人身攻擊，或以任何形式干擾他人工作，被告有權(quán)立即解除本合同。
　　又查，2018年8月27日，被告向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告賠償被告經(jīng)濟(jì)損失500,000元。2018年9月27日，該會滬勞人仲(2018)辦字第786號裁決書作出裁決，不予支持被告的請求事項。原、被告均未就該裁決向人民法院起訴。
　　審理中，原告確認(rèn)2018年7月13日13時，其沒有接到被告的通知去開溝通會，到會議室后，發(fā)現(xiàn)被告未通知其開會，也沒有立即返回工作崗位。為了參加會議，其確實拉了同事朱根華三次，目的是讓朱根華不要繼續(xù)放置生產(chǎn)材料，其他生產(chǎn)線上的員工都不做了，如果他繼續(xù)生產(chǎn)，會損害公司的利益。平時燈泡是通過機(jī)器手拿取，其看到其他員工都走了，機(jī)器未關(guān)停，就在機(jī)器的前面用手將傳送帶上的燈泡取走，如果不拿，會造成生產(chǎn)材料的損壞。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同，相關(guān)法律未規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者賠償金。是否違紀(jì)應(yīng)當(dāng)以勞動者本人有義務(wù)遵循的勞動紀(jì)律及用人單位規(guī)章制度為準(zhǔn)，違紀(jì)是否嚴(yán)重，一般應(yīng)當(dāng)以勞動法律、法規(guī)所規(guī)定的限度和用人單位內(nèi)部規(guī)章制度關(guān)于嚴(yán)重違紀(jì)行為的具體規(guī)定作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。再據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告于2018年7月18日以原告2018年7月13日下午在車間內(nèi)使用暴力脅迫或威脅正在工作的員工離開工作崗位，并且擅自到非其工作崗位上違反安全操作規(guī)程和勞動紀(jì)律，觸碰正在運轉(zhuǎn)的機(jī)器，嚴(yán)重影響公司的正常生產(chǎn)，導(dǎo)致公司無法按時完成16000個燈的產(chǎn)量，直接造成公司重大的經(jīng)濟(jì)損失五十萬元，嚴(yán)重違反紀(jì)律管理規(guī)定為由解除與原告的勞動合同是否合法有效？首先，被告公司紀(jì)律管理規(guī)定、員工手冊規(guī)定，脅迫或威脅公司員工或者在公司內(nèi)尋釁滋事、打架或用暴力攻擊他人、嚴(yán)重違反公共安全、安全操作規(guī)程及勞動紀(jì)律的行為(包括但不局限于以下行為)：擅自用身體部位接觸正在轉(zhuǎn)動的機(jī)器設(shè)備(如：將手伸入正在轉(zhuǎn)動的機(jī)器設(shè)備拿取生產(chǎn)材料和測試調(diào)整設(shè)備等)，予以解除勞動合同；勞動合同約定，員工口頭或書面、直接或間接威脅、騷擾、辱罵其他同事或?qū)ζ渌逻M(jìn)行人身攻擊，或以任何形式干擾他人工作，被告有權(quán)立即解除本合同。表明被告已向原告在內(nèi)的員工明確脅迫、騷擾、威脅其他員工，或以任何形式干擾他人工作，擅自用身體部位接觸正在轉(zhuǎn)動的機(jī)器設(shè)備，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，可予解除勞動合同；其次，原告確認(rèn)其于2018年7月13日，為了參加會議，三次拉扯其他同事離開工作崗位，在非其工作崗位上用手直接從運轉(zhuǎn)的機(jī)器上拿取理應(yīng)由機(jī)器手拿取的燈泡。其一，原告明確未接到被告公司的開會通知，執(zhí)意擅自停止工作去參加會議，還幾次三番拉扯其他同事離開工作崗位、停止工作，其完全可以通過口頭的形式提醒其他同事，原告的行為顯然不當(dāng)。其二，被告處有相應(yīng)的安全操作規(guī)范，為了參加未經(jīng)通知的會議，原告違反相應(yīng)規(guī)章制度，用手拿取正在運轉(zhuǎn)的機(jī)器上的生產(chǎn)材料，原告的行為存在巨大的安全隱患、擾亂正常的生產(chǎn)秩序。對此，原告辯解稱，其實施上述行為系為了維護(hù)公司的利益，不給公司造成損失，但未舉證證實原告拉扯員工、用手拿取運轉(zhuǎn)的機(jī)器上燈泡的行為是為了公司的利益，恰恰相反，在原告被通知還未到原告開會的時間后，不返回工作崗位繼續(xù)工作，卻帶領(lǐng)其他員工找公司領(lǐng)導(dǎo)溝通更名事宜，公司更改名字，系公司經(jīng)營管理權(quán)的體現(xiàn)，員工不應(yīng)以此影響正常的工作秩序。對原告的上述辯解意見，本院不予采納。因此，被告以原告2018年7月13日下午在車間內(nèi)使用暴力脅迫或威脅正在工作的員工離開工作崗位，并且擅自到非其工作崗位上違反安全操作規(guī)程和勞動紀(jì)律，觸碰正在運轉(zhuǎn)機(jī)器，嚴(yán)重影響公司的正常生產(chǎn)為由，解除與原告的勞動關(guān)系，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。對原告要求被告支付2018年上半年旅游津貼200元的訴訟請求，被告稱已經(jīng)按照裁決結(jié)果將2018年上半年旅游津貼與一次性傷殘就業(yè)補助金一并支付原告，原告亦表示收到，原告在訴訟中撤回該項訴訟請求，系在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告方某某要求被告昕諾飛電子技術(shù)(上海)有限公司支付違法解除勞動合同賠償金170,009.89元的訴訟請求。
　　本案受理費10元，減半收取5元，由原告方某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳曰良

書記員：袁曉冬