原告：方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市，
委托訴訟代理人：石建清，湖北勇濟律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黃小卉，湖北高馳律師事務所律師。
被告：張磊磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市，
被告：魏啟炯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
被告：武漢國通雙龍物流有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)新建七巷31號。
法定代表人：甘楚國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：單文熙，湖北搏發(fā)律師事務所律師。

原告方某與被告張磊磊、被告魏啟炯、被告武漢國通雙龍物流有限公司（以下簡稱國通公司）、被告武漢建工長欣科技發(fā)展有限公司（以下簡稱長欣公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年2月6日受理，適用普通程序，于2017年10月9日公開開庭進行了審理。原告方某申請撤回對被告長欣公司的起訴，本院予以準許。原告方某及其委托訴訟代理人黃小卉，被告魏啟炯，被告國通公司的委托訴訟代理人單文熙到庭參加了訴訟。被告張磊磊經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。被告國通公司申請對原告方某傷殘等級、后期治療費用、誤工時間、護理時間重新鑒定，本院組織雙方當事人確定鑒定機構，后被告國通公司未交納鑒定費，鑒定機構退回鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。
原告方某向本院提出訴訟請求：1.各被告賠償原告方某醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等合計254,635.86元（醫(yī)療費82,754.52元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費3,000元、后期治療費3,000元、傷殘賠償金117,544元、護理費8,057.34元、誤工費32,230元、殘疾輔助器具費1,420元、交通費800元、精神損害撫慰金4,000元、鑒定費1,500元）；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年9月18日，被告張磊磊在操作捆綁在駕駛鄂Ａ×××××吊車的掛鉤上、承載原告方某及案外人黃文峰進行起吊作業(yè)時，鄂Ａ×××××吊車自帶鋼絲繩突然斷裂，導致原告方某及案外人黃文峰墜落受傷。原告方某受傷后被送往協(xié)和醫(yī)院兩次住院治療。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2016年3月7日對原告方某傷情出具鑒定結論，認定原告方某傷殘等級為九級，后期治療費3,000元，營養(yǎng)期90日，護理時間為90日。鄂Ａ×××××吊車實際車主為被告魏啟炯，登記車主為被告國通公司。
被告張磊磊未發(fā)表答辯意見。
被告魏啟炯答辯稱：原告方某訴請過高，案外人長欣公司應當承擔一定過錯。原告方某本人應當承擔一定過錯。
被告國通公司答辯稱：我方不是實際的侵權人，我方不應承擔賠償責任。我公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司投保有交強險和商業(yè)險，應由保險公司在保險賠償責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告國通公司要求追加所投保的公司作為被告。被告國通公司與被告魏啟炯之間是掛靠關系，此事故應當由被告魏啟炯來承擔賠償責任。本案的鑒定費、訴訟費不應當由被告國通公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。各方當事人對于真實性無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)本院做如下認定：原告方某提交的醫(yī)療費，被告魏啟炯、被告國通公司對其真實性無異議，但對其中2016年1月29日211.7元、2016年6月22日818元、2016年9月1日281.6元與本案關聯(lián)性有異議，原告方某沒有對應病歷及檢查報告，本院對該部分票據(jù)不予采信，其余票據(jù)本院予以認可，金額共計81,443.22元；原告方某提交的工資銀行流水，被告魏啟炯、被告國通公司對其真實性及證明效力有異議但未提供相反證據(jù)予以反駁，工資銀行流水具有客觀性，本院對其予以采信，對被告魏啟炯、被告國通公司質(zhì)證意見不予采納；原告方某提交的居住證明與各方當事人陳述的事發(fā)經(jīng)過及其長期領取工資的事實相互吻合，本院對該證據(jù)的證明目的予以采納，對被告魏啟炯、被告國通公司質(zhì)證意見不予采納。
本院經(jīng)審理查明認定事實如下：2015年9月18日，被告張磊磊在操作鄂Ａ×××××吊車在案外人長欣公司投料車間進行吊裝作業(yè)。鄂Ａ×××××吊車自帶鋼絲繩突然斷裂，導致原告方某及案外人黃文峰墜落受傷。原告方某受傷后被送往協(xié)和醫(yī)院住院治療24日，后取外固定架再次住院3日，共產(chǎn)生醫(yī)療費81,443.22元。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2016年3月7日作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2016]第0548號司法鑒定意見書，認定原告方某傷殘等級為九級，傷后誤工期為定殘前一日，護理時間為90日，營養(yǎng)期60日，后期治療費預計3,000元或據(jù)實賠付。
另查明：被告張磊磊系被告魏啟炯聘請的司機，鄂Ａ×××××吊車實際車主為被告魏啟炯，登記車主為被告國通公司。被告魏啟炯在本次事故中為兩名傷者原告方某及案外人黃文峰共墊付53,000元，原告方某及案外人黃文峰均同意該53,000元兩人平均分配。原告方某事故發(fā)生前平均工資為5,789.82元（2014年10月至2015年8月），事故發(fā)生后至定殘前一日未再實際發(fā)放工資。

本院認為，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。此次意外事故中被告張磊磊在起重作業(yè)中未能確保鋼絲繩安全性能，在吊裝物體上載人，違反操作規(guī)程，因鋼絲繩斷裂導致吊籃墜落致原告方某受傷，其未能證明其沒有過錯，應對事故發(fā)生承擔責任，被告張磊磊作為被告魏啟炯聘請的司機，在從事雇傭活動中致人損害，其賠償責任應由雇主被告魏啟炯承擔，被告國通公司作為經(jīng)營性車輛的登記車主，應當承擔連帶賠償責任。本次事故原告方某構成九級傷殘，其主張的住院伙食補助費330元、后期治療費3,000元、傷殘賠償金117,544元、護理費8,057.34元、殘疾輔助器具費1,420元、鑒定費1,500元符合法律規(guī)定，本院予以支持；醫(yī)療費本院支持81,443.22元，營養(yǎng)費本院按15元日計算為900元（15元日×60日=900元）；誤工費原告方某主張的32,230元并未超過本院計算金額，本院對其主張予以支持；交通費本院酌定為300元；精神損害撫慰金本院酌定為3,000元。綜上，原告方某各項損失合計249,724.56元（81,443.22+330+900+3,000+117,544+8,057.34+32,230+1,420+300+3,000+1,500=249,724.56元）應由被告魏啟炯承擔、被告國通公司承擔。被告魏啟炯在本起事故中為兩名傷者原告方某及案外人黃文峰共墊付53,000元，原告方某及案外人黃文峰均同意該53,000元兩人平均分配，抵扣后其還應承擔223,224.56元（249,724.56元-53,000元÷2=223,224.56元）。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條、第八十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告魏啟炯于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告方某賠償223,224.56元（墊付費用已抵扣）；
二、被告武漢國通雙龍物流有限公司對本判決第一項承擔連帶清償責任；
三、駁回原告方某的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,573元，由被告魏啟炯、被告武漢國通雙龍物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 李紀鋼
代理審判員 鄭靈芝
人民陪審員 魯全早

書記員： 涂巧玲