原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：韋雪雁，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海想越實(shí)業(yè)有限公司，住所地浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)秋興路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：彭偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐同林。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告方某某與被告上海想越實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“想越公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人韋雪雁、被告想越公司的委托訴訟代理人徐同林到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)50,161.59元(含伙食費(fèi)，已經(jīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)藥費(fèi)10,000元)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元(20元*23天)。事實(shí)和理由：2019年3月5日，被告想越公司駕駛員王文濤駕駛牌號(hào)滬DEXXXX重型自卸貨車，在寶山區(qū)錦秋路出豐寶路處，與騎自行車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王文濤承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)?，F(xiàn)原告訴訟來(lái)院。
　　被告保險(xiǎn)公司發(fā)表書面答辯意見，涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司投保保額為150萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。涉案車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人已經(jīng)向原告賠付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，對(duì)于剩余賠償責(zé)任，同意按照商業(yè)險(xiǎn)合同賠償，醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保范圍，請(qǐng)法庭核對(duì)原件，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可。
　　被告想越公司辯稱，對(duì)本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、地點(diǎn)、時(shí)間、責(zé)任承擔(dān)沒(méi)有異議，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保保額為150萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn),含不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保期內(nèi)。醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額無(wú)異議，要求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　審理過(guò)程中，原告圍繞訴請(qǐng)依法提交了道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病史記錄、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、費(fèi)用清單等證據(jù)。對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2019年3月5日，被告想越公司駕駛員王文濤駕駛牌號(hào)滬DEXXXX重型自卸貨車，在寶山區(qū)錦秋路出豐寶路處，與騎自行車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王文濤承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。
　　二、滬DEXXXX重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　三、原告為治療傷情，發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)59,765.59元(已扣除伙食費(fèi)，住院23天)。涉案車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司墊付了醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元，原告已經(jīng)在訴訟請(qǐng)求中扣除。
　　本院認(rèn)為，侵權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，應(yīng)由被告想越公司承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)49,765.59元(已經(jīng)扣除伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元，均系合理范圍，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司關(guān)于扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。上述費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償原告50,225.59元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)50,225.59元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為527元，由被告上海想越實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。審判員　　　宋佩
　　二〇一九年六月四日
　　書記員　　　李鵬翔

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔