原告:方某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省巢湖市。
委托訴訟代理人:韋雪雁,上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
被告:上海想越實(shí)業(yè)有限公司,住所地浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)秋興路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室。
法定代表人:彭偉,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐同林。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人:毛寄文,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王艷,中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
原告方某某與被告上海想越實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“想越公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年5月5日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人韋雪雁、被告想越公司的委托訴訟代理人徐同林到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)50,161.59元(含伙食費(fèi),已經(jīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)藥費(fèi)10,000元);住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元(20元*23天)。事實(shí)和理由:2019年3月5日,被告想越公司駕駛員王文濤駕駛牌號(hào)滬DEXXXX重型自卸貨車,在寶山區(qū)錦秋路出豐寶路處,與騎自行車的原告相撞,致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,王文濤承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)?,F(xiàn)原告訴訟來(lái)院。
被告保險(xiǎn)公司發(fā)表書面答辯意見,涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司投保保額為150萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn),含不計(jì)免賠,沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。涉案車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人已經(jīng)向原告賠付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元,對(duì)于剩余賠償責(zé)任,同意按照商業(yè)險(xiǎn)合同賠償,醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保范圍,請(qǐng)法庭核對(duì)原件,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可。
被告想越公司辯稱,對(duì)本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、地點(diǎn)、時(shí)間、責(zé)任承擔(dān)沒(méi)有異議,肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保保額為150萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn),含不計(jì)免賠,事發(fā)時(shí)在保期內(nèi)。醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額無(wú)異議,要求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
審理過(guò)程中,原告圍繞訴請(qǐng)依法提交了道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病史記錄、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、費(fèi)用清單等證據(jù)。對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
一、2019年3月5日,被告想越公司駕駛員王文濤駕駛牌號(hào)滬DEXXXX重型自卸貨車,在寶山區(qū)錦秋路出豐寶路處,與騎自行車的原告相撞,致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,王文濤承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)。
二、滬DEXXXX重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元,含不計(jì)免賠),事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
三、原告為治療傷情,發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)59,765.59元(已扣除伙食費(fèi),住院23天)。涉案車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司墊付了醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元,原告已經(jīng)在訴訟請(qǐng)求中扣除。
本院認(rèn)為,侵權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償,保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分,應(yīng)由被告想越公司承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)49,765.59元(已經(jīng)扣除伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元,均系合理范圍,本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司關(guān)于扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見,于法無(wú)據(jù),本院不予采納。上述費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償原告50,225.59元。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)50,225.59元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為527元,由被告上海想越實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。審判員 宋佩
二〇一九年六月四日
書記員 李鵬翔
審判員:宋??佩
書記員:李鵬翔
成為第一個(gè)評(píng)論者