方某
袁新瑞（湖北法正大律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)華某照明科技有限公司
喬正林（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告方某。
委托代理人袁新瑞，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)華某照明科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）。
法定代表人蔡干明，華某公司總經(jīng)理。
委托代理人喬正林，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告方某與被告華某公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由審判員劉亞莉獨(dú)任審判，于2013年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方某的委托代理人袁新瑞，被告華某公司的委托代理人喬正林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告方某在襄陽(yáng)市襄州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局辦理了從水泥制品廠的病退手續(xù)后，又在被告華某公司從事車(chē)工的工作，原告方某與被告華某公司系雇傭關(guān)系。原告在中午吃飯后騎電動(dòng)車(chē)上班這一行為與上班履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定“雇員從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！痹娣侥瞅T電動(dòng)車(chē)上班途中與案外人李永慶發(fā)生交通事故受傷遭受的損失，被告華某公司作為原告方某的雇主依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華某公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，依法可向李永慶追償。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“‥提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”原告方某負(fù)本案事故同等責(zé)任，依法應(yīng)自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由于無(wú)相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院不予支持。原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金5000元過(guò)高，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、本地平均生活水平，酌情支持2000元。被告華某公司的辯稱(chēng)理由，與事實(shí)和法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第二款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告方某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)6130.8元、誤工費(fèi)3459.15元、護(hù)理費(fèi)841.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、殘疾賠償金41680元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)300元，合計(jì)53371.35元的50%即26685.68元，精神損害撫慰金2000元，共計(jì)28685.68元由被告襄陽(yáng)華某照明科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)予以賠償。
二、駁回原告方某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940元，減半收取470元，由原告方某負(fù)擔(dān)270元，被告襄陽(yáng)華某照明科技有限公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告方某在襄陽(yáng)市襄州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局辦理了從水泥制品廠的病退手續(xù)后，又在被告華某公司從事車(chē)工的工作，原告方某與被告華某公司系雇傭關(guān)系。原告在中午吃飯后騎電動(dòng)車(chē)上班這一行為與上班履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定“雇員從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”原告方某騎電動(dòng)車(chē)上班途中與案外人李永慶發(fā)生交通事故受傷遭受的損失，被告華某公司作為原告方某的雇主依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華某公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，依法可向李永慶追償。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“‥提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹娣侥池?fù)本案事故同等責(zé)任，依法應(yīng)自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由于無(wú)相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院不予支持。原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金5000元過(guò)高，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、本地平均生活水平，酌情支持2000元。被告華某公司的辯稱(chēng)理由，與事實(shí)和法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第二款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告方某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)6130.8元、誤工費(fèi)3459.15元、護(hù)理費(fèi)841.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、殘疾賠償金41680元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)300元，合計(jì)53371.35元的50%即26685.68元，精神損害撫慰金2000元，共計(jì)28685.68元由被告襄陽(yáng)華某照明科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)予以賠償。
二、駁回原告方某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940元，減半收取470元，由原告方某負(fù)擔(dān)270元，被告襄陽(yáng)華某照明科技有限公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：劉亞莉

書(shū)記員：邱華