方某
袁新瑞（湖北法正大律師事務(wù)所）
襄陽華某照明科技有限公司
喬正林（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告方某。
委托代理人袁新瑞，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告襄陽華某照明科技有限公司（以下簡稱華某公司）。
法定代表人蔡干明，華某公司總經(jīng)理。
委托代理人喬正林，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
原告方某與被告華某公司提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由審判員劉亞莉獨任審判，于2013年11月28日公開開庭進行了審理。原告方某的委托代理人袁新瑞，被告華某公司的委托代理人喬正林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原告方某在襄陽市襄州區(qū)人力資源和社會保障局辦理了從水泥制品廠的病退手續(xù)后，又在被告華某公司從事車工的工作，原告方某與被告華某公司系雇傭關(guān)系。原告在中午吃飯后騎電動車上班這一行為與上班履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，應認定為從事雇傭活動。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定“雇員從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。”原告方某騎電動車上班途中與案外人李永慶發(fā)生交通事故受傷遭受的損失，被告華某公司作為原告方某的雇主依法應承擔賠償責任。被告華某公司承擔賠償責任后，依法可向李永慶追償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?“‥提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔相應的責任?！痹娣侥池摫景甘鹿释蓉熑?，依法應自擔相應責任。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告訴請賠償營養(yǎng)費由于無相應的醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院不予支持。原告訴請賠償精神損害撫慰金5000元過高，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過錯程度、本地平均生活水平，酌情支持2000元。被告華某公司的辯稱理由，與事實和法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告方某因本案事故造成的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費6130.8元、誤工費3459.15元、護理費841.4元、住院伙食補助費260元、殘疾賠償金41680元、鑒定費700元、交通費300元，合計53371.35元的50%即26685.68元，精神損害撫慰金2000元，共計28685.68元由被告襄陽華某照明科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)予以賠償。
二、駁回原告方某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，減半收取470元，由原告方某負擔270元，被告襄陽華某照明科技有限公司負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原告方某在襄陽市襄州區(qū)人力資源和社會保障局辦理了從水泥制品廠的病退手續(xù)后，又在被告華某公司從事車工的工作，原告方某與被告華某公司系雇傭關(guān)系。原告在中午吃飯后騎電動車上班這一行為與上班履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，應認定為從事雇傭活動?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定“雇員從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償?！痹娣侥瞅T電動車上班途中與案外人李永慶發(fā)生交通事故受傷遭受的損失，被告華某公司作為原告方某的雇主依法應承擔賠償責任。被告華某公司承擔賠償責任后，依法可向李永慶追償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?“‥提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔相應的責任?！痹娣侥池摫景甘鹿释蓉熑?，依法應自擔相應責任。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告訴請賠償營養(yǎng)費由于無相應的醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院不予支持。原告訴請賠償精神損害撫慰金5000元過高，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過錯程度、本地平均生活水平，酌情支持2000元。被告華某公司的辯稱理由，與事實和法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告方某因本案事故造成的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費6130.8元、誤工費3459.15元、護理費841.4元、住院伙食補助費260元、殘疾賠償金41680元、鑒定費700元、交通費300元，合計53371.35元的50%即26685.68元，精神損害撫慰金2000元，共計28685.68元由被告襄陽華某照明科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)予以賠償。
二、駁回原告方某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，減半收取470元，由原告方某負擔270元，被告襄陽華某照明科技有限公司負擔200元。

審判長：劉亞莉

書記員：邱華