上訴人（原審原告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：黃樂意、劉堯，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
上訴人（原審被告）：襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地襄陽市襄州區(qū)航空路。
法定代表人竇明杰，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人（原審被告）：竇明杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
以上二上訴人的委托訴訟代理人：趙保兵，湖北米芾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：湖北金標(biāo)通用軋輥有限公司。住所地襄陽市襄州區(qū)鉆石大道。
法定代表人閆玉榮，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：閆玉榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：襄陽昌隆物資回收有限公司。
法定代表人閆文靜，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：襄陽百洋典當(dāng)有限公司。
法定代表人閆偉，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：襄陽市襄州區(qū)百洋小額貸款有限公司。
法定代表人王光輝，該公司經(jīng)理。
上列五被上訴人的委托訴訟代理人：趙保兵，湖北米芾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人方某某因與上訴人襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱百洋房地產(chǎn)公司）、竇明杰，被上訴人閆玉榮、湖北金標(biāo)通用軋輥有限公司（下稱金標(biāo)軋輥公司）、襄陽昌隆物資回收有限公司（下稱昌隆回收公司）、襄陽百洋典當(dāng)有限公司（下稱百洋典當(dāng)公司）、襄陽市襄州區(qū)百洋小額貸款有限公司（下稱百洋小貸公司）民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院于2016年7月1日作出的〔2015〕鄂襄州民初字第00006號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人方某某的委托訴訟訴訟代理人黃樂意、劉堯，上訴人百洋房地產(chǎn)公司、竇明杰的委托訴訟代理人趙保兵、被上訴人閆玉榮、金標(biāo)軋輥公司、昌隆回收公司、百洋典當(dāng)公司、百洋小貸公司的共同委托訴訟代理人趙保兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
方某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判，依法改判七被上訴人連帶向上訴人償付借款本金2500萬元，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人償還利息（自2014年1月6日至償還全部款項(xiàng)止）；承擔(dān)因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師代理費(fèi)等。二、判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定借款本金數(shù)額錯(cuò)誤。將他案借款的還款104萬元認(rèn)定為本案借款的還款，將調(diào)解中的意見作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，將償還的200萬元利息認(rèn)定為本金，導(dǎo)致判決數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正。
百洋房地產(chǎn)公司、竇明杰辯稱，雙方所簽訂的借款合同及擔(dān)保合同無效，不承擔(dān)保責(zé)任；依法將方某某及其任法定代表人的關(guān)聯(lián)公司的幾個(gè)合同合并審理；一審判決由其承擔(dān)律師費(fèi)用無事實(shí)和法律依據(jù)。方某某上訴的事實(shí)和理由均不能成立，依法應(yīng)予駁回。
閆玉榮、金標(biāo)軋輥公司、昌隆回收公司、百洋典當(dāng)公司、百洋小貸公司辯稱意見與百洋房地產(chǎn)公司相同。
百洋房地產(chǎn)公司和竇明杰上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷原判第一、第二項(xiàng)，改判駁回方某某的訴訟請(qǐng)求；二、依法確認(rèn)雙方所簽訂的借款合同及擔(dān)保合同無效，不承擔(dān)保責(zé)任；三、依法將方某某及其任法定代表人的關(guān)聯(lián)公司襄陽市襄州區(qū)海創(chuàng)小額貸款有限公司、襄陽海創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司、湖北天潤(rùn)投資集團(tuán)有限公司之間的借款、還款關(guān)系并案處理；四、依法判令本案一、二審訴訟費(fèi)用由方某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案借款合同及擔(dān)保合同因被上訴人系高利轉(zhuǎn)貸而無效；二、本案應(yīng)與（2016）鄂0607民初89號(hào)民事判決及關(guān)聯(lián)公司另外兩筆950萬元和960萬元合并審理；三、本案擔(dān)保合同因主合同無效而擔(dān)保無效，所有擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；四、原判由上訴人承擔(dān)律師費(fèi)用無事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2014年1月6日所簽訂的借款合同和擔(dān)保合同，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除借款合同中所約定的利率因超出法律規(guī)定的利率部分不受保護(hù)外，其余均合法有效。百洋房地產(chǎn)公司經(jīng)方某某催收借款后仍未還款，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償付借款本息并賠償律師代理費(fèi)的民事責(zé)任。各保證人在保證期限內(nèi)也未能履行償付借款的義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)百洋房地產(chǎn)公司應(yīng)負(fù)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，處理不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民初字第00006號(hào)民事判決第二項(xiàng)；即襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償方某某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的律師代理費(fèi)用27萬元。
二、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民初字第00006號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付所欠方某某借款本金2181.786萬元及2016年1月4日以前的利息965.453萬元，共計(jì)3147.239萬元。2016年1月5日起至清償完畢之日止的利息以所欠借款本金2181.786萬元為基數(shù)按照年利率24%進(jìn)行計(jì)算。
四、竇明杰、閆玉榮、襄陽昌隆物資回收公司、湖北金標(biāo)通用軋輥有限公司、襄陽百洋典當(dāng)公司、襄陽市襄州區(qū)百洋小額貸款有限公司對(duì)襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所負(fù)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)更正為190074元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)195074元，由方某某負(fù)擔(dān)24596元；由襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、竇明杰、閆玉榮、襄陽昌隆物資回收公司、湖北金標(biāo)通用軋輥有限公司、襄陽百洋典當(dāng)公司、襄陽市襄州區(qū)百洋小額貸款有限公司共同負(fù)擔(dān)170118元。二審案件受理費(fèi)190074元，由方某某負(fù)擔(dān)24892元，由襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、竇明杰共同負(fù)擔(dān)170182元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王劍波 審判員　　趙　炬 審判員　　劉　燕

書記員：羅雨萌