方池中
劉文雄（湖北太圣律師事務(wù)所）
李晶晶（湖北太圣律師事務(wù)所）
華潤三九（黃某）藥業(yè)有限公司
吳曉暉
朱魏東（湖北易圣律師事務(wù)所）

原告:方池中。
委托訴訟代理人:劉文雄，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人:李晶晶，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告:華潤三九（黃某）藥業(yè)有限公司，住所地:黃某市大泉路1號。
法定代表人:周奇，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳曉暉，系該公司職員，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人:朱魏東，系湖北易圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
原告方池中訴被告華潤三九（黃某）藥業(yè)有限公司（以下簡稱藥業(yè)公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由本院審判員朱浩波適用簡易程序，于2016年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告方池中及其委托訴訟代理人李晶晶、被告藥業(yè)公司的委托訴訟代理人吳曉暉、朱魏東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方池中訴稱，原告于1991年9月1日起進(jìn)入黃某市制藥廠工作，原黃某市制藥廠現(xiàn)變更為被告藥業(yè)公司。
原告自入職以來，未曾簽訂勞動合同。
2016年3月4日，被告公布《華潤三九（黃某）原全民所有制職工工齡補(bǔ)償方案》，其中第五條規(guī)定:選擇留職的員工原則上須在2016年4月底以前與公司重新簽訂勞動合同；不愿與公司重新簽訂勞動合同的員工，其與公司的勞動關(guān)系不變。
根據(jù)該方案，不簽訂勞動合同不影響勞動合同關(guān)系存續(xù)，故原告在被告于2016年5月24日、6月13日通知原告簽訂勞動合同時，原告未與被告簽訂勞動合同。
2016年6月20日，被告以原告勞動合同過期、未在規(guī)定期限內(nèi)重新簽訂勞動合同為由，通知原告解除勞動關(guān)系，終止日期為當(dāng)日。
2016年7月11日，原告向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委于2016年7月11日作出黃勞人仲字（2016）第581號仲裁裁決書。
原告認(rèn)為該仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤，原、被告雙方之間應(yīng)視為已簽訂無固定期限勞動合同，該勞動合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
被告違法解除勞動關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?、第八十七的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付賠償金，故向法院提起訴訟，請求法院依法判令:被告支付原告解除勞動合同賠償金159950元。
原告方池中為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、身份證復(fù)印件。
擬證明原告的身份信息。
證據(jù)二、工商登記信息。
擬證明被告的工商登記信息。
證據(jù)三、三九企業(yè)集團(tuán)兼并黃某市制藥廠合同書。
擬證明三九企業(yè)集團(tuán)于1997年3月2日兼并黃某市制藥廠，黃某市制藥廠的全部職工及債權(quán)、債務(wù)由三九企業(yè)集團(tuán)接收。
證據(jù)四、企業(yè)法人核準(zhǔn)登記通知書、公司變更通知書、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書、營業(yè)執(zhí)照。
擬證明被告于1997年7月15日登記為三九黃某制藥廠，于2010年1月20日變更為黃某三九藥業(yè)有限公司，于2012年3月20日變更為華潤三九（黃某）藥業(yè)有限公司。
證據(jù)五、工作證。
擬證明原告在被告丸藥車間任職。
證據(jù)六、終止勞動關(guān)系通知書。
擬證明被告違法解除勞動合同。
證據(jù)七、華潤三九（黃某）原全民所有制職工工齡補(bǔ)償方案。
擬證明被告對其他員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，以及該補(bǔ)償方案關(guān)于不愿與公司重新簽訂勞動合同的員工其與公司的勞動合同關(guān)系保持不變的規(guī)定。
證據(jù)八、銀行交易明細(xì)。
擬證明原告工資情況。
證據(jù)九、證人柯某出具的證明。
擬證明丸藥車間自2014年12月改造后，該崗位生產(chǎn)量不足，每月約上班10天，剩余時間按每天50多元標(biāo)準(zhǔn)拿生活費(fèi)。
證據(jù)十、證人閔某出具的證明，擬證明丸藥車間自2014年12月改造后，該崗位生產(chǎn)量不足，每月約上班10天，剩余時間按每天50多元標(biāo)準(zhǔn)拿生活費(fèi)。
證據(jù)十一、仲裁裁決書、送達(dá)回證。
擬證明本案已經(jīng)過勞動仲裁前置程序。
被告藥業(yè)公司辯稱，被告與原告終止勞動關(guān)系證據(jù)確鑿，程序合法，被告不存在違法行為。
原告拒不與被告簽訂勞動合同的行為，應(yīng)視為原告與被告終止勞動關(guān)系的意思表示，因此被告終止與原告的勞動關(guān)系，不是違法終止勞動合同，被告不應(yīng)承擔(dān)雙倍的賠償金。
且勞動仲裁可以證明是原告不愿與被告順延勞動關(guān)系，故原告請求被告支付終止勞動合同雙倍的賠償金的訴求與事實(shí)不符。
原告對公司方案的條文理解有誤，與公司方案制定的主旨有出入，條文中所說的勞動關(guān)系保持不變指的是原來的勞動關(guān)系保持到2016年4月。
綜上，原告的訴訟請求與事實(shí)不符，請求法院依法對原告的訴訟請求不予支持。
被告藥業(yè)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、公司營業(yè)執(zhí)照。
擬證明被告訴訟主體適格。
證據(jù)二、2016年5月24日《關(guān)于簽訂勞動合同的通知》及簽收單、2016年6月13日再次送達(dá)《關(guān)于簽訂勞動合同的通知》及快遞送達(dá)回單、關(guān)于擬終止方池中等同志勞動關(guān)系的意見征求函，工會回復(fù)、終止勞動關(guān)系通知的快遞送達(dá)回單、東楚晚報公告。
擬證明被告在終止與原告勞動關(guān)系前已征求工會意見，履行了相應(yīng)程序并依法將終止勞動關(guān)系的決定通知了原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，藥業(yè)公司對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)十一的三性均無異議。
對證據(jù)六的真實(shí)性、合法性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為終止勞動關(guān)系的通知書證明被告解除與原告的勞動關(guān)系程序合法。
對證據(jù)七的真實(shí)性、合法性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為工齡補(bǔ)償方案中關(guān)于勞動關(guān)系保持不變的規(guī)定，應(yīng)指不愿與公司簽訂勞動合同的員工，其勞動關(guān)系在2016年4月底前保持不變。
對證據(jù)八的真實(shí)性無異議，需核實(shí)。
對證據(jù)九、證據(jù)十均有異議，認(rèn)為證人未到庭，其證言不能采信，且證人與原、被告雙方均有利害關(guān)系，證人證言不具有客觀性。
原告對被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性、合法性均無異議，但是對于關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告與被告從未簽訂勞動合同，原、被告之間不存在續(xù)訂勞動合同的問題。
對于原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。
對原、被告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)形式、來源符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)九、證據(jù)十，本院認(rèn)為，上述證據(jù)屬于證人證言，證人未出庭質(zhì)證，故本院對上述證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為:本案系勞動爭議糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位名稱、投資人變更名稱，不影響勞動合同的履行。
用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。
本案中，原告自1991年9月1日進(jìn)入原黃某市制藥廠工作，1997年原黃某市制藥廠被三九集團(tuán)兼并，三九黃某制藥廠成立，原告用工主體黃某市制藥廠變更為三九黃某制藥廠。
三九黃某制藥廠現(xiàn)變名藥業(yè)公司，故原告與原用人單位的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由被告藥業(yè)公司承擔(dān)。
同時根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第三款 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。
本案中，原告自1991年入職以來，用人單位一直未與原告簽書面訂勞動合同，故原、被告之間應(yīng)視為已簽訂無固定期限勞動合同。
現(xiàn)本案焦點(diǎn)為:一、被告解除勞動合同是否合法；二、被告是否應(yīng)當(dāng)支付雙倍解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金。
關(guān)于第一個焦點(diǎn)。
原告主張不簽訂勞動合同不是勞動合同法規(guī)定的解除勞動合同的法定理由，本案不適用勞動合同法實(shí)施條例第五條、第六條、第七條的規(guī)定，被告以原告拒絕簽訂勞動為由解除勞動合同無法律依據(jù)，被告解除與原告的勞動合同違法。
被告辯稱原告拒絕簽訂勞動合同，根據(jù)立法本意，被告可以類推適用勞動合同法實(shí)施條例第六條的規(guī)定，解除與原告的勞動合同。
本院認(rèn)為，1、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第五條 ?、第六條 ?的規(guī)定，自用工之日起一個月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動者不與用人單位簽訂書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動合同。
用人單位自用工之日起超過一個人不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，勞動者不與用人單位簽訂書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系。
本案中，原告在被告處工作多年，不符合上述條款中關(guān)于勞動者不簽訂書面勞動合同，用人單位可以終止勞動關(guān)系的情形。
同時根據(jù)原告在被告處的工作年限，本案應(yīng)適用《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條 ?的規(guī)定，但該條僅規(guī)定超過一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同，而沒有賦予用人單位在勞動者拒絕簽訂新的勞動合同的情況下，可以書面通知勞動者終止原來的勞動關(guān)系的權(quán)利，故本院認(rèn)為被告以原告拒絕簽訂書面勞動合同為由，終止與原告的勞動關(guān)系無法律依據(jù)。
2、本案中，原、被告之間已存在無固定期限勞動合同。
被告要求原告重新簽訂勞動合同，應(yīng)首先與原告協(xié)商解除原無固定期限勞動合同。
在被告與原告未就解除原固定期限勞動合同達(dá)成一致意見的情況下，被告要求原告與其重新簽訂書面勞動合同，顯然不妥。
綜上，本院認(rèn)為，被告以原告拒絕簽訂書面勞動合同為由，終止與原告的勞動關(guān)系無事實(shí)與法律依據(jù)。
關(guān)于第二個焦點(diǎn)。
原告主張被告違法解除合同，應(yīng)當(dāng)支付雙倍的賠償金。
被告辯稱，被告解除原告勞動關(guān)系，無惡意解除的主觀故意，不應(yīng)向原告支付賠償金。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?，第八十七條 ?的規(guī)定，被告違法解除與原告的勞動關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向原告支付賠償金。
1、關(guān)于補(bǔ)償年限。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，原告非因本人原因從原用人單位安排到被告處工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，原告有權(quán)將原用人單位的工齡合并計(jì)算，要求被告支付賠償金。
原告從1991年9月1日進(jìn)入原黃某制藥廠工作至2016年6月20日，工作年限共計(jì)24年8個月，故本院確認(rèn)賠償金計(jì)算年限為25年。
2、關(guān)于月工資標(biāo)準(zhǔn)。
原告主張?jiān)鹿べY標(biāo)準(zhǔn)為3199元。
被告確認(rèn)原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為3024元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括獎金、津貼、補(bǔ)貼等貨幣性收入。
原告提交的證據(jù)不足以支持其主張，具低于被告確認(rèn)的月工資標(biāo)準(zhǔn)3024元。
故本院確認(rèn)原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為3024元。
綜上，被告應(yīng)支付原告違法解除合同賠償金151200元（3024元／月×25個月×2）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、第十條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第五條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告華潤三九（黃某）藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告方池中解除勞動合同雙倍的賠償金計(jì)人民幣151200元。
二、駁回原告方池中其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣5元，由被告華潤三九（黃某）藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決書生效后三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省黃某市中級人民法院，帳號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:本案系勞動爭議糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位名稱、投資人變更名稱，不影響勞動合同的履行。
用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。
本案中，原告自1991年9月1日進(jìn)入原黃某市制藥廠工作，1997年原黃某市制藥廠被三九集團(tuán)兼并，三九黃某制藥廠成立，原告用工主體黃某市制藥廠變更為三九黃某制藥廠。
三九黃某制藥廠現(xiàn)變名藥業(yè)公司，故原告與原用人單位的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由被告藥業(yè)公司承擔(dān)。
同時根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第三款 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。
本案中，原告自1991年入職以來，用人單位一直未與原告簽書面訂勞動合同，故原、被告之間應(yīng)視為已簽訂無固定期限勞動合同。
現(xiàn)本案焦點(diǎn)為:一、被告解除勞動合同是否合法；二、被告是否應(yīng)當(dāng)支付雙倍解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金。
關(guān)于第一個焦點(diǎn)。
原告主張不簽訂勞動合同不是勞動合同法規(guī)定的解除勞動合同的法定理由，本案不適用勞動合同法實(shí)施條例第五條、第六條、第七條的規(guī)定，被告以原告拒絕簽訂勞動為由解除勞動合同無法律依據(jù)，被告解除與原告的勞動合同違法。
被告辯稱原告拒絕簽訂勞動合同，根據(jù)立法本意，被告可以類推適用勞動合同法實(shí)施條例第六條的規(guī)定，解除與原告的勞動合同。
本院認(rèn)為，1、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第五條 ?、第六條 ?的規(guī)定，自用工之日起一個月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動者不與用人單位簽訂書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動合同。
用人單位自用工之日起超過一個人不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，勞動者不與用人單位簽訂書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系。
本案中，原告在被告處工作多年，不符合上述條款中關(guān)于勞動者不簽訂書面勞動合同，用人單位可以終止勞動關(guān)系的情形。
同時根據(jù)原告在被告處的工作年限，本案應(yīng)適用《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條 ?的規(guī)定，但該條僅規(guī)定超過一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同，而沒有賦予用人單位在勞動者拒絕簽訂新的勞動合同的情況下，可以書面通知勞動者終止原來的勞動關(guān)系的權(quán)利，故本院認(rèn)為被告以原告拒絕簽訂書面勞動合同為由，終止與原告的勞動關(guān)系無法律依據(jù)。
2、本案中，原、被告之間已存在無固定期限勞動合同。
被告要求原告重新簽訂勞動合同，應(yīng)首先與原告協(xié)商解除原無固定期限勞動合同。
在被告與原告未就解除原固定期限勞動合同達(dá)成一致意見的情況下，被告要求原告與其重新簽訂書面勞動合同，顯然不妥。
綜上，本院認(rèn)為，被告以原告拒絕簽訂書面勞動合同為由，終止與原告的勞動關(guān)系無事實(shí)與法律依據(jù)。
關(guān)于第二個焦點(diǎn)。
原告主張被告違法解除合同，應(yīng)當(dāng)支付雙倍的賠償金。
被告辯稱，被告解除原告勞動關(guān)系，無惡意解除的主觀故意，不應(yīng)向原告支付賠償金。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?，第八十七條 ?的規(guī)定，被告違法解除與原告的勞動關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向原告支付賠償金。
1、關(guān)于補(bǔ)償年限。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，原告非因本人原因從原用人單位安排到被告處工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，原告有權(quán)將原用人單位的工齡合并計(jì)算，要求被告支付賠償金。
原告從1991年9月1日進(jìn)入原黃某制藥廠工作至2016年6月20日，工作年限共計(jì)24年8個月，故本院確認(rèn)賠償金計(jì)算年限為25年。
2、關(guān)于月工資標(biāo)準(zhǔn)。
原告主張?jiān)鹿べY標(biāo)準(zhǔn)為3199元。
被告確認(rèn)原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為3024元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括獎金、津貼、補(bǔ)貼等貨幣性收入。
原告提交的證據(jù)不足以支持其主張，具低于被告確認(rèn)的月工資標(biāo)準(zhǔn)3024元。
故本院確認(rèn)原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為3024元。
綜上，被告應(yīng)支付原告違法解除合同賠償金151200元（3024元／月×25個月×2）。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、第十條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第五條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告華潤三九（黃某）藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告方池中解除勞動合同雙倍的賠償金計(jì)人民幣151200元。
二、駁回原告方池中其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣5元，由被告華潤三九（黃某）藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決書生效后三日內(nèi)交納本院）。

審判長：朱浩波

書記員：郭麗