原告方水生。
委托代理人徐鴻基，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告黃某寶某模具材料有限公司，住所地黃某市西塞山區(qū)黃某大道105號。
法定代表人張芳清，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張承俊、曹志剛，湖北易圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告曹某某。

原告方水生訴被告黃某寶某模具材料有限公司（下稱寶某公司）提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，被告寶某公司向本院申請追加曹某某為本案共同被告，經(jīng)本院審查準許后依法適用簡易程序于2015年6月18日公開開庭進行了審理。原告方水生及其委托代理人徐鴻基，被告寶某公司的委托代理人曹志剛到庭參加了訴訟，被告曹某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月29日，被告寶某公司與被告曹某某簽訂一份《拆瓦安瓦工程施工安裝合同》，合同約定被告寶某公司將其煤氣發(fā)生爐批瓦、拆、換新瓦、3#錘主體廠房層頂及兩邊山墻的拆換新瓦安裝工程發(fā)包給被告曹某某，總工期為7天，自進場之日起開始計算，被告寶某公司為此為原告等人購買了人身意外保險。合同簽訂后，被告曹某某通過他人介紹雇傭原告方水生等人進入被告寶某公司從事拆瓦安瓦工作。該工程完工后，雙方結(jié)清工程費用。幾天之后，被告寶某公司欲將其另一拆瓦安瓦工程包給被告曹某某，被告曹某某考慮到此工程危險性較高故沒有接受承包，但愿意與原告等人一起以打工的形式為該工程拆瓦安瓦。2012年12月18日，原告在拆挖安瓦過程中，為走近路，未沿著房梁走，而直接踩在石棉瓦上行走。被告寶某公司安全員見此情形大聲提醒原告不要走石棉瓦，原告此時不慎踩破石棉瓦摔落地上故而受傷。原告?zhèn)蟊凰屯S某市中心醫(yī)院住院治療91天。出院診斷為：全身多發(fā)傷：左橈骨smith骨折、左股骨粗隆間骨折，頭皮挫裂傷，下唇挫裂傷。后原告又于2014年10月9日入黃某市中心醫(yī)院住院治療20天。黃某求實司法鑒定中心受原告委托于2014年11月7日出具司法鑒定意見，結(jié)論為原告損傷屬九級傷殘，從受傷之日起休息9個月。被告寶某公司不服此鑒定，于2015年3月1日向本院提出了重新鑒定，原告亦以病情發(fā)生變化為由補充了后期治療費、休息時間、護理時間鑒定申請。大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所受法院委托于2015年6月2日作出鑒定意見：原告屬九級傷殘；傷后休息270天；后期壞死股骨頭手術(shù)需住院30天，出院后繼續(xù)休息60天；傷后一人護理180天（含住院期間護理時間）；后期左股骨頭壞死治療費用約6-7萬元人民幣。雙方因賠償事宜無法達成一致，故而成訟。
另查明，原告?zhèn)?，被告寶某公司支付了原告兩次住院期間醫(yī)療費合計67999.92元，原告住院期間由被告寶某公司請人護理，并支付護理人員護理費合計14300元，另給付原告3000元，并支付第二次司法鑒定費3000元，共計墊付88299.92元。

本院認為：原告方水生兩次為被告寶某公司拆瓦安瓦，第一次施工系受雇于被告曹某某；第二次施工因被告曹某某未與被告寶某公司簽訂施工合同，且被告曹某某與原告都以打工形式為被告寶某公司拆瓦安瓦，故原告方水生在第二次施工過程中與被告寶某公司之間應(yīng)為雇傭關(guān)系，與被告曹某某之間并非雇傭關(guān)系?，F(xiàn)原告在拆瓦安瓦過程中摔傷，其雇主即被告寶某公司應(yīng)當承擔賠償責任。原告方水生為走近路，忽視被告寶某公司安全員的提醒，未沿著廠房橫梁行走，而直接橫穿石棉瓦導(dǎo)致踩破瓦片墜落受傷，其對本案事故的發(fā)生存在重大過失，故應(yīng)適當減輕被告寶某公司的賠償責任。綜合案件事實本院酌定原告承擔30%的責任。對于被告寶某公司提出本案已過訴訟時效的答辯觀點，本院認為原告?zhèn)蠼?jīng)過兩次住院治療病情仍未得到好轉(zhuǎn)，且直至2014年10月被告寶某公司亦在支付原告相關(guān)費用，原告2015年1月向本院提起訴訟并未超過訴訟時效。
原告的全部合理損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費。根據(jù)已發(fā)生的醫(yī)療票據(jù)確定為67999.92元，結(jié)合司法鑒定書的鑒定意見，其后期治療費約需6-7萬元，本院折中取為65000元。故原告醫(yī)療費應(yīng)為132999.92元；2、誤工費。根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見，原告?zhèn)笮菹?70天，后期壞死股骨頭手術(shù)需住院30天，出院后繼續(xù)休息60天，故其休息時間總計應(yīng)為360天。原告雖然在被告寶某公司做事期間收入為每天200元，但考慮到該收入的不穩(wěn)定性，本院參照2015年度湖北省建筑業(yè)年平均工資41754元認定誤工費為41182.03元；3、護理費。根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見，原告?zhèn)笠蝗俗o理180天（含住院期間護理時間），原告已住院兩次共計111天并實際發(fā)生護理費14300元，故原告的剩余護理時間為69天，此護理時間應(yīng)包含后期壞死股骨頭手術(shù)住院時間，本院參照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資28729元認定69天的護理費為5430.96元，故原告護理費合計為19730.96元；4、住院伙食補助費。原告已住院111天，還需住院30天，本院按每天50元計算住院伙食補助費為7050元；5、殘疾賠償金。原告為城鎮(zhèn)戶口，故本院以2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算其殘疾賠償金為99408元（24852×20×10%）；6、司法鑒定費。原告的傷情經(jīng)過兩次鑒定，第一次鑒定費為1320元，第二次鑒定費為3095元，故其鑒定費合計為4415元；7、精神損害撫慰金。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖皞榻o原告造成的精神痛苦，本院酌定為3000元。以上1-7項合計為307785.91元，由被告寶某公司承擔70%即為215450.18元，扣減被告寶某公司已墊付的88299.92元，剩余127150.26元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告寶某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方水生各項損失127150.26元；
二、駁回原告方水生的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3172元，由原告方水生負擔950元，被告寶某公司負擔2222元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣3172元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行：湖北農(nóng)行黃某市分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號：17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

代理審判員　　董克標

書記員：葉暢