原告：方民專，男，1963年7月26日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人：朱彬，蘄春縣張榜鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：張啟明，男，1977年5月1日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱：平安財(cái)保蘄春公司）。住所地：蘄春縣蘄春大道278-280號。
主要負(fù)責(zé)人：陳霞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原告方民專與被告張啟明、平安財(cái)保蘄春公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方民專的委托訴訟代理人朱彬，被告張啟明，被告平安財(cái)保蘄春公司的委托訴訟代理人萬軍偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方民專向本院提出訴訟請求：1、由被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)7509.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)680元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、殘疾賠償金64922.4元、交通費(fèi)800元、修理費(fèi)18000元、拖車費(fèi)1100元、鑒定費(fèi)1339元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)122169.83元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年8月24日，被告張啟明持證駕駛鄂Ｂ×××××號牌小型普通客車（登記車主為張啟明），由張榜街道往方咀村方向行駛，行至韓榜村五組路段時(shí)，與對向行駛的原告方民專駕駛的鄂Ｊ×××××號牌小型普通貨車（車載張某、方某）發(fā)生碰撞，致使原告方民專及張某、方某受傷，兩車受損。蘄春縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張啟明負(fù)事故主要責(zé)任，原告方民專負(fù)次要責(zé)任，張某、方某無責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告方明專的傷殘等級為十級，傷殘賠償指數(shù)0.12，誤工日為120天，護(hù)理日為60天。被告張啟明駕駛的鄂Ｂ×××××號牌客車在被告平安財(cái)保蘄春公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告平安財(cái)保蘄春公司辨稱，1、事故車輛在我處投保屬實(shí)，同意在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；2、本案存在三名傷者，應(yīng)當(dāng)按照比例賠付；3、我公司墊付了一萬元的醫(yī)療費(fèi)，請求予以扣減；4、原告部分訴求過高，請求法院依法認(rèn)定；5、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；6、需要扣減并非原告姓名的發(fā)票；7、扣減20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用；8、誤工的時(shí)間應(yīng)該計(jì)算到定殘前一日（97天），誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；9、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，原告為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)林牧標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；10、傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；11、營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按15元/天計(jì)算；12、修理費(fèi)過高，我公司定損金額為10291元；13、拖車費(fèi)我公司認(rèn)可400元；14、交通費(fèi)和精神撫慰金請法院酌情認(rèn)定。
被告張啟明辯稱，1、保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥20%；2、墊付費(fèi)用4613.18元，請求原告返還；3、其他意見與保險(xiǎn)公司意見相同。
被告平安財(cái)保蘄春公司、被告張啟明未提交證據(jù)材料。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)6國寶水電鋁合金門窗安裝門市部、蘄春縣張塝鎮(zhèn)居民委員會、蘄春縣公安局張塝派出所共同出具的證明，用以證明原告應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。該證明中記載的“方明?！迸c原告方民專姓名雖不一致，但證明中記載“方明?！钡墓裆矸萏柎a“422126196307266619”與原告方民專一致，據(jù)此本院確認(rèn)證明中記載的“方明?！睘楸景冈娣矫駥?。該證據(jù)來源合法與本案具有關(guān)聯(lián)性且相互印證，本院予以采信；同理，本院對原告提交的證據(jù)4醫(yī)療費(fèi)發(fā)票亦予以認(rèn)可；原告提交的證據(jù)5職業(yè)技能證明及國寶水電鋁合金門窗安裝門市部出具的工資證明，用以證明其受傷前的工資情況。原告所提供勞務(wù)的對象為個(gè)體工商戶，其對工資發(fā)放的要求相對寬松，雖無銀行發(fā)放流水佐證，但工資發(fā)放與領(lǐng)取的事實(shí)客觀存在，故本院對該組證據(jù)的證明力予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)8，修理費(fèi)、施救費(fèi)、拖車費(fèi)，有相關(guān)的企業(yè)出具的結(jié)算單、收款收據(jù)及正規(guī)發(fā)票印證，本院對該組證據(jù)予以采信；交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月24日6時(shí)許，被告張啟明持有效機(jī)動車駕駛證件駕駛鄂Ｂ×××××號牌小型普通客車，從張榜街往方咀村方向行駛，行駛至韓榜村五組路段時(shí)，與對向行駛的原告方民專駕駛的鄂Ｊ×××××號牌小型普通貨車（車載張某、方某）發(fā)生碰撞，致使原告方民專及車上人員張某、方某受傷，兩車受損。經(jīng)蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張啟明負(fù)事故主要責(zé)任，原告方民專負(fù)事故次要責(zé)任，車上人員張某、方某無責(zé)任。原告方民專受傷后，在蘄春縣第二人民醫(yī)院住院治療34天。經(jīng)鑒定，原告方民專的傷殘等級為10級，傷殘賠償指數(shù)0.12。鄂Ｂ×××××牌號貨車在被告平安財(cái)保蘄春公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，原告方民專自2015年3月份起，在由黃仕華開辦的位于蘄春縣張榜鎮(zhèn)橋西大道的國寶水電鋁合金門窗安裝門市部從事水電安裝工作，并在該門市部居住，工資收入為每日200元。被告張啟明向原告方民專墊付4613.18元，被告平安財(cái)保蘄春公司向原告方民專墊付10000元。本次事故中其他受害人張某、方某已另案起訴。
本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定被告張啟明負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告方民專負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告方民專、被告張啟明在本起交通事故中的過錯程度，本院確定被告張啟明承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告方民專承擔(dān)30%的民事責(zé)任。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本次事故致方民專、方某、張某三人受傷，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償應(yīng)當(dāng)按照比例賠償。
關(guān)于原告方民專的損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院確認(rèn)如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算為7509.85元，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院34天，參照湖北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元∕天，計(jì)算為1700元（計(jì)算方法為：50元∕天×34天）。
3、營養(yǎng)費(fèi)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營養(yǎng)支持治療，原告主張680元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、殘疾賠償金。原告方民專已連續(xù)數(shù)年在張榜鎮(zhèn)工作和居住，其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次交通事故造成原告的傷殘等級為10級，賠償指數(shù)0.12。原告方民專主張殘疾賠償金為64922.4元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
5、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告方民專住院治療34天，出院醫(yī)囑臥床休息2個(gè)月，本院確定原告的誤工日為94天。受害人有固定收入的，按實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告方民專在張塝國寶水電器材店從事水電安裝工作，有固定收入，工資收入為200元/天，計(jì)算其誤工費(fèi)為18800元（計(jì)算方法為：200天/日×94天）。原告主張誤工費(fèi)18000元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
6、護(hù)理費(fèi)，參照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)和需要護(hù)理的天數(shù)確定。本次交通事故造成原告方民專10級傷殘，根據(jù)醫(yī)囑、年齡、受傷程度、健康狀況等因素確定其護(hù)理期限為94天。原告主張護(hù)理費(fèi)5118.58元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
7、交通費(fèi)。原告主張800元，本院酌情確定其合理支出為500元。
8、精神撫慰金。本次交通事故造成原告方民專傷殘等級為10級，同時(shí)亦對原告的身心造成一定損害，其主張3000元，本院予以支持。
9、拖車費(fèi)、施救費(fèi)1100元。兩被告認(rèn)為拖車費(fèi)與施救費(fèi)為重疊費(fèi)用，不應(yīng)支持。因事故發(fā)生時(shí)將車輛拖離現(xiàn)場的是蘄春縣蘄北車友汽車美容店，該店位于蘄春縣××鎮(zhèn)××村××組，而對車輛進(jìn)行維修的是蘄春縣神舟汽貿(mào)售后維修服務(wù)站，該服務(wù)站位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)××大道××號，故發(fā)生施救費(fèi)和拖車費(fèi)兩筆費(fèi)用符合常理，本院予以支持。
10、修理費(fèi)18000元，有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
11、鑒定費(fèi)1339元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告方民專的上述損失合計(jì)121869.83元。其中第1、2、3項(xiàng)合計(jì)9889.85元，屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；第4、5、6、7、8項(xiàng)共計(jì)91540.98元，屬交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；第9、10項(xiàng)共計(jì)19100元，屬交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
同一事故的受害人張某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失為4286.19元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失為2431.76元；同一事故的受害人方某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失為5961.14元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失為5836.25元。本起事故造成三名傷者的醫(yī)療費(fèi)用范圍損失合計(jì)20137.18元（方某5961.14元、方民專9889.85元、張某4286.19元），傷殘范圍損失合計(jì)99808.99元[方某5836.25元、方民專91540.98元、張某2431.76元]。
按照損失比例，計(jì)算原告方民專在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍所得的賠償為4911.25元（計(jì)算方法為：10000元×9889.85元÷20137.18元），交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍所得的賠償為91540.98元（三名傷者損失合計(jì)未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，該部分損失由被告平安財(cái)保蘄春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失4978.6元，由被告平安財(cái)保蘄春公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3485.02元（即70%）。
超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的損失17100元，由被告平安財(cái)保蘄春公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11970元（即70%）。第11項(xiàng)鑒定費(fèi)1339元，由被告張啟明承擔(dān)937.3元（即70%）。被告平安財(cái)保蘄春公司向原告方民專墊付的費(fèi)用10000元，應(yīng)在賠償總額中予以扣減；被告張啟明向原告方民專墊付費(fèi)用4613.18元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的937.3元，余款3675.88元原告方民專在收到賠償款后應(yīng)予返還。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告方民專支付因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失100231.37元（已扣除墊付款10,000元），向被告張啟明支付3675.88元；
二、駁回原告方民專的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)910元，減半收取計(jì)455元，由原告方民專負(fù)擔(dān)82元，被告張啟明負(fù)擔(dān)373元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 顧俊

書記員： 黃坤