原告：方某某宏宇熱力有限公司，現(xiàn)住址：方某某方正鎮(zhèn)城北新區(qū)物華街3號(hào)。
法定代表人：周德武，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫彥明，方正鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省方某某。

原告方某某宏宇熱力有限公司與被告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方某某宏宇熱力有限公司委托訴訟代理人孫彥明，被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某某宏宇熱力有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決原告無(wú)須支付被告二倍工資的單倍部分工資人民幣19,207.90元；2、請(qǐng)求法院判決原告無(wú)須支付被告賠償金人民幣21,190.16元。事實(shí)與理由：方某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年11月13日作出的方勞人仲字[2018]第93號(hào)仲裁裁決書(shū)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一、裁決要求原告支付被告給付二倍工資的單倍部分工資人民幣19,207.90元是錯(cuò)誤的。仲裁委為支持被告在仲裁中提出的該項(xiàng)請(qǐng)求，引用了《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”。原告方對(duì)引用此條款沒(méi)有異議，因?yàn)樵娲_實(shí)自用工之是起超過(guò)了一年未與被告簽訂勞動(dòng)合同，可以視為雙方已經(jīng)簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。但是，仲裁委在引用該法條認(rèn)定原法條說(shuō)視為原告與被告之間雙方已經(jīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之后，又自相矛盾引用了《勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！鄙厦嬉梅l說(shuō)視為原告與被告之間雙方已經(jīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，后面又引用法條說(shuō)，原告用人單位不與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，后面又引用法條說(shuō)，原告用人單位不與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，這顯然是屬于適用法律錯(cuò)誤，據(jù)此作出的仲裁項(xiàng)也是于法無(wú)據(jù)的。原告按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，視為雙方已經(jīng)訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并在被告工作期間按約定工資標(biāo)準(zhǔn)支付了相應(yīng)的薪酬。故原告無(wú)須支付被告二倍工資的單倍部分工資金款項(xiàng)人民幣19,207.90元。二、裁決要求原告向被告支付賠償金21,190.16元是錯(cuò)誤的。原告為供熱企業(yè)，用工由季節(jié)性，因工作崗位性質(zhì)，工作安排也有不同，被告在原告處從事的供熱稽查和供熱費(fèi)催收工作。按照我縣的供熱期來(lái)講，是每年的10月20日開(kāi)始至次年的4月20日截止，在2018年5月時(shí)，2017年至2018年年度的供熱已經(jīng)結(jié)束，宏宇熱力公司按照常年一樣對(duì)全體員工放假，根據(jù)工作需要上班時(shí)間另行通知，原告考慮到被告從事稽查工種，暫時(shí)沒(méi)有任何工作任務(wù)，故對(duì)其采取階段性放假，而沒(méi)有與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)想到2018年6月13日，被告就向方某某勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，認(rèn)為原告單位將其辭退。在事實(shí)中，原告單位沒(méi)有實(shí)施辭退被告或與其解除勞動(dòng)合同的行為，2018年6月原告通知所有員工放假員工返崗工作，其中也通知了被告，其他人員接到通知后都已返崗，唯獨(dú)被告拒絕返崗工作，被告已找到新的工作，在溪林瑪奇朵工地做水暖工作，是自己主動(dòng)選擇離開(kāi)原告工作單位，現(xiàn)仲裁委在沒(méi)有任何證據(jù)證明的情況下，認(rèn)定原告單位告知被告放假，實(shí)際為辭退被告沒(méi)有任何證據(jù)可以證實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，在雙方?jīng)]有解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，原告無(wú)須向被告支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金。而且假設(shè)認(rèn)定雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，也屬于被告自己主動(dòng)決定結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系，且從2015年9月20日至2018年5月15日為2年7個(gè)月，而仲裁委卻算出來(lái)3年多的時(shí)間，并按4年計(jì)算違反法律解除勞動(dòng)關(guān)系來(lái)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額也是錯(cuò)誤的。綜上所述，原仲裁裁決存在諸多錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。為維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向貴院提出訴訟，請(qǐng)求依法判決。
被告王某某辯稱(chēng)：我認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求和理由根本不成立，請(qǐng)求法院依法支持原告立即給付未簽訂合同的雙倍工資19,207.90元和賠償金21,190.16元。首先，原告的事實(shí)理由是一種對(duì)勞動(dòng)合同法第十四條和第八十二條的理解錯(cuò)誤。第一，我認(rèn)為原告對(duì)法律的解釋和理解完全是錯(cuò)誤的。依據(jù)勞動(dòng)合同法第十條規(guī)定，用人單位在一個(gè)月內(nèi)應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，這是用人單位的法定義務(wù)，不在一個(gè)月內(nèi)訂立勞動(dòng)合同是用人單位違法，未簽訂勞動(dòng)合同的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。之所以勞動(dòng)合同法第十四條和八十二條，以及勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則第六條和第七條規(guī)定對(duì)單位違反簽訂合同義務(wù)的懲罰性賠償?shù)姆珊蠊Ｋ员景傅年P(guān)鍵是強(qiáng)調(diào)的簽訂書(shū)面合同，而原告將視為訂立無(wú)固定期限合同，理解為簽訂書(shū)面合同完全是錯(cuò)誤的理解。第二、仲裁委判令只給付起訴前的7個(gè)月應(yīng)給付雙倍工資，我方對(duì)此判項(xiàng)未起訴。但事實(shí)法律有明確的規(guī)定，即《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日滿(mǎn)一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為不定書(shū)面勞動(dòng)合同的前一日止。依據(jù)本案的事實(shí)，原告自用工之日起，一個(gè)月內(nèi)確實(shí)未簽訂書(shū)面合同，至勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，也未補(bǔ)簽書(shū)面勞動(dòng)合同。實(shí)際上，應(yīng)當(dāng)給付自2015年10月21日至2018年4月7日前的雙倍工資，不應(yīng)為7月零3天，法庭應(yīng)駁回其起訴。其次，我方認(rèn)為仲裁判令原告支付賠償金完全是正確的。原告所稱(chēng)供熱系季節(jié)性工作，工作崗位和安排也有不同，所以，就可以隨時(shí)給員工放假。這僅是其自己認(rèn)為的理所當(dāng)然，這是完全將員工的合法權(quán)益和利益置之于不顧?，F(xiàn)在多數(shù)公司都采取長(zhǎng)期放假的方式，迫使勞動(dòng)者主動(dòng)離職。本案中，我方是被放長(zhǎng)假，并非崗位的不同，而與往年同期相比，我都是全年上班，工資表可以證實(shí)，并非供熱期結(jié)束，給我放假的時(shí)間為4月7日，在供熱期內(nèi)，實(shí)質(zhì)上就是以此方式辭退我，想規(guī)避支付賠償金。答辯人的家庭收入，就是靠這點(diǎn)工資。而一旦斷了工資收入，家庭就很難維持。而所謂的放假，就是強(qiáng)迫我離職，實(shí)為辭退。所以，其變相的辭退或解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，請(qǐng)求法院依法給于公正的判決。
在開(kāi)庭審理時(shí)原告舉示了如下證據(jù)：1、方勞人仲字[2018]第70號(hào)方某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁決定書(shū)一份，方勞人仲字[2018]第93號(hào)方某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁決定書(shū)一份；2、熱力公司在2018年4月20日統(tǒng)計(jì)的《用人單位解除（終止）勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)》和2018年4月份員工考勤統(tǒng)計(jì)表一份。被告未向法庭舉示證據(jù)。通過(guò)質(zhì)證，本院認(rèn)為，兩份仲裁書(shū)的申請(qǐng)標(biāo)的不同，不屬重復(fù)訴訟，故對(duì)原告想要證明的問(wèn)題不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2，本院認(rèn)為具有真實(shí)性，予以采信。經(jīng)質(zhì)證認(rèn)證，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2015年09月20日，被告王某某未簽訂勞動(dòng)合同入職原告方某某宏宇熱力有限公司，職務(wù)為外網(wǎng)維護(hù)，工資為每月2,690.00元。2018年04月07日，原告告知被告王某某所在團(tuán)隊(duì)放假，但第二天其它人均回到崗位上班，王某某未接到上班通知。王某某發(fā)現(xiàn)后多次電話(huà)詢(xún)問(wèn)何時(shí)上班，得到答復(fù)是先在家呆著，至2018年06月13日向方某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，被告一直未接到通知回崗。原告單位統(tǒng)計(jì)的《用人單位解除（終止）勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)》中未記載辭退被告信息。

本院認(rèn)為，未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資中增加一倍的工資屬于懲罰性賠償，不屬勞動(dòng)報(bào)酬，適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第一款的規(guī)定，即勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。二倍工資適用時(shí)效的計(jì)算方法為在勞動(dòng)者主張兩倍工資時(shí)，因未簽訂勞動(dòng)合同行為處于持續(xù)狀態(tài)，故時(shí)效從其主張權(quán)利之日起向前計(jì)算一年，以不超過(guò)11個(gè)月工資為準(zhǔn)。本案中被告王某某自2018年06月13日向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，視為知道其權(quán)利被侵害，向前推算一年為2017年06月13日，而王某某入職原告公司時(shí)間為2015年09月20日，至2016年09月20日屆滿(mǎn)一年，2016年09月20日與2017年06月13日之間無(wú)時(shí)間上的交叉，王某某主張未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的每月支付二倍的工資，在適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款時(shí)已過(guò)仲裁時(shí)效，其主張無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；在適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款時(shí)應(yīng)與該法第十四條第二款規(guī)定情形相適應(yīng)，即符合該款中三項(xiàng)規(guī)定中任一項(xiàng)應(yīng)該訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，本案中被告王某某并不符合任一項(xiàng)規(guī)定，不應(yīng)適用該款規(guī)定獲得二倍工資；該條第三款已經(jīng)明確規(guī)定用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，本案中被告王某某正是在此范圍內(nèi)與用工單位的糾紛，故適用此款規(guī)定。原告給被告放假，并未通知辭退或解除勞動(dòng)關(guān)系，在被告詢(xún)問(wèn)何時(shí)上班時(shí)，只是告知先在家呆著，并沒(méi)有辭退被告的任何意思表示和行為，被告也僅從表面現(xiàn)象分析得出被辭退，而無(wú)證據(jù)證明，故原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系并未解除或終止，被告要求給付二倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原告的無(wú)需支付二倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第十四條三款、第四十七條、第四十八條、第八十七條；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，第四十七條，第五十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告無(wú)需支付被告二倍工資的單倍部分工資人民幣19,207.90元；
二、原告無(wú)需支付被告賠償金。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李學(xué)峰
人民陪審員 高云
人民陪審員 鄭桂香

書(shū)記員： 馬睿妍