原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：張繼文、沈曉霞，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴，申請執(zhí)行，領(lǐng)取處分執(zhí)行物，代收法律文書。
被告：湖北宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：孝感市城站路43號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：76744269-9。
法定代表人：胡江安，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：洪浩，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告方某某訴被告湖北宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱湖北宏業(yè)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年11月21日立案受理后，于2015年5月28日作出（2014）鄂孝南民初字第02212號(hào)民事判決，被告湖北宏業(yè)公司不服判決，上訴至孝感市中級(jí)人民法院。2016年3月30日孝感市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂09民終74號(hào)民事裁定，以原審認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序?yàn)橛桑枚ǔ蜂N原判發(fā)回重審。本院于2016年8月1日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某的委托訴訟代理人張繼文及被告湖北宏業(yè)公司的委托訴訟代理人洪浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某某向本院提出訴訟請求：1、責(zé)令被告依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定承擔(dān)違約責(zé)任：即比照銅鑼灣小區(qū)同等還建面積及樓層的市場價(jià)折算現(xiàn)金即：2100768.00元一次性支付給原告；2、依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定比照市場同等價(jià)格將車庫折算現(xiàn)金支付給原告；3、依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定按還建面積的日萬分之五支付違約金（自2013年1月14日起計(jì)算至付清之日止）；4、依法解除原、被告雙方于2011年1月13日簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議》；5、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年1月13日，被告因建設(shè)孝南區(qū)廣場街××組房屋集并改造項(xiàng)目，與原告就坐落于孝南區(qū)廣場街××房主簽訂了《房屋拆遷還建協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”），該協(xié)議約定：1、雙方確定原告住房面積為219平方米；附屬建筑面積為10平方米，原告原房屋附屬空地面積折合還建房157平方米；應(yīng)還建給原告的住房面積為396平方米；2、地下車位（3m×5m）2個(gè)，原告有永久使用權(quán)，且可轉(zhuǎn)讓；3、還房日期為自本協(xié)議簽訂之日起24個(gè)月內(nèi)交付房屋；4、若被告不按協(xié)議規(guī)定的期限、地點(diǎn)、樓層和面積給原告還房，應(yīng)按應(yīng)還建房屋面積和本小區(qū)同類房屋市場價(jià)一次性付款給原告，如不能履行一次性付款承諾，則須每天按還建面積總造價(jià)的日萬分之五支付違約金?！秴f(xié)議》簽訂后，原告依約交付了房屋及相關(guān)證件，被告將原告的房產(chǎn)進(jìn)行了拆除，但直至2013年1月12日，被告仍不能將還建房交付給原告，為此，原告多次找被告要求履行《協(xié)議》，被告又于2013年1月12日向原告出具《承諾書》，承諾在2014年1月13日前交付還建房，如不能按時(shí)交付，則按孝感市場區(qū)銅鑼灣小區(qū)同等還建面積及樓層的市場房屋價(jià)格折算現(xiàn)金一次性支付給原告。逾期后，原告要求被告履行承諾，被告一直推諉，原告訴至人民法院。

本院認(rèn)為，本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，拆遷補(bǔ)償安置合同是拆遷人與被拆遷人、房屋承租人為明確房屋拆遷補(bǔ)償安置中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而訂立的合同，是約定拆遷當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)的合同。被告湖北宏業(yè)公司與原告方某某簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，原告依據(jù)合同約定向被告交付了房屋，且已被拆除，被告湖北宏業(yè)公司理應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)，但被告屢次違約，且約定交付的嘉和上城小區(qū)房屋至本判決前未辦理合格手續(xù)，致使合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)按照被告向原告的承諾參照孝感銅鑼灣廣場同樓層的市場價(jià)格5800元每平方米給予原告折價(jià)補(bǔ)償，故對(duì)原告請求解除雙方簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議》的請求，本院予以支持。對(duì)于原告要求由被告承擔(dān)房屋總折價(jià)款的日萬分之五的違約金的請求，因原告提交的《房屋拆遷還建協(xié)議》中添加部分“如甲方不能履行一次性付款承諾，則須每天按還建面積總造價(jià)的萬分之五向乙方支付違約金”未進(jìn)行再次公證，且被告亦予以否認(rèn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請求本院不予支持。對(duì)于原告要求依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定比照市場同等價(jià)格將車庫折算現(xiàn)金支付給原告的請求，依據(jù)本市城區(qū)地下車庫價(jià)格，綜合考慮為7萬元每個(gè)較妥，故本院支持由被告補(bǔ)償原告二個(gè)地下車庫款為14萬元。對(duì)于被告抗辯進(jìn)行履行協(xié)議，因被告無證據(jù)證明補(bǔ)償原告的房屋在本判決前未提交房屋合格證明，故對(duì)該抗辯理由不予采納。
綜上所述，對(duì)于原告要求依法解除雙方于2011年1月13日簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議》、被告依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定的面積比照銅鑼灣小區(qū)同等還建面積及樓層的市場價(jià)折算現(xiàn)金即2100768.00元一次性支付給原告（396平方米×5800元=2296800元），故本院支持原告主張的2100768.00元，被告依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定比照市場同等價(jià)格將車庫折算現(xiàn)金為14萬元支付給原告，上述請求本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《城市商品房預(yù)售管理辦法》第六條、
《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告方某某與被告湖北宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議》；
二、被告湖北宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告方某某的房屋折價(jià)款2100768元及車庫折價(jià)款140000元，合計(jì)2140768元；
三、駁回原告方某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)29586元，由原告方某某負(fù)擔(dān)4861元，由被告湖北宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)24725元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　董洪勝 人民陪審員　　祝道華 人民陪審員　　李　陽

書記員：管業(yè)斌 附相關(guān)法律條文： 《城市商品房預(yù)售管理辦法》 第六條商品房預(yù)售實(shí)行許可制度。開發(fā)企業(yè)進(jìn)行商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)管理部門申請預(yù)售許可，取得《商品房預(yù)售許可證》。 未取得《商品房預(yù)售許可證》的，不得進(jìn)行商品房預(yù)售。 《中華人民共和國合同法》 第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； （三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。