方某某
鄧琛（湖北偉寰律師事務(wù)所）
張群
武漢市江岸區(qū)胖嫂瓦某某鰱魚館
張軍（湖北典恒律師事務(wù)所）
蘇明月（湖北典恒律師事務(wù)所）
葉某某
喻斌（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
向世琦（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）

原告方某某。
委托代理人鄧琛（特別授權(quán)代理），湖北偉寰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張群（特別授權(quán)代理）。
被告武漢市江岸區(qū)胖嫂瓦某某鰱魚館，住所地武漢市江岸區(qū)南京路56號(hào)。
代表人王順啟，系武漢市江岸區(qū)胖嫂瓦某某鰱魚館個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人張軍（特別授權(quán)代理），湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇明月（一般授權(quán)代理），湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被告葉某某。
委托代理人喻斌（特別授權(quán)代理），湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
委托代理人向世琦（一般授權(quán)代理），湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
原告方某某訴被告武漢市江岸區(qū)胖嫂瓦某某鰱魚館（以下簡(jiǎn)稱胖嫂鰱魚館）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年4月14日立案受理，根據(jù)被告胖嫂鰱魚館的申請(qǐng)，本院依法追加葉某某為本案被告參加訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員呂益波獨(dú)任審判，于2014年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告方某某及其委托代理人鄧琛，被告胖嫂鰱魚館的委托代理人張軍、蘇明月，被告葉某某的委托代理人俞斌到庭參加訴訟。因本案案情復(fù)雜，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本院依法裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序。因工作崗位變動(dòng)，本案承辦人于2014年9月1日變更為代理審判員曾明亮，并組成由代理審判員曾明亮擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉靜萍、李國(guó)良參加的合議庭，于2014年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告方某某及其委托代理人張群，被告胖嫂鰱魚館的委托代理人張軍，被告葉某某的委托代理人向世琦到庭參加訴訟。雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，期限為1個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為方某某何時(shí)與胖嫂鰱魚館建立勞動(dòng)關(guān)系。胖嫂鰱魚館以方某某簽字領(lǐng)取現(xiàn)金的方式按月發(fā)放工資，本院要求胖嫂鰱魚館提供有方某某簽字領(lǐng)取現(xiàn)金工資的賬務(wù)記錄，胖嫂鰱魚館拒不提供，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?之規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立；結(jié)合庭審查明的事實(shí)，方某某要求確認(rèn)自2009年10月1日起與胖嫂鰱魚館有勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院予以支持。方某某于2013年3月10日年滿50周歲，但其未辦理退休手續(xù)，亦未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故方某某與胖嫂鰱魚館的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)延續(xù)至2013年11月方某某離開胖嫂鰱魚館未再去上班之時(shí)止。因此，方某某要求確認(rèn)2009年10月1日至2013年11月與胖嫂鰱魚館之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，胖嫂鰱魚館沒(méi)有為方某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，方某某要求胖嫂鰱魚館賠償2010年10月1日至2013年11月1日期間社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的主張，本院予以支持，該期間內(nèi)方某某在武漢市江岸社保處流動(dòng)人員專戶繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)20，372.88元，胖嫂鰱魚館應(yīng)當(dāng)將該20，372.88元支付給方某某，方某某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。方某某以胖嫂鰱魚館未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定，方某某要求胖嫂鰱魚館支付4個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，本院予以支持，該款共計(jì)5，200元（1，300元／月×4個(gè)月）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)者與起有字號(hào)的個(gè)體工商戶產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人；本案勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的訴訟主體應(yīng)為胖嫂鰱魚館，胖嫂鰱魚館個(gè)體經(jīng)營(yíng)者王順啟與葉某某之間簽訂的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，應(yīng)屬另一法律關(guān)系，因此，本案應(yīng)由胖嫂鰱魚館承擔(dān)賠償義務(wù)。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告方某某2009年10月1日至2013年11月期間與被告武漢市江岸區(qū)胖嫂瓦某某鰱魚館存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告武漢市江岸區(qū)胖嫂瓦某某鰱魚館于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告方某某養(yǎng)老保險(xiǎn)損失共計(jì)20，372.88元；
三、被告武漢市江岸區(qū)胖嫂瓦某某鰱魚館于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告方某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5，200元；
四、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告方某某負(fù)擔(dān)，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為方某某何時(shí)與胖嫂鰱魚館建立勞動(dòng)關(guān)系。胖嫂鰱魚館以方某某簽字領(lǐng)取現(xiàn)金的方式按月發(fā)放工資，本院要求胖嫂鰱魚館提供有方某某簽字領(lǐng)取現(xiàn)金工資的賬務(wù)記錄，胖嫂鰱魚館拒不提供，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?之規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立；結(jié)合庭審查明的事實(shí)，方某某要求確認(rèn)自2009年10月1日起與胖嫂鰱魚館有勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院予以支持。方某某于2013年3月10日年滿50周歲，但其未辦理退休手續(xù)，亦未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故方某某與胖嫂鰱魚館的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)延續(xù)至2013年11月方某某離開胖嫂鰱魚館未再去上班之時(shí)止。因此，方某某要求確認(rèn)2009年10月1日至2013年11月與胖嫂鰱魚館之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，胖嫂鰱魚館沒(méi)有為方某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，方某某要求胖嫂鰱魚館賠償2010年10月1日至2013年11月1日期間社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的主張，本院予以支持，該期間內(nèi)方某某在武漢市江岸社保處流動(dòng)人員專戶繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)20，372.88元，胖嫂鰱魚館應(yīng)當(dāng)將該20，372.88元支付給方某某，方某某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。方某某以胖嫂鰱魚館未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定，方某某要求胖嫂鰱魚館支付4個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，本院予以支持，該款共計(jì)5，200元（1，300元／月×4個(gè)月）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)者與起有字號(hào)的個(gè)體工商戶產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人；本案勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的訴訟主體應(yīng)為胖嫂鰱魚館，胖嫂鰱魚館個(gè)體經(jīng)營(yíng)者王順啟與葉某某之間簽訂的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，應(yīng)屬另一法律關(guān)系，因此，本案應(yīng)由胖嫂鰱魚館承擔(dān)賠償義務(wù)。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告方某某2009年10月1日至2013年11月期間與被告武漢市江岸區(qū)胖嫂瓦某某鰱魚館存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告武漢市江岸區(qū)胖嫂瓦某某鰱魚館于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告方某某養(yǎng)老保險(xiǎn)損失共計(jì)20，372.88元；
三、被告武漢市江岸區(qū)胖嫂瓦某某鰱魚館于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告方某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5，200元；
四、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告方某某負(fù)擔(dān)，予以免交。

審判長(zhǎng)：曾明亮
審判員：劉靜萍
審判員：李國(guó)良

書記員：周郴