原告：方春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
委托訴訟代理人：張逸豪，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。

原告方春某與被告張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司以下簡(jiǎn)稱人保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告方春某的委托訴訟代理人張逸豪，被告張某某，被告人保公司的委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
方春某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.醫(yī)療費(fèi)557.8元、交通費(fèi)82元、誤工費(fèi)2,114.02元、物損費(fèi)2,688元，律師費(fèi)3,000元，上述損失要求人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠部分由張某某賠償；2.本案訴訟費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月13日，張某某駕駛贛LJXX**的轎車由北向南行駛至喜泰北路出黃石路南100米處時(shí)與同向行走的原告相撞，原告受傷、手機(jī)損壞，經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，張某某承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)時(shí)，肇事車輛由人保公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。張某某作為直接侵權(quán)人，人保公司作為保險(xiǎn)公司均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
張某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后，原告手機(jī)依然可以正常使用，原告稱手機(jī)屏幕損壞，但并未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損。對(duì)律師費(fèi)無異議。
人保公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛由人保公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元，購買不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保范圍內(nèi)金額；誤工費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證明，無法證明原告實(shí)際的誤工損失，故不予認(rèn)可；交通費(fèi)予以認(rèn)可；物損費(fèi)，因原告物損未經(jīng)被告定損，亦未在道路交通事故認(rèn)定書上得以體現(xiàn)，故不予認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月13日15時(shí)25分許，張某某駕駛牌號(hào)為贛LJXX**的小型轎車由北向南行駛至喜泰北路出黃石路南約100米處時(shí)，因未確保安全，與同方向行走的原告相撞，原告受傷。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海市第六人民醫(yī)院就診，診斷為左肘外傷。2018年3月13日至2018年6月5日，原告在上海市第六人民醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費(fèi)557.78元。
事發(fā)時(shí)，肇事贛LJXX**車輛由人保公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,000,000元，購買不計(jì)免賠。
2018年3月16日，原告至Apple蘋果上海環(huán)茂iapm店維修手機(jī)，維修清單記載：“方春某手機(jī)模型：iphone6plus……問題：用戶描述：設(shè)備屏幕碎裂。重現(xiàn)問題的步驟：?jiǎn)栴}驗(yàn)證。外觀狀況：機(jī)殼四角均有磕痕，機(jī)身兩側(cè)均有彎曲……”。原告為此支出維修費(fèi)2,688元。
牌號(hào)為贛LJXX**車輛的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單記載：“……出險(xiǎn)經(jīng)過：撞行人，已報(bào)警，對(duì)方一人傷+手機(jī)損……”。
2018年3月13日、2018年4月13日，原告因至上海市第六人民醫(yī)院就診，共支出交通費(fèi)82元。
原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師支出律師費(fèi)3,000元。
上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有原告提供的事故認(rèn)定書、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、疾病證明單、交通費(fèi)發(fā)票、手機(jī)維修清單及維修發(fā)票、聘請(qǐng)律師合同及律師費(fèi)發(fā)票，張某某提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案交通事故經(jīng)交警支隊(duì)依法作出責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。人保公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。張某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)不屬于或超過保險(xiǎn)理賠范圍的原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告因本起交通事故所致?lián)p失，本院認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為557.8元。
2.誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其因本次事故發(fā)生了誤工損失，故對(duì)誤工費(fèi)，本院不予支持。
3.交通費(fèi)，原告提供票據(jù)與其就診時(shí)間具有對(duì)應(yīng)性，本院憑據(jù)確認(rèn)交通費(fèi)82元。
4.物損費(fèi)，根據(jù)原告及張某某的陳述，雙方均認(rèn)可事發(fā)后原告確曾提及手機(jī)屏幕損壞，結(jié)合機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單關(guān)于“手機(jī)損”的記載，可以認(rèn)定原告在本次事故中確有手機(jī)損壞的情況。但事發(fā)后在未確定手機(jī)損壞程度情況下，原告自行予以維修存在不妥，本院酌情支持1,600元。
5.律師費(fèi)，本院支持2,000元。
綜上，本院確認(rèn)的原告上述損失除律師費(fèi)外，合計(jì)2,239.8元，由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。律師費(fèi)2,000元，由張某某賠償。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償方春某2,239.8元；
二、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償方春某2,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元,減半收取計(jì)25元，由張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員 陳強(qiáng)

書記員： 謝穎