原告：方明清。
委托訴訟代理人：陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被告：安陸市鵬程琉璃瓦股份有限公司。住所地：湖北省安陸市陳店鄉(xiāng)沈畈村2組。
法定代表人：陳怡，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊德明，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯、反訴，代為和解、調(diào)解，代簽法律文書。
第三人：萬奉國。

原告方明清與被告安陸市鵬程琉璃瓦股份有限公司、第三人萬奉國提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方明清及其委托代理人陳鷹，被告安陸市鵬程琉璃瓦股份有限公司委托訴訟代理人楊德明，第三人萬奉國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方明清向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決被告和第三人共同賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計266792元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月17日，由第三人邀約介紹原告和黃佑蓮、沈光慶、陳建設(shè)到被告處換撿倉庫石棉瓦，原告在午飯后，換撿被告西邊倉庫石棉瓦時，從房屋上掉下來，將頭部、腰部、腳跟等多部位摔傷。經(jīng)搶救治療后仍構(gòu)成七級傷殘，且仍需進(jìn)行顱骨修補(bǔ)手術(shù)及雙側(cè)跟骨內(nèi)固定物取出手術(shù)。被告僅支付部分醫(yī)療費(fèi)，不再履行賠償義務(wù)。原告因雇員損害造成七級傷殘給其帶來經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，請求法院依法支持其訴訟請求。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是，案件法律關(guān)系定性及責(zé)任主體的承擔(dān)問題。本案證據(jù)顯示以及當(dāng)事人的訴辯和述稱意見，原告、第三人是同工同酬并按照被告的“為其廠房換撿石棉瓦”這一指示提供勞務(wù)，第三人在勞務(wù)中只是牽頭作業(yè)，并非管理者和實(shí)際控制者，當(dāng)事人之間的這種作業(yè)模式，最終導(dǎo)致原告、第三人為被告提供勞務(wù)并從被告處獲取相應(yīng)勞動報酬，因此，在原告、第三人與被告之間建立了勞務(wù)關(guān)系，本院對此予以認(rèn)定。依據(jù)前述，第三人不是本案的責(zé)任承擔(dān)主體，本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故對原告要求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
原告在換撿石棉瓦時致身體受傷，對此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！币虼?，在原、被告之間就原告身體受害的責(zé)任承擔(dān)上，應(yīng)根據(jù)雙方各自過錯予以評判。本案事發(fā)時，因被告廠房石棉瓦上的釘子生銹，視覺上看不清石棉瓦下的架梁，原告未能準(zhǔn)確踩上架梁作業(yè)導(dǎo)致摔下受傷，客觀上存在被告未提供安全帽、安全帶或提供其他安全保障設(shè)施這一主要責(zé)任因素，但原告主觀上亦存在觀察不力之責(zé)，由此，本院確定被告在本案中承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告自身承擔(dān)20%責(zé)任。
原告身體受傷達(dá)七級傷殘，給其今后生活及其精神帶來了一定的困難和痛苦，為維護(hù)受害人的合法正當(dāng)權(quán)益，以期得到最大利益的彌補(bǔ)，本院確定給予其20000元精神損害撫慰金予以撫慰并按照相關(guān)規(guī)定責(zé)令過錯方賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱，第三人與其是承攬關(guān)系，與本案查明事實(shí)不符，本院不予采納。原告訴訟請求的營養(yǎng)費(fèi)，因未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體意見，本院不予支持。
綜上，原告因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：1、殘疾賠償金94752元；2、后續(xù)治療費(fèi)62000元；3、誤工費(fèi)28227元；4、護(hù)理費(fèi)9305元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元；6、醫(yī)療費(fèi)208739.4元；7、交通費(fèi)2500元；8、鑒定費(fèi)2500元；9、精神損害撫慰金20000元，合計431623.4元。由被告安陸市鵬程琉璃瓦股份有限公司承擔(dān)345298.72元，沖減被告已墊付的188032元，實(shí)際賠償原告157266.72元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告安陸市鵬程琉璃瓦股份有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告方明清賠償157266.72元；
二、駁回原告方明清的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元，減半收取計2600元，由原告方明清負(fù)擔(dān)520元，被告安陸市鵬程琉璃瓦股份有限公司負(fù)擔(dān)2080元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省孝感市中人民法院。并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)5200元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　胡柏松

書記員：曾夢 附錄1：本案證據(jù)目錄 原告方明清為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一：原告身份證、戶口本、陳店鄉(xiāng)村委會證明個各一份，擬證明原告身份情況和以務(wù)工為業(yè)； 證據(jù)二：證人證言，擬證明雇傭關(guān)系和損害的事實(shí)； 證據(jù)三：住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，擬證明原告治療和醫(yī)療費(fèi)支出的事實(shí)； 證據(jù)四：法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告?zhèn)麣?、誤工、護(hù)理期限、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)情況； 證據(jù)五：交通費(fèi)發(fā)票，擬證明為原告治療用去的交通費(fèi)。 被告安陸市鵬程琉璃瓦股份有限公司為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一：證人證言一份，擬證明被告與第三人之間是承攬關(guān)系。 第三人萬奉國未向本院提交證據(jù)。 附錄2：本案適用的法律條文 ： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。