原告方某某。委托代理人張宏偉。代理權(quán)限：代為參加訴訟，放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。被告喬某聽。被告武漢錦豐源物流有限公司，住所地，武漢市江岸區(qū)同安家園一期20棟1層商1室。法定代表人黃林林，該公司經(jīng)理。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地，武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城寫字樓K3-2-29樓。負責人張中華，該支公司經(jīng)理。委托代理人宋韻，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，承認、反駁原告訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。

原告方某某與被告喬某聽、被告武漢錦豐源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保武漢中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告方某某的委托代理人張宏偉、被告喬某聽、被告人壽財保武漢中心支公司的委托代理人宋韻均到庭參加訴訟。被告武漢錦豐源物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案因被告人壽財保武漢中心支公司申請重新鑒定，扣除審限47天。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告方某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告方賠償原告各項損失共計125923元；2.判令被告人壽財保武漢中心支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；3.由被告方承擔訴訟費用。事實和理由：2017年11月14日11時29分許，被告喬某聽駕駛被告武漢錦豐源物流有限公司所有的鄂A×××××號程力威牌中型非載貨專業(yè)作業(yè)車沿孝昌縣境內(nèi)京港澳高速花園聯(lián)絡(luò)線由西往東行駛至孝昌縣陡山鄉(xiāng)七星村路口路段超車時，與前方同向右側(cè)行駛的原告方某某騎行的自行車相擦，造成原告方某某受傷、二車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告喬某聽負此次事故的全部責任，原告方某某無責任。經(jīng)查明，鄂A×××××號作業(yè)車在被告人壽財保武漢中心支公司處投保交強險和商業(yè)險三者險。原告方某某治愈出院，已構(gòu)成十級傷殘，特依法起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。原告方某某提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的身份證、戶口本。擬證明原告的身份；證據(jù)二、交通事故認定書。擬證明交通事故發(fā)生情況及事故責任劃分；證據(jù)三、被告喬某聽的駕駛證、肇事車行駛證。擬證明被告喬某聽合法駕駛；證據(jù)四、保單2份。擬證明肇事車投保情況；證據(jù)五、醫(yī)療費發(fā)票、病歷資料。擬證明原告住院治療情況及醫(yī)療費支出；證據(jù)六、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。擬證明原告的傷殘等級、后期治療費、護理期、營養(yǎng)期，鑒定費支出；證據(jù)七、交通費票據(jù)。擬證明原告的交通費支出；證據(jù)八、房產(chǎn)證、村委會證明、社區(qū)證明。擬證明原告隨其兒子在孝昌城區(qū)居住生活的事實。被告喬某聽辯稱：1.對交通事故發(fā)生情況、交警的事故責任劃分、原告受傷治療情況無異議。2.車輛已投保，應(yīng)當由保險公司先行賠付。3.被告喬某聽墊付醫(yī)療費50000元，要求本案一并處理。4.其他方面由法院依法處理。被告喬某聽提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、身份證。擬證明被告的身份；證據(jù)二、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證。擬證明被告喬某聽合法駕駛，保險公司應(yīng)當賠償；證據(jù)三、住院押金票據(jù)二張、原告方收條一張。擬證明被告喬某聽墊付治療費50000元的事實。被告武漢錦豐源物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提出答辯。被告人壽財保武漢中心支公司辯稱：1.對交通事故發(fā)生情況、交警的事故責任劃分、原告受傷治療情況沒有異議。2.肇事車投保情況屬實，根據(jù)保險合同約定，車輛和駕駛員合法駕駛，保險公司愿意在保險限額范圍內(nèi)審核賠償。3.原告的部分訴訟請求過高，要求核減。其中，醫(yī)療費應(yīng)當依正式票據(jù)核定，其中門診票據(jù)2張，沒有病歷支持，自購藥品票據(jù)4張，均沒有醫(yī)囑支持，不應(yīng)計算；另外應(yīng)當扣除15%的非醫(yī)保用藥；傷殘等級過高，要求重新鑒定，傷殘賠償應(yīng)當按照農(nóng)業(yè)人口標準計算，原告舉證的房產(chǎn)證沒有出示原件，村委會證明、社區(qū)證明形式不合法，沒有派出所證明；后期醫(yī)療費、護理期依有效鑒定計算；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，不應(yīng)支持；交通費過高，以550元為宜；精神損害撫慰金偏高，應(yīng)當核減為1500元。其他計算無異議。4.保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。被告人壽財保武漢中心支公司沒有提交證據(jù)。審理過程中，被告人壽財保武漢中心支公司對原告方某某提交的法醫(yī)檢驗鑒定意見書提出異議，對原告方某某的傷殘等級提出重新鑒定申請，本院審查后予以準許，并委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告方某某的傷殘程度進行了重新鑒定，鑒定意見：被鑒定人方某某之損傷構(gòu)成十級傷殘。對新的鑒定意見，訴訟雙方均無異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：本案雙方當事人對交通事故的發(fā)生情況、原告受傷治療情況、事故責任劃分、肇事車投保情況無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告方某某當即被送入孝昌縣第一人民醫(yī)院救治，隨后轉(zhuǎn)入武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療，2017年11月30日轉(zhuǎn)入孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療，2018年1月9日出院休治，共住院55天，用去醫(yī)療費、檢查費等共計51793.07元，其中被告喬某聽墊付50000元。2017年12月至2018年3月間，原告方某某為康復治療，自行到藥店購買復方傷痛膠囊、筋骨痛消丸等藥品4次，共支付藥款1999元。2018年3月16日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所依原告方某某的傷情作出鑒定，鑒定意見：1.被鑒定人方某某所受的損傷構(gòu)成十級傷殘；2.建議給予后期醫(yī)療費1500元；3.建議誤工期120，護理期，90日，營養(yǎng)期60日；如無誤工期，其護理期可適當延長，建議護理期為110日。鄂A×××××號作業(yè)車在被告人壽財保武漢中心支公司處投保交強險和商業(yè)三者險100萬元，并加投不計免賠險。上述事實，雙方陳述一致，雙方舉證可以證明，本院予以確認。另查明，原告方某某自2014年底開始，一直隨其子方正生活于孝昌縣城區(qū)羅馬街東金鼎小區(qū)9棟4單元607室。以上事實，有原告方某某戶籍地村委會證明、居住地居委會證明可以證實，本院予以確認。原、被告雙方就原告的損害賠償協(xié)商無果，以致成訟。

本院認為，本案雙方當事人對交通事故發(fā)生情況、事故責任劃分、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。原告方某某主張的賠償未超出交強險和商業(yè)三者險的限額范圍，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告喬某聽的賠償責任應(yīng)當由被告人壽財保武漢中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔。但鑒定費由被告喬某聽承擔。被告武漢錦豐源物流有限公司作為肇事車車主，已為車輛投保，被告喬某聽合法駕駛，被告武漢錦豐源物流有限公司無過錯，不應(yīng)當承擔賠償責任。本案雙方當事人爭議的焦點僅為：原告方某某的具體賠償計算應(yīng)當如何核定。針對被告人壽財保武漢中心支公司就原告的部分賠償計算提出的異議，本院評判如下：原告主張的醫(yī)療費均依有效票據(jù)計算，門診票據(jù)系急救支出，均應(yīng)當支持。被告人壽財保武漢中心支公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)當扣除15%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。其中原告方某某自購康復膠囊，開具了正式發(fā)票，與原告的外傷病情一致，系交通事故治療的實際支出，本院予以支持。原告方某某主張的后期醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費均依有效鑒定提出，本院予以支持。但營養(yǎng)費標準過高，本院按照每天30元核定。原告方某某在武漢住院治療15天，在孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療40天，其主張的交通費1823元合理，且有交通費票據(jù)證明，本院予以支持。原告方某某自2014年底開始，一直隨其兒子方正在孝昌縣城區(qū)生活，其殘疾賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。對被告人壽財保武漢中心支公司辯稱殘疾賠償金應(yīng)當按照農(nóng)業(yè)人口標準計算，本院不予支持。原告在事故中無責任，其損傷構(gòu)成十級殘疾，精神損害撫慰金5000元合理，本院予以支持。原告的其他賠償計算，被告方無異議，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告提交的賠償清單，對原告的具體賠償，本院核定如下：1.醫(yī)療費：已支出醫(yī)療費51793.07元＋1999元=53792.07元，后期醫(yī)療費1500元；2.護理費9900元；3.交通費1823元；4.住院伙食補助費2750元；5.營養(yǎng)費55天×30元／天=1650元；6.殘疾賠償金29386元×16年×10%=47017.60元；7.精神損害撫慰金5000元。以上合計123432.67元。另外鑒定費1800元。被告喬某聽墊付醫(yī)療費50000元，本案一并處理。被告武漢錦豐源物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上所述，原告方某某因交通事故健康權(quán)受到侵害，應(yīng)當?shù)玫劫r償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告方某某各項損失中的123432.67元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、被告喬某聽賠償原告方某某鑒定費1800元，與被告喬某聽墊付醫(yī)療費相沖抵，實際由原告方某某返還被告喬某聽48200元（50000元-1800元）；三、駁回原告方某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2820元，減半收取1410元，由被告喬某聽負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。