原告：方文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：尤金福，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：交通銀行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)松濤路XXX號(hào)XXX、XXX幢。
　　負(fù)責(zé)人：王衛(wèi)東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖遙，男。
　　委托訴訟代理人：張樂，男。
　　原告方文某訴被告交通銀行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判員陸劍平擔(dān)任審判長，與審判員張巍巍、丁嫻靜組成合議庭，于2020年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人尤金福，被告委托訴訟代理人肖遙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方文某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告撤銷原告信用卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXX在個(gè)人信用報(bào)告中“賬戶狀態(tài)為呆賬”的信用記錄；2.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
　　事實(shí)與理由：2012年3月13日，原告向被告申請(qǐng)并經(jīng)其批準(zhǔn)取得卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的交通銀行信用卡，該信用卡的人民幣授信的信用額度為人民幣11,000元，美元授信的信用額度為美金1,720元。在原告使用該信用卡的過程中，被告于2013年11月開辦“好享貸”業(yè)務(wù)，該張信用卡信息被他人盜用辦理了“好享貸”業(yè)務(wù)并貸款人民幣5萬元，該人民幣5萬元貸款于2013年11月16日被他人分三次盜取走。按照“好享貸”業(yè)務(wù)的辦理規(guī)定，必須本人持信用卡、身份證原件到銀行柜面書面申請(qǐng)并辦理，但原告從未辦理過該“好享貸”業(yè)務(wù)。2013年12月3日，原告收到被告對(duì)賬單后，發(fā)現(xiàn)該張信用卡被他人盜貸人民幣5萬元，立即到南京市浦口區(qū)沿江派出所報(bào)案，沿江派出所于2014年6月9日立案偵查，至今無結(jié)果。2015年，原告因其他業(yè)務(wù)貸款需要在人民銀行打印個(gè)人信用報(bào)告發(fā)現(xiàn)，自己被納入“賬戶狀態(tài)為呆賬”的信用記錄，導(dǎo)致原告其他業(yè)務(wù)貸款不能。
　　原告認(rèn)為，被告在辦理“好享貸”業(yè)務(wù)中，違規(guī)操作，被他人盜貸5萬元，導(dǎo)致原告被納入“賬戶狀態(tài)為呆賬”的信用記錄，故訴至法院。
　　被告交通銀行股份有限公司太平洋信用卡中心辯稱，經(jīng)被告查明，原告于2013年11月16日申請(qǐng)開通了好享貸業(yè)務(wù)，簽約卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX，批核額度為人民幣55,000元，操作渠道為網(wǎng)上銀行。并于當(dāng)日分三筆消費(fèi)，1筆金額為人民幣10,000元，2筆金額各為人民幣20,000元，交易商戶名稱為匯付數(shù)據(jù)，相關(guān)交易被告已驗(yàn)證持卡人卡號(hào)、卡片有效期、卡片校驗(yàn)碼、卡片交易密碼、短信驗(yàn)證碼。因原告否認(rèn)交易，2013年12月9日，被告致電原告了解情況，原告表示曾于2013年11月16日接到淘寶退款電話稱交易未成功要求退款，索要卡片卡號(hào)、有效期、校驗(yàn)碼，并承認(rèn)將相關(guān)信息提供給了他人。被告官網(wǎng)上對(duì)“好享貸業(yè)務(wù)”申請(qǐng)及使用條款細(xì)則上載明，“特選持卡人如有申請(qǐng)意愿，可通過交通銀行客服熱線、網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行等銀行認(rèn)可的方式指定信用卡賬戶申請(qǐng)本業(yè)務(wù)?！惫省昂孟碣J”業(yè)務(wù)可以通過客服熱線、網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行辦理，依據(jù)原、被告簽署的交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約第3.2條的約定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)使用其密碼的交易承擔(dān)責(zé)任，無論該等使用是否為原告作出。依據(jù)密碼等電子數(shù)據(jù)信息辦理的各類交易，所產(chǎn)生的電子信息交易記錄，均為該項(xiàng)交易的有效憑證。綜上，從實(shí)體上，原告的相關(guān)訴請(qǐng)和主張無事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)，從程序上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條，和《中華人民共和國民事訴訟法》第154條的規(guī)定，本案適用“先刑后民”，請(qǐng)求法院駁回原告全部訴請(qǐng)。
　　為證明其訴稱，原告提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、交通銀行股份有限公司太平洋信用卡中心卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡賬單2份，一份對(duì)賬單期間為2013年10月3日至2013年11月2日，該對(duì)賬單還款日為2013年11月27日，該時(shí)間段內(nèi)信用卡正常使用，授信額度為人民幣11,000元，美金1,720元；一份對(duì)賬單期間為2013年11月3日至2013年12月2日，“好享貸”分期交易明細(xì)為2013年11月16日分三筆網(wǎng)上消費(fèi)人民幣50,000元，2013年12月2日分三筆扣除手續(xù)費(fèi)共計(jì)人民幣360元，上述材料證明2013年11月16日該卡號(hào)的信用卡被他人盜刷，被告違規(guī)為他人辦理好享貸業(yè)務(wù)并貸款人民幣5萬元被他人分三次取走，發(fā)生手續(xù)人民幣360元；
　　證據(jù)2、接處警證明，證明2013年12月3日，原告到住所地南京市浦口區(qū)公安分局沿江派出所報(bào)案，報(bào)警記錄中僅陳述泄露了卡號(hào)和身份證號(hào)碼；
　　證據(jù)3、南京市公安局浦口區(qū)分局立案告知書，證明2014年6月9日對(duì)上述報(bào)警立刑事詐騙案；
　　證據(jù)4、中國人民銀行征信中心的個(gè)人信用報(bào)告，證明因原告未支付被盜刷的人民幣5萬元及手續(xù)費(fèi)，被告在2015年7月30日將原告持有的卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡納入“賬戶狀態(tài)為呆賬”的信用記錄，導(dǎo)致原告的其他貸款業(yè)務(wù)不能。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)于證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)于關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。該證據(jù)只能證明發(fā)生3筆共計(jì)人民幣5萬元的交易，不能支持原告的主張。對(duì)于證據(jù)2-3的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)于關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。該兩份證據(jù)只能證明原告告知公安部門有犯罪事實(shí)，公安部門已經(jīng)受理，且被告認(rèn)為，結(jié)合這兩份證據(jù)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告起訴，移送公安機(jī)關(guān)。對(duì)于證據(jù)4的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。
　　為證明其辯稱，被告提供如下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《信用卡申明及簽署》、《交通銀行太平洋信用卡“好享貸”業(yè)務(wù)申請(qǐng)及適用條款細(xì)則》，證明被告“好享貸”業(yè)務(wù)的規(guī)則情況，并已進(jìn)行宣導(dǎo)；
　　證據(jù)2、“好享貸”網(wǎng)銀渠道簽約過程示意圖，證明客戶申辦“好享貸”需要驗(yàn)證信用卡交易密碼和短信驗(yàn)證碼；本案原告通過網(wǎng)銀渠道開通；
　　證據(jù)3、短信流水查詢，證明被告按照約定向原告手機(jī)XXXXXXXXXXX發(fā)送了相關(guān)“好享貸”申請(qǐng)和短信驗(yàn)證碼及提示；
　　證據(jù)4、案件通話錄音，證明原告承認(rèn)自行向他人提供卡號(hào)、有效期、校驗(yàn)碼信息。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)于證據(jù)1中的《信用卡申明及簽署》的真實(shí)性無異議，2012年3月5日，原告通過交通銀行的柜面，申請(qǐng)辦理了涉案信用卡。對(duì)于證據(jù)1中的《交通銀行太平洋信用卡“好享貸”業(yè)務(wù)申請(qǐng)及適用條款細(xì)則》，原告從未見過該份文件，也沒有申請(qǐng)辦理過“好享貸”業(yè)務(wù)，和本案無關(guān)。對(duì)于證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可，且和原告及本案均無關(guān)；對(duì)于證據(jù)3的真實(shí)性不予認(rèn)可，不符合證據(jù)的形式要件，對(duì)本案不具有證明效力。對(duì)于證據(jù)4的真實(shí)性認(rèn)可，錄音整理資料和光盤內(nèi)容一致，但對(duì)于證明目的不予認(rèn)可。本案錄音是原告向公安報(bào)案后，被告客服給原告致電，結(jié)合原告的報(bào)案材料，只能證明原告當(dāng)時(shí)提供了身份證號(hào)及卡號(hào)，并未提供短信驗(yàn)證碼和交易密碼，按照信用卡的正常使用規(guī)則，本案款項(xiàng)無法通過網(wǎng)上銀行對(duì)外支付。
　　經(jīng)審理查明，2012年3月5日，原告在被告處申請(qǐng)開辦信用卡，并同意遵守領(lǐng)用合約的條款規(guī)則。被告經(jīng)審核后發(fā)放了卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡?！吨匾崾尽返诙l約定：“請(qǐng)妥善保管信用卡，不要讓信用卡脫離管控或在不明設(shè)備上使用，不要向任何人泄露密碼，以免信用卡被偽造和盜用。遺失信用卡后請(qǐng)立即掛失，掛失生效前的交易和損失將由您承擔(dān)”，第三條約定：“為加強(qiáng)用卡安全，推薦選用密碼來確認(rèn)交易?！?qǐng)嚴(yán)格保管信用卡卡面信息和持卡人信息。”嗣后，原告一直正常使用該卡。2013年11月16日，原告所持信用卡發(fā)生網(wǎng)上消費(fèi)三筆，金額分別為人民幣20,000元，人民幣20,000元，人民幣10,000元，后該三筆“好享貸”轉(zhuǎn)分期十二期，于2013年12月2日發(fā)生三筆好享貸分期手續(xù)費(fèi)，金額分別為人民幣144元，人民幣144元，人民幣72元。2014年6月9日，原告向南京市公安局浦口分局沿江派出所報(bào)案，案由為詐騙，該派出所出具《接處警證明》，載明“2013年12月3日，我局沿江所接到我轄區(qū)天潤城居民方文某、方婕報(bào)警稱信用卡被盜刷。后經(jīng)向當(dāng)事人方文某了解：2013年11月16日，方文某讓女兒方婕幫忙在淘寶網(wǎng)上買一條褲子，隨后受害人方文某女兒接到自稱客服，稱受害人購買的商品沒貨了，要退款給受害人，嫌疑人假稱系統(tǒng)有問題，要受害人提供銀行卡賬號(hào)(卡號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXX、開戶行：交通銀行、開戶行：方文某)及身份證(號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，后方文某發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)被轉(zhuǎn)走人民幣50,000元。目前我局已經(jīng)對(duì)此案受理并立案偵查?！焙笤嬉蚱渌J款申請(qǐng)受阻，查詢個(gè)人信用報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)，其信用記錄中被告發(fā)放貸記卡賬戶狀態(tài)為“呆賬”，余額為人民幣68,913元，遂起訴。
　　另查明，“好享貸”是依特選的交通銀行信用卡主卡持卡人(以下稱“特選持卡人”)的申請(qǐng)，為特選持卡人指定主卡提供專享分期額度(以下稱“好享貸額度”)，且對(duì)符合本條款細(xì)則規(guī)定條件的消費(fèi)交易記入好享貸額度并自動(dòng)生成分期還款計(jì)劃的業(yè)務(wù)(下稱“本業(yè)務(wù)”)。好享貸額度為指定卡片下除原有額度以外，在本業(yè)務(wù)設(shè)定的有效期內(nèi)(以在簽約時(shí)銀行通過客服人工、短信等方式確認(rèn)的時(shí)限為準(zhǔn))增加的不可循環(huán)的單獨(dú)額度，該額度不參與亦不影響特選持卡人名下所有信用卡原有額度共享使用規(guī)則。特選持卡人如有申請(qǐng)意愿，可通過交通銀行客服熱線、網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行等交通銀行認(rèn)可的方式指定信用卡賬戶申請(qǐng)本業(yè)務(wù)。具體申請(qǐng)流程為：持卡人申請(qǐng)好享貸額度，輸入銀行卡號(hào)，選擇最低分期金額，分期期數(shù)，進(jìn)入驗(yàn)證信息界面，需要填寫卡有效期、校驗(yàn)碼、交易密碼及驗(yàn)證碼，從而完成申請(qǐng)好享貸額度。此時(shí)，其信用卡綁定手機(jī)會(huì)收到被告95559發(fā)送的短信，告知其好享貸額度及最低分期金額及分期期數(shù)。
　　還查明，2013年12月9日，被告客服致電原告號(hào)碼為XXXXXXXXXXX手機(jī)，通話中，原告自認(rèn)透露信用卡卡號(hào)、信用卡有效期及校驗(yàn)碼，但否認(rèn)收到驗(yàn)證碼，也不知開通好享貸業(yè)務(wù)。被告單方制作的表格顯示曾于2013年11月17日向號(hào)碼為XXXXXXXXXXX手機(jī)發(fā)送多條短信，其中涉及動(dòng)態(tài)密碼的短信有4條，付款金額分別為人民幣10,000元、人民幣5,000元、人民幣20,000元、人民幣5,000元；消費(fèi)短信有三條，金額分別為人民幣10,000元、人民幣20,000元、人民幣20,000元。
　　本院認(rèn)為，原告通過填寫信用卡辦卡申請(qǐng)資料，向被告申請(qǐng)開辦信用卡，經(jīng)被告核準(zhǔn)發(fā)卡，原、被告之間形成信用卡關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且于法不悖，故合法有效。原告在交易發(fā)生后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并致電被告客服人員進(jìn)行核實(shí)，被告也未提供證據(jù)證明交易系原告泄露驗(yàn)證碼及交易密碼所致，綜合上述情況，本案系爭交易存疑。而征信系統(tǒng)價(jià)值的體現(xiàn)有賴于其收集的信用信息數(shù)據(jù)能夠?qū)Ρ挥涗浾叩恼鎸?shí)信用實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，從而引導(dǎo)社會(huì)對(duì)被記錄者憑其信用參與其他社會(huì)活動(dòng)形成公平、正確的反饋。在被記錄者對(duì)其還款義務(wù)提出重大質(zhì)疑并已提供初步證據(jù)的情況下，其暫不還款行為系行使抗辯權(quán)利而非信用缺失的體現(xiàn)，應(yīng)有別于一般的失信行為，不應(yīng)因此而遭受不良征信之記錄。本案原告雖在客觀上存在逾期還款的記錄，但在雙方當(dāng)事人就原告是否負(fù)有還款義務(wù)存在重大爭議，尚未認(rèn)定當(dāng)事人各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任之前，原告對(duì)系爭款項(xiàng)暫不還款行為，并非失信的體現(xiàn)。若此種記載不能得到及時(shí)糾正，實(shí)質(zhì)上將引導(dǎo)社會(huì)對(duì)原告的個(gè)人信用程度形成錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)其今后參與其他信貸活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。因此，為貫徹法律對(duì)于公民信用權(quán)利保護(hù)之意旨，實(shí)現(xiàn)征信系統(tǒng)懲戒失信、保護(hù)守信之功能，原告因系爭貸款發(fā)生爭議之款項(xiàng)，不應(yīng)計(jì)入不良征信記錄。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　關(guān)于是否適用“先刑后民“的問題，對(duì)此，本院認(rèn)為，原告與被告之間的信用卡糾紛本身不涉及犯罪，同時(shí)亦沒有證據(jù)證明原告系盜刷信用卡刑事案件的共同犯罪人，因此公安機(jī)關(guān)對(duì)詐騙案件的調(diào)查并不影響本案的審理。故本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，本案應(yīng)繼續(xù)審理，不適用“先刑后民”原則。
　　據(jù)此，為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告交通銀行股份有限公司太平洋信用卡中心應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)撤銷原告方文某名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的不良征信記錄。
　　案件受理費(fèi)80元，由被告交通銀行股份有限公司太平洋信用卡中心負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：丁嫻靜

書記員：陸劍平