原告：方才星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人，戶(hù)籍所在地湖北省赤壁市，住湖北省赤壁市。
委托訴訟代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蔡子龍，湖北子龍律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省石首市人，戶(hù)籍所在地湖北省石首市，現(xiàn)住石首市。
被告：南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。住所地:廣西省南寧市良慶區(qū)順風(fēng)街。
法定代表人：韋盛歡，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：殷正升，湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司。住所地:廣西省南寧市園湖南路。
負(fù)責(zé)人：韋新禮，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉志慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北荊州區(qū)人，系華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司員工。

原告方才星與被告李某某、南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依被告南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的申請(qǐng)，依法追加潘某某為本案共同被告參加訴訟。本案依法由審判員蔣國(guó)棟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方才星及其委托訴訟代理人蔡修明，被告李某某，被告潘某某，被告南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人殷正升，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司委托訴訟代理人劉志慧均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方才星向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告李某某、潘某某、南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)205323.80元；2、判令被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判令被告方共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年11月3日18時(shí)許，被告李某某駕駛被告南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司所有的桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在赤壁趙李橋蓼坪工業(yè)園熙城鈣業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)行駛，造成原告從車(chē)頂摔下落地受傷的事故。事故發(fā)生后，原告被送往赤壁市人民醫(yī)院治療，住院32天。經(jīng)醫(yī)院診斷：1、右髕骨粉碎性骨折；2、左側(cè)第4-6肋骨、右側(cè)第2-6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液；3、左側(cè)上頜骨髁突骨折、左側(cè)顳骨巖部前緣骨折；4、下頜多處軟組織撕裂傷；5、右膝前皮膚挫擦傷。經(jīng)赤壁公安交通警察大隊(duì)證明，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)赤壁楚南司法鑒定所鑒定為：九級(jí)傷殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)11000元或以實(shí)際發(fā)生額計(jì)算；誤工期180日、護(hù)理期90日和營(yíng)養(yǎng)期60日。經(jīng)查，被告李某某駕駛的車(chē)輛屬被告南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司所有，且在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告認(rèn)為，原告不屬于保險(xiǎn)合同的投保人、保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，且在事故車(chē)輛以外受到傷害，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原告與被告李某某、潘某某、南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，事實(shí)證明原告在事故車(chē)輛之外受到傷害，且不是保險(xiǎn)合同的投保人和被保險(xiǎn)人，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求判決支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告李某某辯稱(chēng)，1、原告訴稱(chēng)屬實(shí)，對(duì)其陳述的事實(shí)和理由無(wú)異議，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以理賠；2、答辯人系被告潘某某雇請(qǐng)的司機(jī)，在事發(fā)中系履職行為，應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。
被告潘某某辯稱(chēng)，1、原告訴稱(chēng)屬實(shí)，對(duì)其陳述的事實(shí)和理由無(wú)異議；2、答辯人系被告潘某某雇請(qǐng)的司機(jī)，在事發(fā)中系履職行為，應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任；3、事故車(chē)輛掛靠在南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司名下，并在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；4、被告潘某某墊付的10000元款項(xiàng)應(yīng)在保險(xiǎn)公司理賠款中予以返還。
被告南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)，1、事故車(chē)輛已經(jīng)在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)保額為500000元，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)50000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；2、原告自身具有重大過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有盡到注意安全義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；3、事故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主為被告潘某某，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；4、原告訴求部分過(guò)高，應(yīng)予以核減。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司辯稱(chēng)，1、桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)事故發(fā)生時(shí)已處于交強(qiáng)險(xiǎn)脫保狀態(tài)。其在答辯人處投保的交強(qiáng)險(xiǎn)截止2017年1月31日止，交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)過(guò)期，其后未續(xù)保，而本案事故發(fā)生時(shí)間為2017年11月3日18時(shí)，故本案不屬于答辯人交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍；2、投保人在答辯人處投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額為1000000元及基本險(xiǎn)不計(jì)免賠，商業(yè)險(xiǎn)賠付參照投保人與答辯人簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行審理。根據(jù)《華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款[2014版]》第三條、第四條、第二十四條的規(guī)定，原告發(fā)生事故時(shí)在車(chē)上，因此本案原告不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍；3、本案桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在答辯人處投保有車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)2座50000元/座及基本不計(jì)免賠，根據(jù)道路運(yùn)輸客貨從業(yè)人員的規(guī)定，應(yīng)取得道路運(yùn)輸許可證及從業(yè)人員資格證，事故發(fā)生后，車(chē)輛所有人一直未能提交上述證件，且答辯人在投保單就免責(zé)事宜作出了特別約定，履行了告知義務(wù)，因此，答辯人享有免責(zé)賠償事宜；4、答辯人不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。本院對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，其證明內(nèi)容與本院認(rèn)定的事實(shí)相符的予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2017年11月3日18時(shí)許，被告李某某持“A2”證駕駛牌照號(hào)為桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在湖北省赤壁趙李橋蓼坪工業(yè)園熙城鈣業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)行駛時(shí)，造成車(chē)頂?shù)脑娣讲判羌氨景副桓媾四衬扯怂ぢ涫軅氖鹿?。原告隨后被送往赤壁市人民醫(yī)院治療，住院32天，用去醫(yī)療費(fèi)22310.80元。出院診斷為：1、右髕骨粉碎性骨折；2、左側(cè)第4-6肋骨、右側(cè)第2-6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液；3、左側(cè)上頜骨髁突骨折、左側(cè)顳骨巖部前緣骨折；4、下頜多處軟組織撕裂傷；5、右膝前皮膚挫擦傷。出院醫(yī)囑：1、加強(qiáng)患肢功能鍛煉，注意休息，全休3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。2018年2月2日，赤壁公安交通警察大隊(duì)第五中隊(duì)對(duì)本起事故情況出具了事故證明。2018年5月24日，原告?zhèn)榻?jīng)赤壁楚南司法鑒定所鑒定為：九級(jí)傷殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)11000元或以實(shí)際發(fā)生額計(jì)算；誤工期180日、護(hù)理期90日和營(yíng)養(yǎng)期60日。原告支出鑒定費(fèi)2000元。原告受傷后，被告潘某某墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
另查明：原告方才星戶(hù)籍所在地雖為湖北省××市××鎮(zhèn)XX村××號(hào)，但其多年來(lái)一直在赤壁南山礦業(yè)有限公司工作（該公司現(xiàn)更名為湖北熙城鈣業(yè)有限公司），住湖北省赤壁趙李橋鎮(zhèn)蓼平工業(yè)園湖北熙城鈣業(yè)有限公司宿舍。原告方才星事發(fā)前一年平均工資為4765元/月。原告受傷后，湖北熙城鈣業(yè)有限公司為其發(fā)放了保底工資1800元/月。桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)登記在被告南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司名下，其實(shí)際車(chē)主為被告潘某某，二者之間屬掛靠關(guān)系。桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)系經(jīng)檢驗(yàn)合格的車(chē)輛，具有道路運(yùn)輸許可證。被告潘某某為桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)的正駕駛員，具有從業(yè)資格證。被告李某某系潘某某雇請(qǐng)的司機(jī)，為桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)的副駕駛員，沒(méi)有辦理從業(yè)資格證。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司承保了桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
又查明，根據(jù)華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)單(副本)記載，投保人為被告南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，被保險(xiǎn)人為南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，保險(xiǎn)車(chē)輛東風(fēng)桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)，簽單日期為2017年1月24日，保險(xiǎn)期限為2017年2月1日至2018年1月31日，特別約定欄無(wú)內(nèi)容顯示。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)單記載，投保人聲明日期為2017年1月31日。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款[2014版]免責(zé)內(nèi)容的藍(lán)色字體與文本其余字體在大小、粗細(xì)上并無(wú)明顯的區(qū)別。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。赤壁公安交通警察大隊(duì)第五中隊(duì)對(duì)本次事故出具的證明闡述原告受傷的事實(shí)清楚，且與本院庭審查明的事實(shí)相符，應(yīng)予以認(rèn)定。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，事發(fā)當(dāng)日，桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在赤壁趙李橋蓼坪工業(yè)園熙城鈣業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)上貨，此時(shí)桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)處于停止?fàn)顟B(tài)，原告作為生產(chǎn)廠長(zhǎng)到該車(chē)上檢查貨物時(shí)，該車(chē)突然開(kāi)動(dòng)，導(dǎo)致原告因此摔落脫離該車(chē)輛而受傷。因此，主觀上原告不可能預(yù)見(jiàn)到桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)突然行駛這一環(huán)節(jié)，客觀上正是被告李某某疏忽大意，未能檢查該車(chē)輛周邊環(huán)境，是否還存在影響安全行車(chē)的事項(xiàng)，正是被告李某某觀察不力的過(guò)錯(cuò)行為，造成原告從桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)外摔落脫離車(chē)輛而受傷的事故，故原告在上述過(guò)程中不存在故意和過(guò)失行為，故不應(yīng)當(dāng)減輕肇事司機(jī)的侵權(quán)責(zé)任。被告李某某應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為賠償原告全部損失。被告李某某系被告潘某某雇員，被告潘某某作為雇主，理應(yīng)全部承擔(dān)雇員即被告李某某在本起交通事故中應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司保險(xiǎn)合同免除責(zé)任事宜是否成立的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”、第十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”，第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”。從上述規(guī)定不難看出，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)責(zé)任免除條款不僅要作出明確的提示和注意，更要對(duì)其予以明確說(shuō)明，且對(duì)履行明確說(shuō)明義務(wù)的行為負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司在2017年1月24日采用格式條款訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，向投保人提交了保險(xiǎn)單，沒(méi)有提供投保單，也沒(méi)有在保險(xiǎn)單特別約定欄中就相關(guān)免除責(zé)任的條款進(jìn)行約定。且在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，沒(méi)有在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上就保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示或者說(shuō)明。盡管華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司于2017年1月31日在投保單和投保人聲明中就免除責(zé)任條款履行了提示或者說(shuō)明了義務(wù)，但是，該提示或者說(shuō)明的履行不是在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，而是在訂立保險(xiǎn)合同之后。故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司在簽單之時(shí)或者在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)未就免除責(zé)任條款履行提示、告知義務(wù)，其主張的免責(zé)責(zé)任條款不產(chǎn)生法律效力。本院對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司辯解免除責(zé)任的意見(jiàn)不予采納。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……?！?，第三十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金……?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！币罁?jù)上述規(guī)定可知，責(zé)任保險(xiǎn)的原則在于排除被保險(xiǎn)人的責(zé)任，使受害的第三者能夠得到充分的救濟(jì)。正是由于被保險(xiǎn)人在交通運(yùn)行中可能發(fā)生重大過(guò)錯(cuò)或者過(guò)失，可能要承擔(dān)巨額賠償責(zé)任，才需要投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，從而以交納少量的保險(xiǎn)費(fèi)的方式換取較大的風(fēng)險(xiǎn)利益，以合法的方式將自身的行車(chē)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，減輕被保險(xiǎn)人的責(zé)任，維護(hù)受害人的利益，保證社會(huì)的安定。從責(zé)任保險(xiǎn)的功能來(lái)看，只要事故處于保險(xiǎn)車(chē)輛之外，不是投保人、被保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)人以外，被保險(xiǎn)人對(duì)因保險(xiǎn)車(chē)輛所致?lián)p害承擔(dān)責(zé)任的人均屬于第三者的范圍。本案中，受害人方才星不屬于保險(xiǎn)合同的投保人、保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，其受傷的地點(diǎn)也處于保險(xiǎn)車(chē)輛之外，當(dāng)屬第三者的范圍。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款[2014版]第3條規(guī)定“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車(chē)輛下的受害者。”根據(jù)該條定義，第三者責(zé)任險(xiǎn)中的第三者應(yīng)排除保險(xiǎn)車(chē)輛上的所有人員，包括車(chē)上的駕駛員、售票員等，當(dāng)這些人發(fā)生事故時(shí)處于保險(xiǎn)車(chē)輛之上時(shí)不屬于第三者范圍，但一旦其下車(chē)后也可以構(gòu)成第三者責(zé)任險(xiǎn)中的第三者。本案中，發(fā)生事故時(shí)，受害人方才星正在車(chē)上檢查貨物，盡管其當(dāng)時(shí)并未與保險(xiǎn)車(chē)輛完全脫離，但毫無(wú)疑問(wèn)其受傷時(shí)的一瞬間已不在保險(xiǎn)車(chē)輛之內(nèi)，應(yīng)屬第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司辯稱(chēng)原告方才星是保險(xiǎn)車(chē)輛本車(chē)上人員，不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的范疇，明顯加大了本車(chē)上人員的范圍，將所有曾在該車(chē)上的人員均視為本車(chē)上人員而拒賠，違反了民法的誠(chéng)實(shí)信用及公平原則，也違背了社會(huì)以人為本、尊重生命價(jià)值的基本理念。故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司承保了桂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為1000000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)覆蓋上述險(xiǎn)種的不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，應(yīng)先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；不足部分，再由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)應(yīng)由被告潘某某承擔(dān)。
關(guān)于非醫(yī)保用藥的問(wèn)題。本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍。對(duì)使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費(fèi)用所指的“必須的費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。凡在醫(yī)療過(guò)程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費(fèi)用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用”和人身?yè)p害賠償范圍所指醫(yī)療費(fèi)。被告保險(xiǎn)條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來(lái)定的，而非傷者及被保險(xiǎn)人所能控制的，該格式條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力,故對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司辯解應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的問(wèn)題本院不予支持。
經(jīng)審查原告的訴訟請(qǐng)求賠償項(xiàng)目，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的所受損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)33310.80元（含后續(xù)治療費(fèi)11000元）。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為22310.80元符合上述范疇，予以認(rèn)定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，原告經(jīng)手術(shù)治療后，其后續(xù)必須行取內(nèi)固定術(shù)，該費(fèi)用系必然發(fā)生的費(fèi)用，且后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)赤壁楚南司法鑒定所鑒定為11000元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司對(duì)后續(xù)治療費(fèi)無(wú)異議。從避免無(wú)謂增加當(dāng)事人訴累及節(jié)約司法資源等角度出發(fā)，本院對(duì)原告后續(xù)治療費(fèi)在本案中一并處理，故其醫(yī)療費(fèi)33310.80元（含后續(xù)治療費(fèi)11000元）；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告出院醫(yī)囑“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算。原告診斷為：⑴、右髕骨粉碎性骨折；⑵、左側(cè)第4-6肋骨、右側(cè)第2-6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液；⑶、左側(cè)上頜骨髁突骨折、左側(cè)顳骨巖部前緣骨折；⑷、下頜多處軟組織撕裂傷；⑸、右膝前皮膚挫擦傷。其營(yíng)養(yǎng)期經(jīng)赤壁楚南司法鑒定所鑒定為60日并無(wú)不當(dāng)，故本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)時(shí)生活水平結(jié)合本案實(shí)際，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以20元/天為宜。故其護(hù)理費(fèi)為1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元。原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，三被告無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)；4、護(hù)理費(fèi)8682.90元。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。原告診斷為：⑴、右髕骨粉碎性骨折；⑵、左側(cè)第4-6肋骨、右側(cè)第2-6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液；⑶、左側(cè)上頜骨髁突骨折、左側(cè)顳骨巖部前緣骨折；⑷、下頜多處軟組織撕裂傷；⑸、右膝前皮膚挫擦傷。其護(hù)理期經(jīng)赤壁楚南司法鑒定所鑒定為90日并無(wú)不當(dāng)，故本院予以確認(rèn)。故其護(hù)理費(fèi)為8682.90元（35214元/年÷365天/年×90天）；5、誤工費(fèi)17790元。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告方才星傷前平均工資為4765元/月，傷后保底工資1800元/月，故其收入減少了2965元/月。訴訟中，原告主張其誤工期為180天符合相關(guān)規(guī)定，予以認(rèn)可。故其誤工費(fèi)應(yīng)為17790元（2965元/月÷30天/月×180天）；6、殘疾賠償金121178.20元。原告居住在城鎮(zhèn)，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告經(jīng)鑒定為九傷殘，其定殘之日已年滿(mǎn)61周歲，殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)為19年。故其殘疾賠償金為121178.20元（31889元/年×19年×20%）；7、精神損害撫慰金6000元。原告主張其精神損害撫慰金6000符合相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)定；8、殘疾輔助器具費(fèi)980元。原告經(jīng)診斷為右髕骨粉碎性骨折，出院后購(gòu)置了殘疾輔助器具輪椅，輔助其日常行動(dòng)及便于其傷情恢復(fù)，本院予以支持；9、鑒定費(fèi)2000元。以上損失合計(jì)192741.90元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用中賠償?shù)捻?xiàng)目為：醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；在傷殘賠償中賠償?shù)捻?xiàng)目為：誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金。原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失及傷殘項(xiàng)下?lián)p失顯然已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元；在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70741.90元（192741.90-120000-2000），合計(jì)190741.90元。被告潘某某墊付的10000元在扣減其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)2000元及本案訴訟費(fèi)2190元（4380元÷2）后，應(yīng)由原告在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司獲得的保險(xiǎn)理賠款中向其返還5810元。原告實(shí)際獲得賠償款184931.90元（190741.90-5810）。
基于被告潘某某已足額承擔(dān)了應(yīng)給付的義務(wù)，故本院對(duì)原告南寧市炎華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。訴訟中，原告未能提交交通費(fèi)票據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l、第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條及國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告方才星各項(xiàng)損失190741.90元，于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清；
二、原告方才星在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市興寧支公司獲得的保險(xiǎn)理賠款中返還被告潘某某5810元。原告實(shí)際獲得賠償款184931.90元；
三、由被告潘某某承擔(dān)本案鑒定費(fèi)（已予以了扣減）；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4380元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取2190元，由被告潘某某承擔(dān)（已予以了扣減）。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 蔣國(guó)棟

書(shū)記員： 邱聯(lián)喜