方某道
俞衛(wèi)東（湖北水鏡律師事務(wù)所）
丁某
李金玉

原告方某道，農(nóng)民。
委托代理人俞衛(wèi)東，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告丁某，無業(yè)。
委托代理人李金玉。
原告方某道與被告丁某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱德漢適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告方某道的委托代理人俞衛(wèi)東、被告丁某及其委托代理人李金玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月3日9時許，被告丁某無證駕駛無號牌兩輪摩托車由南漳縣城關(guān)水鏡新界至汽車站方向，行至南漳縣中醫(yī)醫(yī)院門前路段時，與原告相撞，致原告受傷。要求被告丁某賠償原告各項經(jīng)濟損失計64450.6元（醫(yī)療費20393.50元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費440元、誤工費9750元、護理費8100元、殘疾賠償金11527.1元、交通費300元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費1500元、精神撫慰金4000元）。
原告方某道為證明其訴訟請求和主張，提交證據(jù)如下:
1、原告方某道、被告丁某身份證復(fù)印件各1份。擬證明:原、被告的身份信息及主體資格；
2、南漳縣公安局交通警察大隊南公交認字（2014）第2014472B號道路交通事故認定書1份、交警隊詢問筆錄1份、當事人陳述材料1份，擬證明:事故發(fā)生經(jīng)過及丁某負事故全部責(zé)任，方某道無責(zé)任；
3、原告方某道病歷資料5份、醫(yī)療費發(fā)票2張，擬證明:原告花去醫(yī)療費20393.50元及相關(guān)治療情況；
4、南彰司法鑒定字（2014）第611號司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各1份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃壥?、誤工時間150日、護理時間90日、后續(xù)治療費8000元、鑒定費1500元；
5、方某道戶口簿復(fù)印件1份、xxx村委會證明1份、2014年度種糧補貼通知書1份、2012年度湖北省農(nóng)民負擔及補貼政策監(jiān)督卡1份，擬證明原告家庭為夫妻二人，承包經(jīng)營了6.47畝耕地，具有勞動能力；
6、陳xx身份證復(fù)印件1份，擬證明:護理人員身份信息。
被告丁某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，事故后其已支付原告醫(yī)藥費19000元，應(yīng)在賠償中予以扣減；原告主張賠償?shù)臄?shù)額過高，精神損害撫慰金要求過高，應(yīng)當依法核減。
被告丁某為證實其主張，向法庭提交的證據(jù)是南漳縣中醫(yī)院預(yù)交款收據(jù)兩張，總金額19000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1、2、3、6，被告無異議，本院予以采信；對于原告提交的證據(jù)4，被告對證據(jù)的真實性無異議，但認為后續(xù)治療費8000應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，本院經(jīng)審查認為原告提交的司法鑒定書符合法律的規(guī)定，予以采信；對于原告提交的證據(jù)5，被告對證據(jù)的真實性無異議，但認為原告已年滿60歲，不具備勞動能力，不應(yīng)計算誤工損失費。法庭審查認為，原告雖年滿60歲，但仍以耕種為生，承擔了集體籌資籌勞，九集鎮(zhèn)xxx村民委員會證明原告具有勞動能力。被告雖抗辯原告不具有勞動能力，但未提交證據(jù)證實，法庭對原告具有勞動能力予以確認。
根據(jù)以上有效的證據(jù)及當事人的陳述，本院確認以下事實:2014年9月3日9時許，被告丁某無證駕駛無號牌兩輪摩托車由南漳縣城關(guān)水鏡新界至汽車站方向，行至南漳縣中醫(yī)醫(yī)院門前路段時，將行人方某道撞倒致傷。事故發(fā)生后經(jīng)南漳縣公安局交通警察大隊勘驗、調(diào)查認定:丁某違反《中華人民共和國道路安全法》第十九條“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證?！焙偷谌藯l“車輛、行人應(yīng)當……在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，負此次事故的全部責(zé)任，方某道無責(zé)任。事發(fā)當日，原告方某道被送南漳縣中醫(yī)醫(yī)院檢查，診斷為:右股骨粗隆骨折，行右股骨粗隆骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、術(shù)后予活血化瘀、行氣止痛等對癥支持治療22天，于2014年9月25日出院，花去醫(yī)療費20393.50元，其中被告丁某墊付醫(yī)療費19000元。出院醫(yī)囑:1、建議4周后返院拍片、定期復(fù)查；2、全休4個月、加強營養(yǎng)。2014年12月11日，原告方某道的損傷程度經(jīng)南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論:1、方某道因交通事故致右股骨粗隆骨間粉碎性骨折所遺留的后遺癥，構(gòu)成道路交通事故傷殘X（10）級傷殘；2、建議自受傷日起全休150日，護理90日，右股骨粗隆骨折內(nèi)固定取出手術(shù)費用8000元。原告方某道支付鑒定費1500元。
本院認為，被告丁某無證駕駛機動車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告方某道受傷，依法應(yīng)承擔賠償責(zé)任。被告丁某辯稱，原告在機動車道上行走，其不應(yīng)負事故的全部責(zé)任。法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?第二項 ?規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責(zé)任。訴訟中被告未向法庭提交存在過錯的相關(guān)證據(jù)，法庭綜合原告提交的事故責(zé)任認定書和丁某在交警部門的陳述，應(yīng)當認定丁某負事故的全部責(zé)任。其另辯稱原告為60多歲的老人不具有勞動能力，不能主張誤工損失，但其未提交證據(jù)證實原告喪失勞動能力。相反原告提交農(nóng)村土地承包經(jīng)營證和農(nóng)民負擔卡，均證實原告承包經(jīng)營6.47畝土地，承擔籌資籌勞義務(wù)。法庭對此抗辯不予采信。原告主張被告賠償4000元精神撫慰金過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及本地區(qū)生活水平，本院酌定3000元為宜。原告方某道請求的營養(yǎng)費，僅有常規(guī)醫(yī)囑，無加強營養(yǎng)的實際費用支出，證據(jù)不充分，本院不予支持。原告主張交通費300元無法提供票據(jù)，經(jīng)雙方協(xié)商一致同意交通費150元，本院予以認可；被告丁某辯稱，后續(xù)治療費8000應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，本院認為根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)證明和法醫(yī)鑒定意見原告方某道右股骨粗隆骨折內(nèi)固定取出手術(shù)費是必然會發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，本院對該辯稱不予支持。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告方某道的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費20393.50元、住院伙食補助費440元（20元／天×22天）、護理費5841.9元（90天×64.91元／天）、誤工費6426.09元（99天（受傷之日至定殘前一日）×64.91元／天）、殘疾賠償金11527.1元（8867元／年×13年×10%）、后續(xù)治療費8000元、鑒定費1500元、交通費150元、精神撫慰金3000元，計57278.59元?？鄢桓娑∧硥|付的醫(yī)療費19000元，下余損失38278.59元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?第二項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告丁某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償方某道精神撫慰金等損失38278.59元。
二、駁回原告方某道的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。南漳縣人民法院執(zhí)行款賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行，賬號:17-435201040000373。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告方某道負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費帳戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號:17-451701040001338。

本院認為，被告丁某無證駕駛機動車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告方某道受傷，依法應(yīng)承擔賠償責(zé)任。被告丁某辯稱，原告在機動車道上行走，其不應(yīng)負事故的全部責(zé)任。法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?第二項 ?規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責(zé)任。訴訟中被告未向法庭提交存在過錯的相關(guān)證據(jù)，法庭綜合原告提交的事故責(zé)任認定書和丁某在交警部門的陳述，應(yīng)當認定丁某負事故的全部責(zé)任。其另辯稱原告為60多歲的老人不具有勞動能力，不能主張誤工損失，但其未提交證據(jù)證實原告喪失勞動能力。相反原告提交農(nóng)村土地承包經(jīng)營證和農(nóng)民負擔卡，均證實原告承包經(jīng)營6.47畝土地，承擔籌資籌勞義務(wù)。法庭對此抗辯不予采信。原告主張被告賠償4000元精神撫慰金過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及本地區(qū)生活水平，本院酌定3000元為宜。原告方某道請求的營養(yǎng)費，僅有常規(guī)醫(yī)囑，無加強營養(yǎng)的實際費用支出，證據(jù)不充分，本院不予支持。原告主張交通費300元無法提供票據(jù)，經(jīng)雙方協(xié)商一致同意交通費150元，本院予以認可；被告丁某辯稱，后續(xù)治療費8000應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，本院認為根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)證明和法醫(yī)鑒定意見原告方某道右股骨粗隆骨折內(nèi)固定取出手術(shù)費是必然會發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，本院對該辯稱不予支持。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告方某道的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費20393.50元、住院伙食補助費440元（20元／天×22天）、護理費5841.9元（90天×64.91元／天）、誤工費6426.09元（99天（受傷之日至定殘前一日）×64.91元／天）、殘疾賠償金11527.1元（8867元／年×13年×10%）、后續(xù)治療費8000元、鑒定費1500元、交通費150元、精神撫慰金3000元，計57278.59元?？鄢桓娑∧硥|付的醫(yī)療費19000元，下余損失38278.59元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?第二項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告丁某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償方某道精神撫慰金等損失38278.59元。
二、駁回原告方某道的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。南漳縣人民法院執(zhí)行款賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行，賬號:17-435201040000373。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告方某道負擔。

審判長：邱德漢

書記員：肖媛