原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張洪喜，上海達隆律師事務所律師。
　　被告：上海建科商務服務有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：王贇，總經理。
　　委托訴訟代理人：朱秀琴，北京天達共和(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃河，北京天達共和(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海松某人力資源有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：蔡玉姣，經理。
　　委托訴訟代理人：朱小龍，男。
　　原告方某某與被告上海松某人力資源有限公司(以下簡稱松某公司)、被告上海建科商務服務有限公司(以下簡稱建科公司)勞務派遣合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告方某某及其委托訴訟代理人張洪喜、被告松某公司的委托訴訟代理人朱小龍、被告建科公司的委托訴訟代理人黃河到庭參加訴訟。訴訟中，經雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序審理期限。本案現(xiàn)已審理終結。
　　方某某向本院提出訴訟請求：要求松某公司支付終止勞動合同的經濟補償金18,620元。事實和理由：2010年9月14日最高人民法院頒布的司法解釋規(guī)定企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗人員以及企業(yè)經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關系處理。方某某作為協(xié)保人員可以理解為系企業(yè)停薪留職人員，與新的單位發(fā)生爭議，應當認定為勞動關系。雖然松某公司與方某某簽訂的系勞務協(xié)議書，但松某公司定期向方某某發(fā)放工資，方某某接受用工單位的管理和指揮，按時上下班。松某公司每月發(fā)放工資時代扣代繳的個稅是以勞動工資3,500元為基數(shù)扣稅，不是以勞務費800扣稅基數(shù)來代扣代繳的。方某某在職期間也享受了勞動關系下的帶薪年假，病假期間也享受了病假工資。因此，松某公司與方某某之間具有勞動關系的特征，應定性為勞動關系。
　　松某公司辯稱，不同意方某某的訴訟請求。雙方簽訂的是勞務合同，仲裁委員會也認定雙方是勞務關系，故松某公司無需支付經濟補償金。
　　建科公司辯稱，不同意方某某的訴訟請求。根據(jù)相關法律規(guī)定，方某某是協(xié)保人員，不屬于司法解釋規(guī)定可以認定勞動關系的四類人員。方某某與松某公司簽訂的勞務協(xié)議書也明確約定了相關內容，適用的是勞動法和民法通則，排除了勞動合同法，因此松某公司和方某某之間是勞務關系。
　　本院經審理認定事實如下：方某某于2013年3月1日與松某公司簽訂合同，由松某公司派遣至建科公司工作，擔任保安一職。方某某與松某公司簽訂的最后一份勞務協(xié)議書期限為2016年1月1日至2017年12月31日，約定方某某在原單位已經享有相關的社會保險福利，故方某某在松某公司勞務期間不享有社會保險相關的福利待遇；雙方若單方解除、終止協(xié)議，僅需提前3天通知另一方即可；松某公司與方某某任何方式解除、終止協(xié)議，不支付任何經濟補償金和經濟賠償金。方某某每月工資3,480元，另有不固定年終獎和平時獎金。松某公司每月25日以銀行轉賬形式支付方某某當月自然月工資。
　　2017年11月28日，松某公司書面通知方某某，雙方簽訂的協(xié)議于2017年12月31日期滿終止不續(xù)簽。方某某最后工作至2017年12月31日，工資已結清。
　　方某某社會保險由紡織控股集團公司紡織行業(yè)協(xié)保專戶繳納。
　　2018年3月28日，方某某向向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求松某公司支付經濟補償金19,600元。2018年5月10日，該仲裁委員會作出裁決，對方某某的申訴請求不予支持。方某某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　松某公司確認如果要計算經濟補償金，補償金的計算基數(shù)為3,724元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有裁決書、勞務協(xié)議書、勞務協(xié)議終止通知單及回執(zhí)、銀行明細、工資明細等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》于2010年9月14日正式實施，方某某以協(xié)保人員身份于2013年3月1日進入松某公司工作，并由松某公司派遣至建科公司從事保安工作，故根據(jù)上述司法解釋第八條的規(guī)定，其與松某公司等新的用人單位發(fā)生用工爭議，應當按勞動關系處理。但上述司法解釋對于類似于方某某等具有雙重勞動關系人員具體享有哪些權利，承擔哪些義務未作列舉規(guī)定。而原上海市勞動和社會保障局于2003年4月下發(fā)的《關于特殊勞動關系有關問題的通知》規(guī)定，協(xié)議保留社會保險關系人員、企業(yè)內部退養(yǎng)人員、停薪留職人員等到新的用人單位工作，與新的用人單位形成特殊勞動關系，在工作時間、勞動保護、最低工資等三方面執(zhí)行勞動法規(guī)定的勞動標準，其他權利義務由雙方當事人協(xié)商約定。由于該通知至今仍未明確廢止，故在方某某與松某公司未就合同期滿終止需要支付經濟補償金進行約定，且明確約定松某公司與方某某任何方式解除、終止協(xié)議，不支付任何經濟補償金和經濟賠償金的情況下，方某某要求松某公司支付經濟補償金缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回方某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君