原告：方志祥，男，漢族，湖北省漢川市人，務(wù)工，住湖北省漢川市。
委托代理人黃喬本，系漢川市分水法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：孫華銀，男，漢族，湖北省漢川市人，司機(jī)，住湖北省漢川市。
被告：襄陽(yáng)市襄州萬(wàn)和通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地：湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)（鄧城大道）創(chuàng)新工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人：沈得四，經(jīng)理。
委托代理人：孫華銀，基本情況同上。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司。住所地：湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：劉城勝，經(jīng)理。
委托代理人王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司車商業(yè)務(wù)部。住所地：湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路129號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：劉城勝，經(jīng)理。

原告方志祥訴被告孫華銀、襄陽(yáng)市襄州萬(wàn)和通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱襄州萬(wàn)和通某運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司車商業(yè)務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃喬本、被告孫華銀(亦系被告襄州萬(wàn)和通某運(yùn)輸公司委托代理人)及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司委托代理人王敬鋒到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司車商業(yè)務(wù)部經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方志祥向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令上列被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金（交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付）、交通費(fèi)等共計(jì)236285.46元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月13日19時(shí)許，被告孫華銀駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車（車主為被告襄州萬(wàn)和通某運(yùn)輸公司，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司車商業(yè)務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）由漢川市南河鄉(xiāng)至漢川市馬口鎮(zhèn)高廟村，行至漢川市××省道××處路段駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對(duì)方向原告方志祥駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告方志祥受傷、車輛受損的交通事故。原告方志祥受傷后被送往醫(yī)院治療，住院36天，用去醫(yī)療費(fèi)102502.60元。2016年3月23日，湖北省漢川市公安局交通警察大隊(duì)作出被告孫華銀承擔(dān)此事故全部責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。2016年10月13日，原告方志祥的傷情經(jīng)司法鑒定為輕傷一級(jí)、傷殘等級(jí)X(十)級(jí)、誤工期為270天、護(hù)理期90天、營(yíng)養(yǎng)期90天、后期醫(yī)療費(fèi)3.4萬(wàn)元。事后，被告孫華銀墊付賠償款2.7萬(wàn)元，但原、被告雙方對(duì)賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，故原告方志祥訴至法院。

本院認(rèn)為，孫華銀違反交通法規(guī)駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)車將方志祥撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)方志祥所受損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。車主襄州萬(wàn)和通某運(yùn)輸公司對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其對(duì)方志祥所受損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂Ｆ×××××號(hào)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司車商業(yè)務(wù)部辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)、且賠償額未超出保險(xiǎn)理賠限額，故孫華銀的上述賠償責(zé)任應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司車商業(yè)務(wù)部承擔(dān)，但由于該車商業(yè)務(wù)部系未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，其賠償責(zé)任依法由其設(shè)立單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司承擔(dān)。方志祥有關(guān)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)的訴求及孫華銀要求方志祥返還墊付賠償款的抗辯主張與法不悖，本院予以支持；方志祥有關(guān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)佐證，故本院予以支持，但其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院對(duì)此酌情處理。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司有關(guān)誤工費(fèi)應(yīng)按實(shí)際減少收入計(jì)算至定殘前一日、財(cái)產(chǎn)損失無(wú)證據(jù)不予支持的抗辯主張因與法不悖，本院予以支持，但其公司有關(guān)扣除非醫(yī)保藥費(fèi)及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬理賠范圍的抗辯主張因違反合同法中有關(guān)格式條款的規(guī)定及保險(xiǎn)法第六十四條、第六十六條，本院不予支持；其公司有關(guān)后期治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生計(jì)算的抗辯主張因明顯增加當(dāng)事人訴累，本院亦不予支持。現(xiàn)就原告方志祥主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1.醫(yī)藥費(fèi)：經(jīng)核對(duì)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)和結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有關(guān)后期治療費(fèi)意見(jiàn)為136502.60元（其中門診費(fèi)和住院費(fèi)102502.60元、后期醫(yī)療費(fèi)34000元）；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1800元（36天×50元/天）；
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)醫(yī)囑、法醫(yī)鑒定結(jié)論結(jié)合本地生活水平酌情確定為2700元（30元/天×90天）；
4.護(hù)理費(fèi)：7677.86元[90天（出院醫(yī)囑及法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間）×31138元/年（其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天]；
5.殘疾賠償金：殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為54102元（27051元/年×20年×10%）；
6.精神撫慰金：結(jié)合原告?zhèn)麣埣?jí)別及本地賠償標(biāo)準(zhǔn)確定為5000元（5000元/級(jí)），在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付；
7.交通費(fèi)：本院酌定為720元；
8.誤工費(fèi)：根據(jù)實(shí)際減少的工資收入計(jì)算至定殘前一天為22441元[3467元/月×7月－3656元（2016年3月工資）÷2）；
9.鑒定費(fèi)：經(jīng)核對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)為1500元。
綜上所述，方志祥在事故中各項(xiàng)損失合計(jì)232443.46元（未超保險(xiǎn)理賠限額），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付99940.86萬(wàn)元[醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)1萬(wàn)元，傷殘限額內(nèi)89940.86元（含殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）]、商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付132502.60元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)）。方志祥超出上述范圍的其他訴求，本院不予支持。方志祥在獲得上述全額理賠款后應(yīng)返還孫華銀已墊付賠償款2.7萬(wàn)元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司于本判決書(shū)生效之日起3日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方志祥因交通事故所造成的損失共計(jì)232443.46元；
二、原告方志祥于收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司賠償款當(dāng)日返還被告孫華銀墊付賠償款27000元；
三、駁回原告方志祥的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)1682元，減半收取計(jì)841元，由原告方志祥負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)791元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣正炎

書(shū)記員：李會(huì)平 附1：本案證據(jù)目錄 原告方志祥提交證據(jù)和證明目的如下： 1.原告的身份證、戶口本復(fù)印件各一份，證明原告的基本情況。 2.被告孫華銀的駕駛證、鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車的行駛證復(fù)印件各一份，證明被告孫華銀有合法駕駛資格及被告襄州萬(wàn)和通某運(yùn)輸公司為鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車車主。 3.道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明原告方志祥因交通事故受傷，被告孫華銀應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。 4.住院病歷、出院小結(jié)、診斷證明、處方及收據(jù)原件一組。證明原告方志祥因交通事故受傷住院36天，用去醫(yī)療費(fèi)102502.60元，被告孫華銀墊付10000元。 5.交通費(fèi)發(fā)票若干，證明原告方志祥用去交通費(fèi)2000元。 6.保險(xiǎn)單一份，證明鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司車商業(yè)務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。 7.法醫(yī)鑒定書(shū)及收據(jù)原件各一份，證明原告此次交通事故損傷程度為輕傷一級(jí)，傷殘等為X級(jí)，誤工期為270天，護(hù)理期90天，營(yíng)養(yǎng)期90天，后期醫(yī)療費(fèi)3.4萬(wàn)元。原告支出鑒定費(fèi)1500元。 8.勞務(wù)合同書(shū)、停發(fā)工資證明、居住證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表等若干，證明原告?zhèn)霸诔擎?zhèn)居住務(wù)工，已融入城鎮(zhèn)生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘補(bǔ)償金，并按務(wù)工實(shí)際減少收入計(jì)算誤工費(fèi)。 被告孫華銀、襄州萬(wàn)和通某運(yùn)輸公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司車商業(yè)務(wù)部未提交證據(jù)。 附2：本案適用的法律條文 一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條、被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 二、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條、侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十二條、侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。 第四十八條、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 三、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任: （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 四、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第六十四條、保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 第六十六條、責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 五、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十四條營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。 六、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第五十三條法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。