方志宏
李巖（河北浩博律師事務(wù)所）
劉某某
姜少波
劉某某
邢臺(tái)華晨偉業(yè)汽車銷售有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
楊永明
董廣兵
孔佳偉
李振中（河北精劍律師事務(wù)所）
溫玲玲

原告方志宏。
委托代理人李巖，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人姜少波。
被告劉某某。
委托代理人姜少波。
被告邢臺(tái)華晨偉業(yè)汽車銷售有限公司。
法定代表人陳彥利，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊永明。
委托代理人董廣兵。
被告孔佳偉。
委托代理人李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被告溫玲玲。
委托代理人李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。
原告方志宏訴被告劉某某、劉某某、邢臺(tái)華晨偉業(yè)汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱華晨銷售公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司）、孔佳偉、溫玲玲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方志宏委托代理人李巖，被告劉某某、劉某某的共同委托代理人姜少波，被告孔佳偉、溫玲玲的共同委托代理人李振中及被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司委托代理人楊永明、董廣兵均到庭參加了訴訟，被告華晨銷售公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，由于違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告孔佳偉無駕駛證飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且未按規(guī)定停車，武安市公安交警部門認(rèn)定二被告均負(fù)此事故的同等責(zé)任，故二被告對(duì)其過錯(cuò)給原告造成的損失應(yīng)按事故責(zé)任的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告孔佳偉與被告溫玲玲系夫妻關(guān)系，冀D×××××號(hào)轎車系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，該車輛應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，被告孔佳偉因本次交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為孔佳偉與溫玲玲的夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由夫妻共同償還。被告劉某某是在雇傭活動(dòng)中造成交通事故，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，被告劉某某承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由其雇主劉某某承擔(dān)。因被告劉某某的車輛冀E×××××、冀E×××××掛車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛出現(xiàn)保險(xiǎn)事故，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)。
原告損失有醫(yī)療費(fèi)87247.91元、鑒定費(fèi)1400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元［按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算26天（50元／天×18天）］、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元［根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定（30元／天×18天）］、誤工費(fèi)28573.83元［誤工日計(jì)算至定殘日前一天即2013年5月5日止，誤工天數(shù)為173天（月均工資5724元÷365天×120天）］、護(hù)理費(fèi)10761.09元［根據(jù)司法鑒定中心對(duì)原告護(hù)理期限的鑒定，本院確定原告護(hù)理期限為60日；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定，確定原告在邯鄲市第二醫(yī)院住院2人陪護(hù)，護(hù)理費(fèi)2384.02元（方巖月均工資4741.74元÷30天×7天﹢李春麗月均工資5475.47元÷30天×7天）；下余53天的護(hù)理費(fèi)為8377.07元（方巖月均工資4741.74元÷30天×53天）］、傷殘賠償金271167.60元{原告系城鎮(zhèn)居民，參照河北省公布的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算（20543元／年×20年×66%傷殘等級(jí)（60%五級(jí)傷殘一處﹢2%八級(jí)一處﹢2%九級(jí)一處﹢2%十級(jí)一處）］}、精神損害撫慰金40000元（原告的傷殘給其在心理和精神上造成了一定傷害，對(duì)原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定）、交通費(fèi)3000元（交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相符合，而原告出示的交通費(fèi)票據(jù)部分不符合證據(jù)形式要件，不能證明此費(fèi)用系其及家人在此事故中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，但考慮到交通費(fèi)是處理事故必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌情認(rèn)定）、住宿費(fèi)989元（根據(jù)原告出示的住宿費(fèi)票，本院酌情予以認(rèn)定），原告上述損失共計(jì)444579.43元，本院予以確認(rèn)。除鑒定費(fèi)1400元外，其他損失共計(jì)443179.43元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。因該事故造成孫彤死亡，方志宏、顧為民、孔佳偉、周博、人身受傷，其中受傷人周博表明因其受傷較輕，自愿放棄冀E×××××、冀E×××××掛車交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償數(shù)額。死者孫彤和傷者顧為民、孔佳偉的損失已另案處理。現(xiàn)由本案原告方志宏與另案死者孫彤、傷者顧為民、孔佳偉共同分配該兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額。因兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元，不足以賠償受害人顧為民、孔佳偉和方志宏的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)受償比例賠償原告方志宏醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7201.30元；兩份死亡傷殘賠償限額220000元，不足以賠償受害人顧為民、孔佳偉、方志宏和死者孫彤的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)受償比例賠償原告方志宏殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)和住宿費(fèi)共計(jì)74456.21元，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共應(yīng)賠償原告損失81657.51元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失361521.92元和不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)362921.92元，應(yīng)由被告孔佳偉、被告溫玲玲夫妻二人和被告劉某某按事故認(rèn)定的同等責(zé)任各承擔(dān)50%即181460.96元。因被告劉某某車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司又投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的50%損失即181460.96元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。被告劉某某車輛保險(xiǎn)額足以賠付原告的損失，故被告劉某某對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孔佳偉和被告溫玲玲辯稱原告方志宏明知孔佳偉飲酒還乘坐其車輛，原告自身存有錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告孔佳偉、溫玲玲的賠償責(zé)任。但該二被告并未提供受害人明知其飲酒的相關(guān)證據(jù)，故其辯解理由不成立，本院不予采納。
被告華晨銷售公司雖系事故中冀E×××××、冀E×××××掛車登記車主，但該車輛的占有權(quán)、控制權(quán)、使用權(quán)和收益均屬被告劉某某享有，而被告華晨銷售公司不能支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故被告華晨銷售公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××、冀E×××××投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方志宏醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)81657.51元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××、冀E×××××投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方志宏醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)181460.96元；
三、被告孔佳偉、溫玲玲于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告方志宏醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)181460.96元；
四、駁回原告方志宏對(duì)被告劉某某、劉某某、邢臺(tái)華晨偉業(yè)汽車銷售有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8410元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)3985元，被告孔佳偉和被告溫玲玲共同負(fù)擔(dān)3985元，原告方志宏負(fù)擔(dān)440元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，由于違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告孔佳偉無駕駛證飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且未按規(guī)定停車，武安市公安交警部門認(rèn)定二被告均負(fù)此事故的同等責(zé)任，故二被告對(duì)其過錯(cuò)給原告造成的損失應(yīng)按事故責(zé)任的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告孔佳偉與被告溫玲玲系夫妻關(guān)系，冀D×××××號(hào)轎車系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，該車輛應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，被告孔佳偉因本次交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為孔佳偉與溫玲玲的夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由夫妻共同償還。被告劉某某是在雇傭活動(dòng)中造成交通事故，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，被告劉某某承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由其雇主劉某某承擔(dān)。因被告劉某某的車輛冀E×××××、冀E×××××掛車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛出現(xiàn)保險(xiǎn)事故，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)。
原告損失有醫(yī)療費(fèi)87247.91元、鑒定費(fèi)1400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元［按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算26天（50元／天×18天）］、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元［根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定（30元／天×18天）］、誤工費(fèi)28573.83元［誤工日計(jì)算至定殘日前一天即2013年5月5日止，誤工天數(shù)為173天（月均工資5724元÷365天×120天）］、護(hù)理費(fèi)10761.09元［根據(jù)司法鑒定中心對(duì)原告護(hù)理期限的鑒定，本院確定原告護(hù)理期限為60日；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定，確定原告在邯鄲市第二醫(yī)院住院2人陪護(hù)，護(hù)理費(fèi)2384.02元（方巖月均工資4741.74元÷30天×7天﹢李春麗月均工資5475.47元÷30天×7天）；下余53天的護(hù)理費(fèi)為8377.07元（方巖月均工資4741.74元÷30天×53天）］、傷殘賠償金271167.60元{原告系城鎮(zhèn)居民，參照河北省公布的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算（20543元／年×20年×66%傷殘等級(jí)（60%五級(jí)傷殘一處﹢2%八級(jí)一處﹢2%九級(jí)一處﹢2%十級(jí)一處）］}、精神損害撫慰金40000元（原告的傷殘給其在心理和精神上造成了一定傷害，對(duì)原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定）、交通費(fèi)3000元（交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相符合，而原告出示的交通費(fèi)票據(jù)部分不符合證據(jù)形式要件，不能證明此費(fèi)用系其及家人在此事故中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，但考慮到交通費(fèi)是處理事故必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌情認(rèn)定）、住宿費(fèi)989元（根據(jù)原告出示的住宿費(fèi)票，本院酌情予以認(rèn)定），原告上述損失共計(jì)444579.43元，本院予以確認(rèn)。除鑒定費(fèi)1400元外，其他損失共計(jì)443179.43元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。因該事故造成孫彤死亡，方志宏、顧為民、孔佳偉、周博、人身受傷，其中受傷人周博表明因其受傷較輕，自愿放棄冀E×××××、冀E×××××掛車交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償數(shù)額。死者孫彤和傷者顧為民、孔佳偉的損失已另案處理?，F(xiàn)由本案原告方志宏與另案死者孫彤、傷者顧為民、孔佳偉共同分配該兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額。因兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元，不足以賠償受害人顧為民、孔佳偉和方志宏的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)受償比例賠償原告方志宏醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7201.30元；兩份死亡傷殘賠償限額220000元，不足以賠償受害人顧為民、孔佳偉、方志宏和死者孫彤的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)受償比例賠償原告方志宏殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)和住宿費(fèi)共計(jì)74456.21元，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共應(yīng)賠償原告損失81657.51元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失361521.92元和不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)362921.92元，應(yīng)由被告孔佳偉、被告溫玲玲夫妻二人和被告劉某某按事故認(rèn)定的同等責(zé)任各承擔(dān)50%即181460.96元。因被告劉某某車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司又投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的50%損失即181460.96元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。被告劉某某車輛保險(xiǎn)額足以賠付原告的損失，故被告劉某某對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孔佳偉和被告溫玲玲辯稱原告方志宏明知孔佳偉飲酒還乘坐其車輛，原告自身存有錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告孔佳偉、溫玲玲的賠償責(zé)任。但該二被告并未提供受害人明知其飲酒的相關(guān)證據(jù)，故其辯解理由不成立，本院不予采納。
被告華晨銷售公司雖系事故中冀E×××××、冀E×××××掛車登記車主，但該車輛的占有權(quán)、控制權(quán)、使用權(quán)和收益均屬被告劉某某享有，而被告華晨銷售公司不能支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故被告華晨銷售公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××、冀E×××××投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方志宏醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)81657.51元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××、冀E×××××投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方志宏醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)181460.96元；
三、被告孔佳偉、溫玲玲于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告方志宏醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)181460.96元；
四、駁回原告方志宏對(duì)被告劉某某、劉某某、邢臺(tái)華晨偉業(yè)汽車銷售有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8410元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)3985元，被告孔佳偉和被告溫玲玲共同負(fù)擔(dān)3985元，原告方志宏負(fù)擔(dān)440元。

審判長(zhǎng)：安何會(huì)
審判員：李玉生
審判員：韓利芳

書記員：傅茜