方志勇
冷實凡（河北德圣律師事務(wù)所）
許建波（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
中銀保險有限公司秦某某中心支公司
王瑤

原告方志勇，農(nóng)民。
委托代理人冷實凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。（特別代理）
委托代理人許建波，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。（一般代理）
被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市開發(fā)區(qū)峨眉山北路5號辦公樓南樓1-2層。組織機構(gòu)代碼67854705-0。
委托代理人王瑤。（特別代理）
原告方志勇訴被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院2014年6月13日立案受理，依法由審判員江利軍適用簡易程序于同年8月19日公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)作如下確認:
被告對證據(jù)一、二、三、七無異議，確認采信。證據(jù)四系國家交管部門核發(fā)的機動車證件，對其真實性應(yīng)予確認。證據(jù)五雖為聯(lián)通公司單方概算，但其損失金額確為原告車輛交通事故所致。雙方參照概算的損失數(shù)額達成了賠償協(xié)議，并未超出概算的金額，故本院對證據(jù)五、六確認采信。
本院認為，原告方志勇與被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按合同約定各自履行其義務(wù)。原告方志勇依約交付了保險費用，被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司則應(yīng)按合同約定履行保險賠付義務(wù)。被告代理人雖對劉梁柱賠償元寶山聯(lián)通公司財產(chǎn)損失2.5萬元提出質(zhì)疑，不認可，但該賠償協(xié)議是在公安交警部門作出事故責(zé)任認定的情況下，劉梁柱依據(jù)事故責(zé)任，參照受害方的財產(chǎn)損失數(shù)額而給予對方的賠償。且被告方就其此項抗辯主張未能提交有效證據(jù)予以反駁，所以，本院對被告方抗辯意見不予采納。故對原告要求被告給予賠付保險理賠款的訴訟請求予以支持。被告應(yīng)按雙方保險合同的約定，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告2.5萬元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告方志勇保險理賠款2.5萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費425元，減半收取212元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告方志勇與被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按合同約定各自履行其義務(wù)。原告方志勇依約交付了保險費用，被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司則應(yīng)按合同約定履行保險賠付義務(wù)。被告代理人雖對劉梁柱賠償元寶山聯(lián)通公司財產(chǎn)損失2.5萬元提出質(zhì)疑，不認可，但該賠償協(xié)議是在公安交警部門作出事故責(zé)任認定的情況下，劉梁柱依據(jù)事故責(zé)任，參照受害方的財產(chǎn)損失數(shù)額而給予對方的賠償。且被告方就其此項抗辯主張未能提交有效證據(jù)予以反駁，所以，本院對被告方抗辯意見不予采納。故對原告要求被告給予賠付保險理賠款的訴訟請求予以支持。被告應(yīng)按雙方保險合同的約定，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告2.5萬元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告方志勇保險理賠款2.5萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費425元，減半收取212元，由被告負擔(dān)。

審判長：江利軍

書記員：王玲玲