原告：方某某，男，出生于1968年7月28日，漢族，原系東風（十堰）精鑄實業(yè)發(fā)展有限公司員工。
委托代理人：程顯勇，湖北紫霄律師事務所律師。代理權限為：一般代理。
被告：東風（十堰）精鑄實業(yè)發(fā)展有限公司。所在地：湖北省武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)公園路155號。
法定代表人：陳波，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人：張洪斌，該公司辦公室主任。代理權限：特別授權（代為承認、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，提起上訴，代為簽收相關法律文書等）。
委托代理人：朱之成，湖北遇真律師事務所律師。代理權限：特別授權（代為承認、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，提起上訴，代為簽收相關法律文書等）。

原告方某某訴被告東風（十堰）精鑄實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“精鑄公司”）勞動合同糾紛一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法組成由審判員李新?lián)螌徟虚L并主審，審判員張新成、人民陪審員邢小麗參加的合議庭，先后于2016年3月15日、同年5月3日和同年6月2日三次公開開庭進行了審理。原告方某某及其委托代理人程顯勇，被告精鑄公司的委托代理人張洪斌、朱之成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2005年4月，被告精鑄公司成立，原告方某某任公司裝備作業(yè)部部長，2012年9月，原告被任命為被告精鑄公司的總經(jīng)理兼任裝備作業(yè)部部長，2014年4月，擔任公司的副總經(jīng)理，分管物業(yè)經(jīng)營管理部和裝備作業(yè)部技術設計工作。被告精鑄公司的經(jīng)營范圍包括：精密鑄造件、零部件加工制造銷售；設備大修及非標件設備的開發(fā)、制造銷售、工裝模具制造銷售；特種鋼、特種藝術鑄造銷售等。被告精鑄公司自2009年至2015年期間一直生產(chǎn)有貨品為5264592-1的產(chǎn)品。2008年4月，經(jīng)被告精鑄公司股東代表共同討論研究，制定了相應的《公司章程》，原告方某某作為公司的高層管理人員（裝備作業(yè)部部長、股東）參與了上述《公司章程》的制定。2013年1月，被告精鑄公司的高層管理人員經(jīng)研究又制定了相應的《考核辦法》。2014年4月16日，經(jīng)被告精鑄公司研究決定，任命原告方某某為公司副總經(jīng)理，分管物業(yè)經(jīng)營管理部兼管作業(yè)部技術設計工作。同年7月7日，經(jīng)被告精鑄公司研究決定，要求原告方某某將所有裝備制造工作的設計資料和圖紙，交由公司辦公室存檔；若同年7月10日前不交，停發(fā)工資，直到上交為止；根據(jù)被告精鑄公司所制定的《公司章程》規(guī)定，公司經(jīng)理及其他管理人員，不得在其他企業(yè)兼職，不得利用本應屬于公司的商業(yè)機會為自己或他人牟利，不得泄露公司財務機密，不得從事?lián)p害公司利益的行為，請（原告）將與公司相關的業(yè)務收回，上交公司后不再追究，否則后果自負。2014年7月16日，被告精鑄公司印發(fā)了《關于東風（十堰）精鑄實業(yè)發(fā)展有限公司方某某同志的免職通知》文件，以原告方某某作為公司副總經(jīng)理不履職，還不參加公司相關會議等為由，經(jīng)董事會研究決定，免除原告副總經(jīng)理職務，到裝備作業(yè)部待崗，考勤由裝備作業(yè)部負責。同年7月17日，被告精鑄公司辦公室向原告方某某發(fā)了《員工到職通知單》，告知原告在2014年7月21日到公司裝備作業(yè)部待崗，從2014年7月起薪。但原告方某某以被告精鑄公司未給其安排工作為由，仍時段性待在其原辦公室（副總經(jīng)理辦公室）。在2014年7月至2015年4月期間，被告精鑄公司仍每月向原告發(fā)放工資2962元（其中：效益工資每月2200元，基本工資每月762元），2015年5月至同年10月期間，被告精鑄公司每月僅向原告方某某發(fā)放了基本工資（每月762元），但未向原告發(fā)放效益工資（每月2200元）。2015年10月9日，被告精鑄公司以原告方某某身為公司董事，違反《公司章程》和《考核辦法》的相關規(guī)定，未經(jīng)公司許可，從事與公司同類的經(jīng)營活動或損害公司利益行為為由，決定解除與原告方某某之間的勞動合同，并向原告方某某送達了《關于解除方某某勞動合同的通知》，解除了與原告方某某之間的勞動合同關系。原告方某某于2015年11月6日向十堰仲裁委申請仲裁，要求被告精鑄公司支付其2015年5月至同年10月期間的效益工資13200元（每月2200元）、解除勞動合同經(jīng)濟補償金85525元、違法解除勞動合同賠償金171050元，為其保留原社會保險關系，賠償損害名譽權的精神損失費10萬元，并公開道歉；十堰仲裁委經(jīng)審理于2016年1月14日作出十勞人仲（2016）裁字第21號仲裁裁決，裁決由被告精鑄公司一次性支付原告2015年5月至同年10月期間的效益工資13200元（2200元∕月×6個月），駁回了原告方某某的其他仲裁請求。原告方某某對十堰仲裁委作出的上述仲裁裁決不服，遂于2016年2月16日向本院起訴。
另查明：2005年4月至2014年7月期間，原告方某某先后擔任被告精鑄公司裝備作業(yè)部部長、董事、總經(jīng)理、副總經(jīng)理，并一直為公司股東；并與被告精鑄公司簽訂有無固定期限的勞動合同，被告精鑄公司為其繳納了各項社會保險費。2010年4月，原告方某某（時任被告精鑄公司裝備作業(yè)部部長、股東）與他人合伙注冊成立了金向公司，金向公司的經(jīng)營范圍包括：汽車零部件鑄造、加工、銷售，非標件加工，五金、建材銷售；2012年1月18日，金向公司的名稱變更為丹江口市镕祥工貿(mào)有限公司（即镕祥公司），镕祥公司的經(jīng)營范圍包括：汽車零部件鑄造、加工、銷售，非標件加工，五金、建材銷售，廢舊物資收購（不含鐵路器材）；公司經(jīng)營期限至2020年4月9日。原告方某某為上述兩家公司投資人之一。

本院認為：原告方某某自2005年起在被告精鑄公司從事管理工作，先后擔任公司裝備作業(yè)部部長、董事、總經(jīng)理、副總經(jīng)理等職，并參與了公司在2008年4月印發(fā)的《公司章程》的制定，《公司章程》第二十七條第一款第（三）項明確規(guī)定，（公司）董事應當遵守法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，忠實履行職責，維護公司利益，認真、謹慎、勤勉的行使公司賦予的權利，并向全體股東承諾：（一）當自身利益與公司和股東權益相沖突時，應當以公司和股東的最大利益為行為準則；（二）在其職權范圍內(nèi)行使職權，不得越權；（三）不得自營或為他人經(jīng)營與公司同類的營業(yè)或從事?lián)p害公司利益的活動等?！豆痉ā返谝话偎氖邨l亦規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務。董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)；《公司法》第一百四十八條第一款第（五）項規(guī)定，高級管理人員不得有下列行為：未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務。根據(jù)上述《公司章程》和相關法律的規(guī)定，原告方某某參與投資的金向公司（后更名為镕祥公司）生產(chǎn)與被告精鑄公司相同的產(chǎn)品即5264592-1型號產(chǎn)品，其行為違反了被告精鑄公司所制定的《公司章程》和《公司法》中的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第一款第（二）項的規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。根據(jù)以上法律和被告精鑄公司所制定的《公司章程》的規(guī)定，原告方某某存在在本企業(yè)外與他人共同經(jīng)營與所任職公司同類業(yè)務的行為，被告精鑄公司據(jù)此解除與原告之間的勞動合同，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對被告精鑄公司解除與原告之間勞動合同的合法性予以確認。原告方某某要求被告精鑄公司向其支付違法解除勞動合同的賠償金149280元（7775元∕月×9.6年×2倍），無事實法律依據(jù)，本院對此不予支持；原告要求被告精鑄公司向其支付2015年5月至同年10月的待崗工資13200元，因被告精鑄公司所提交的證據(jù)不能證實該公司制定的《考核辦法》是經(jīng)過公司職工代表大會或全體職工討論通過的，該《考核辦法》對原告方某某不具有約束力，被告精鑄公司以原告方某某累計曠工15天以上的行為違反了公司《考核辦法》為由作出解除與原告之間勞動合同的處理意見無事實法律依據(jù)，被告精鑄公司以此作為解除與原告方某某之間勞動合同的理由不能成立，本院對此不予采信，因此被告精鑄公司應據(jù)實向原告支付解除勞動合同（即2015年10月9日）前相應未支付的效益工資，即被告精鑄公司應向原告支付的效益工資為11660元（2200元×5個月＋2200元／月÷30天×9天），超過部分本院不予支持。被告精鑄公司提出“原告方的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，應依法駁回原告方的訴訟請求”的抗辯理由，本院結合庭審查明的事實酌情予以部分采納，對原告方的訴訟請求中沒有事實和法律依據(jù)的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條第一款第（二）項，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第一款第（二）項，《中華人民共和國公司法》第一百四十七條第一款、第一百四十八條第一款第（五）項和《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告東風（十堰）精鑄實業(yè)發(fā)展有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告方某某支付2015年5月至同年10月9日期間的效益工資共計11660元；
二、駁回原告方某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原告方某某負擔5元，由被告東風（十堰）精鑄實業(yè)發(fā)展有限公司負擔5元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號：17×××01。通過郵局匯款，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　員　　李　新 審　判　員　　張新成 人民陪審員　　邢小麗

書記員：祝紅思 本案適用的相關法律依據(jù)： 1．《中華人民共和國勞動法》 第二十五條勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同： （一）在試用期間被證明不符合錄用條件的； （二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的； （三）嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的； （四）被依法追究刑事責任的。 2．《中華人民共和國勞動合同法》 第三十九條勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同： （一）在試用期間被證明不符合錄用條件的； （二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的； （三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的； （四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的； （六）被依法追究刑事責任的。 3.《中華人民共和國公司法》 第一百四十七條董事、監(jiān)事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務。 董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)。 第一百四十八條董事、高級管理人員不得有下列行為： （一）挪用公司資金； （二）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲； （三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔保； （四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易； （五）未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務； （六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有； （七）擅自披露公司秘密； （八）違反對公司忠實義務的其他行為。 董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應當歸公司所有。 4.《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 5.最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。